АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» сентября 2020 годаДело № А53-13021/20

Резолютивная часть решения объявлена «10» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «17» сентября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибакадеммед» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 17.02.2020 № 061/06/64-302/2020),

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи г. Ростова-на-Дону» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> и Правительство Ростовской области

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от антимонопольного органа:  представитель ФИО2 (доверенность  от 17.08.2019)

от 3-х лиц: МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» - представитель ФИО3 (доверенность от 12.05.2020)

Правительство РО: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибакадеммед» (далее - ООО «Сибакадеммед») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС России по РО, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 17.02.2020 № 061/06/64-302/2020, которым жалоба Заявителя - ООО «Сибакадеммед» признана необоснованной.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи г. Ростова-на-Дону» (далее -  МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону») и Правительство Ростовской области. 

Заявитель и Правительство РО явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

ООО «Сибакадеммед» в ранее представленных пояснениях просило заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» поддержал позицию антимонопольного органа.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и Правительства РО при наличии доказательств их надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона №0358300079420000044 «Продукция медицинского назначения» (далее – аукцион) и документация были размещены в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 31.01.2020.

Согласно извещению установлены дата и время окончания подачи заявок – 10.02.2020 в 00.00 часов; начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила      4 030 000 руб.

В Ростовское УФАС России от ООО «Сибакадеммед» поступила жалоба на положения аукционной документации Заказчика. По мнению заявителя жалобы, аукционная документация составлена с нарушением норм Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ). Совокупность характеристик, установленная в документации к закупке по позиции №1, препятствует осуществить поставку различных эквивалентных моделей, что  является ограничением конкуренции и нарушением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Рассмотрев жалобу ООО «Сибакадеммед», Комиссия УФАС России по РО 17.02.2020 вынесла решение по результатам рассмотрения дела №061/06/64-302/2020, которым жалоба Заявителя - ООО «Сибакадеммед» признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Сибакадеммед» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона №44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона №44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ и инструкция по ее заполнению.

В силу пунктов 1,2,3 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытании, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условии, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ закреплено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования вышеприведенных положений Закона следует, что при формировании технического задания заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Заказчик, осуществляющий закупку в соответствии с положениями Закона, при описании объекта закупки должен зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно доводу Заявителя, описание объекта закупки по позиции №1 позволяет осуществить поставку товара исключительно одного производителя, а именно: Commander (Alvimedica; Турция).

Заказчик в возражении на жалобу указал, что формирование требований к закупаемому товару осуществлялось в соответствии с требованиями Закона, с учетом собственных нужд. Заказчик не имеет возможности установить требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки. При этом Закон не обязывает Заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Ссылки заявителя о проведенном анализе рынка при рассмотрении дела документально не подтверждены. Комиссии представлена выборка производителей и их товаров, сгруппированная по видовому признаку «Стент для коронарных артерий», содержащая показатели предлагаемого товара. Однако заявителем не представлено более информации, позволяющей сделать вывод о наличии избыточных характеристик к закупаемой продукции, установленных с целью ограничения конкуренции и закупки конкретного товара у конкретного производителя.

В соответствии с пунктом 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145 (далее - Правила), заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога.

Согласно пункту 6 Правил, в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Заказчиком указано обоснование использование каждой из дополнительных характеристик, закрепленных в документации к аукциону, что является надлежащим исполнением требований Федерального закона №44-ФЗ и Правил.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона №44-ФЗ под требованиями к закупаемым Заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к техническим, функциональным характеристикам товара, к размерам, к упаковке, максимальным или минимальным значениям показателей, что установлено частями 1 -2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ.

Закон не содержит как норм, ограничивающих право Заказчика включать в документацию о закупке требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг. 

В соответствии с частью 9 статьи 105 Федерального закона №44-ФЗ, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявитель в жалобе указал на то, что положения проекта контракта содержат дискриминационные условия, не позволяют участникам из других регионов участвовать в закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно статье 42 Федерального закона №44-ФЗ, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Частью 4 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ определено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Установлено, что в пункте 3.1 проекта контракта содержится следующее положение: «Поставщик обязан произвести поставку товара в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения заявки от Заказчика».

ООО «Сибакадеммед» считает, что установленный срок является приемлемым только для поставщиков, осуществляющих свою деятельность в непосредственной территориальной близости от Заказчика, что является нарушением положений части 2 статьи 8 Федерального закона №44-ФЗ.

Заказчик в возражениях указал, что с учетом специфики деятельности лечебного учреждения, оказывающего скорую медицинскую помощь, объем проводимых ежесуточно операций с использованием расходных рентгенохирургических материалов и инструментов достигает 8-10 случаев и более, его потребность в расходных материалах в целом, и в рентгенохирургических материалах в частности, должна удовлетворятся максимально оперативно и бесперебойно. Для обеспечения полноценной и бесперебойной работы Заказчика в области рентгенохирургических методов диагностики и лечения необходимы максимально короткие сроки поставки и единовременное наличие модельной и размерной линейки изделий с различными взаимодополняющими характеристиками по всем основным параметрам для обеспечения оптимальных результатов лечения, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании медицинской помощи медицинские организации осуществляют свою деятельность в целях реализации принципа приоритета интересов пациента.

Комиссия Ростовского УФАС России при принятии решения правомерно руководствовалась следующим.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2018 № 309-КП7-21059 по делу № А60-56846/2016 разъясняет, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

В данном конкретном случае эффективное использование бюджетных средств, выделенных на обеспечение деятельности медицинского учреждения, возможно в случае, когда осуществляется не просто поставка необходимой заказчику продукции медицинского назначения, но и поставка в срок, позволяющий медицинскому учреждению исполнить обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В своих доводах о трудновыполнимом сроке поставки по контракту общество исходит из собственных коммерческих интересов. Фактов, подтверждающих намеренное установление Заказчиком заведомо неисполнимых сроков для потенциального круга участников, Комиссии УФАС России по РО не представлено, как и не подтверждена возможность увеличения срока без ущерба для пациентов лечебного учреждения. Комиссией УФАС России по РО учтено, что заявленные Заказчиком требования к сроку поставки обусловлены его потребностями, необходимостью исполнения обязательств перед пациентами по сохранению жизни и здоровья при проведении операций, потребностью лечебного учреждения, спецификой оказания срочной и неотложной помощи, а также правом пациента на получение адекватной медицинской помощи, что не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, Комиссия УФАС России по РО пришла к правомерному выводу о необоснованности довода жалобы.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что Ростовское УФАС России в оспариваемом решении не оспаривает факта ограничения МБУЗ «ГБСМП города Ростова-на-Дону» конкуренции при проведении закупки по следующим основаниям.

Комиссия УФАС России по РО в оспариваемом решении указала на то, что в зависимости от своих потребностей Заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к техническим, функциональным характеристикам товара, к размерам, к упаковке, максимальным или минимальным значениям показателей, что подтверждается частями 1 -2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона №44-ФЗ под требованиями к закупаемым Заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Закон не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих Заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Судом критически расценивается довод заявителя о том, что Комиссией УФАС России по РО проигнорирован довод жалобы о том, что им предложены аналоги продукции, которая требуется Заказчику по следующим основаниям.

Право заказчика на формирование лота является исключительным, им учитывается совокупность факторов: необходимость в конкретном товаре, его функциональная полезность, стоимость продукции. При рассмотрении дела представителя Заказчика пояснили, что потребность в изделиях с техническими характеристиками, указанными в описании объекта закупки, связана с наличием позитивного опыта использования данных изделий в клинической практике и ряда характеристик, оптимальных под определенные клинические группы пациентов. В рассматриваемых закупках объединены товары различных моделей и различных производителей, взаимодополняющие друг друга по ряду характеристик, что позволяет обеспечить эффективное и безопасное эндоваскулярное лечение при остром коронарном синдроме и остром инфаркте миокарда независимо от типа и сложности поражения коронарных артерий, а также во всем спектре клинических ситуаций и различной сопутствующей патологии у пациентов в отношении профилактики рестенозов, у пациентов с острым инфарктом миокарда с подъемом ST, у пациентов с диабетом и артериями малого диаметра, с тяжелым поражением коронарных артерий класса В2-С (по классификации АНА/АСС), у пациентов с острым коронарным синдромом, для широкой категории пациентов с различными вариантами течения ишемической болезни сердца и типами поражения коронарного русла, ориентируясь на оптимальный клинический результат лечения.

Суд соглашается с позицией Комиссии УФАС России по РО о том, что невозможность Заявителя собственным (закупаемым) товаром удовлетворить потребность Заказчика не означает безусловного ограничения конкуренции при проведении рассматриваемой закупки.

Обществом не представлено доказательств, опровергающих выводы контрольного органа об отсутствии признаков ограничения конкуренции и не подтверждено, что действиями заказчика создана ситуация, при которой удовлетворить его потребности может товар единственного производителя.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Комиссии УФАС России по РО от 17.02.2020 № 061/06/64-302/2020 соответствует положениям Федерального закона №44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Заявителем при обращении в суд с заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Л.Н. Паутова