РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4960/2021-134-30

15 сентября 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15 сентября 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСВОДОКАНАЛ» (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ПАРКА «НИЖНИЕ КОТЛЫ» (115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 507 380,97 руб. в рамках договора № 2102265 от 03.03.2017 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №  130101.08-1627/20  от  30.12.2020  г., диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность №  649/35-Дов  от   24.05.2021 г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МОСВОДОКАНАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ПАРКА «НИЖНИЕ КОТЛЫ» (далее – ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 507 380,97 руб. в рамках договора № 2102265 от 03.03.2017 г. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск и дополнений к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосводоканал» и АО «УК ИП «Нижние котлы» Д.У. заключен договор от 03.03.2017 № 2102265 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора АО «Мосводоканал» обязуется обеспечивать подачу Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод (п. 2.1.1, 2.1.2. Договора), а Ответчик (являющийся абонентом Истца) - оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные Договором (п. 2.2.1. Договора).

В силу подпункта «б» пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила) «значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5».

В соответствии с пунктом 118 Правил, "в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества. иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами".

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО "Мосводоканал" производит отпуск Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод, однако в нарушение договорных обязательств и Правил Ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения Истца сточные воды, содержащие загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается Декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2020 год.

В связи с этим, на основании пунктов 113, 118, 119, 123 Правил АО "Мосводоканал" предъявлены Ответчику счета от 27.07.2020 № 2102265-11, от 28.07.2020 № 2102265-12, от 31.07.2020 № 2102265-13 и от 31.07.2020 № 2102265-14 на общую сумму 507 380 руб. 97 коп., который до настоящего времени Ответчиком не оплачен.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

По своей правовой природе спорный договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2012 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Ответчик 14.11.2019 предоставил АО "Мосводоканал" декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2020 год, в которой указал на превышение сброса по хрому общему 0,99 мг/л, при нормативе 0,5 мг/л.

Предметом искового заявления является плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта по июнь 2020 года, которая рассчитана на основании предоставленной Ответчиком декларации на 2020 год, а именно:

март 2020 счет от 27.07.2020 № 2102265-11 в размере 183 769 руб. 85 коп.;

апрель 2020 счет от 28.07.2020 № 2102265-12 в размере 100 433 руб. 04 коп.;

май 2020 счет от 31.07.2020 № 2102265-13 в размере 134 219 руб. 80 коп.;

июнь 2020 счет от 31.07.2020 № 2102265-14 в размере 88 958 руб. 28 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что в апреле 2020, мае 2020, июне 2020 (оспариваемый период) в нарушение п.1, п. 2, п. 3 Правил контроля проверку фактической концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых Ответчиком в централизованную систему водоотведения, Истец - не осуществлял, что подтверждается отсутствием уведомления со стороны Истца о проведении визуального контроля и отбора проб сточных вод (п. 13 Правил контроля); актов отбора проб сточных вод по форме согласно приложения № 1, оформляемые Истцом (п. 22 Правил контроля); выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов (п. 50 Правил контроля).

В адрес АО «Мосводоканал» исх. от 14.11.2019 № 649/01/750 направленна декларация АО «УК ИП «Нижние котлы» о составе и свойствах сточных вод на 2020 год (далее - Декларация), в которой указано, что по всем негативным веществам фактическая концентрация загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод Ответчика не превышает допустимых значений, однако по одной позиции в декларации допущена техническая ошибка (опечатка). Так, Ответчик указал, что п. 18 «Хром общий» по OKi -показателю ошибочно указан параметр - 0,99 мг/л (мг/дм3) вместо корректного 0,49 мг/л (мг/дм3).

Соответственно у Истца, не проводившего в апреле 2020, мае 2020, июне 2020 фактический отбор проб сточных вод в порядке, установленном действующим законодательством РФ, отсутствуют необходимые правовые основания для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - Расчет платы). 

Истец в нарушение п. 118, п. 119, п. 120 Правил принял решение произвести Расчет платы за оспариваемый период на основании Декларации. При Расчете платы Истцом взят единственный некорректный показатель из Декларации «Хром общий», цифровое значение которого 0,99 мг/л (мг/дм3) - изначально было технической ошибкой (опечаткой). 

20.03.2020 Истцом произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационных выпусков Ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит применить к спорным правоотношениям п. 123(2) Правил № 644 и результаты отбора проб сточных вод от 20.03.2020.

Согласно п. 123 Правил № 644 в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с пунктом 120 настоящих Правил):

П = (Макс(КП) + Сумм(Кл2) + Макс(КлЗ) + Сумм (Ki4) +Клрн + KiT + Кшос + К1жиры + Kinx6 + Макс(К15)) х Т х Qnp, где Qnp - ...общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента зафиксировано нарушение требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий отбор проб был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца.

Согласно п. 123(2) Правил № 644 в случае если по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, значение ФКл по какому-либо показателю в 1,5 раза и более отличается от значения, заявленного абонентом в декларации (за исключением водородного показателя (рН), вместо указанного значения используются результаты, полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод (в период с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод установлено такое отличие, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца).

В силу п. 123 и п. 123(2) Правил № 644 результаты отбора проб от 20.03.2020 возможно применить для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не более 3-х месяцев (март, апрель, май 2020), в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению п. 123 и п. 123(2) Правил № 644 в части платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июнь 2020 в размере 88 958 руб. 28 коп., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить   частично.

Взыскать с  Акционерного общества «Управляющая компания индустриального парка «Нижние Котлы»  в пользу   Акционерного общества «Мосводоканал»    платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 88 958,28  руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 300  руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                             Е.В.Титова