АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2745/2018

13 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 13.04.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

в судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 13.02.2018,

от заинтересованного лица – не явились, уведомлены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Экотерм» (далее - ООО «НПФ «Экотерм») ФИО2 (далее также заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 15.01.2018 № 1-5.1.

В судебном заседании представитель налогового органа требования поддержала, указав на наличие состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

По правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ООО «НПФ «Экотерм» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.1998; директором общества является ФИО2

Налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве, по результатам которой установлено, что по состоянию на 19.12.2017 ООО «НПФ «Экотерм» имеет общую задолженность по обязательным платежам в размере 3 226 981,27 руб., в том числе налог 2 870 557,15 руб.

Однако, при наличии признаков банкротства директор общества ФИО2 не обратился с заявлением в суд о признании ООО «НПФ «Экотерм» несостоятельным (банкротом).

Ранее, постановлением Инспекции от 28.11.2017 № 73/2017, директор ООО «НПФ «Экотерм» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

15.01.2018 должностным лицом налогового органа в отношении ФИО2 был составлен протокол № 1-5.1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе зафиксировано, что вышеуказанная задолженность в части основного долга, включённая в постановление от 28.11.2017 № 73/2017, частично погашена и составляет 1 697 163,78 руб. 

Между тем, просроченная более трёх месяцев задолженность, определяемая в порядке пунктов 2 статей 4 и 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), ООО «НПФ «Экотерм» без учёта суммы просроченной задолженности в части основного долга, отражённой в Постановлении от 28.11.2017 № 73/2016, по состоянию на 19.12.2017 (по справке от 21.12.2017) составляет 538 664,42 руб.

На основании протокола об административном правонарушении от 15.01.2018 № 1-5.1 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд находит требование налогового органа подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Учитывая, что ФИО2 является руководителем ООО «НПФ «Экотерм», указанное лицо является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьёй 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатёжеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ). Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ).

Исходя из анализа приведённых правовых норм, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трёх месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 28.11.2017 постановлением Инспекции № 73/2016 ФИО2 был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ по факту неподачи заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), в виде штрафа в сумме 5 000 руб.; постановление вступило в законную силу и не оспаривалось.

В постановлении указано, что общество имеет признаки банкротства по состоянию на 09.10.2017 при наличии задолженности по основному долгу в бюджет более 300 000 руб. и просроченной свыше трёх месяцев. 

В протоколе от 15.01.2018 № 1-5.1 зафиксировано, что задолженность ООО «НПФ «Экотерм» по состоянию на 19.12.2017 по налогам составляет 538 664,42 руб.

В своём отзыве ФИО2 указывает, что с 19.12.2017 погашена задолженность Общества в размере 125 383,41 руб.; также уплачен НДФЛ в сумме 39 286 руб.

Однако, указанное не отменяет обязанности руководителя юридического лица обратиться в суд с заявлением при наличии признаков неплатёжеспособности организации. И даже с учётом указанных выше сумм задолженность ООО «НПФ «Экотерм» превышает 300 000 руб.

Следовательно, Общество имеет повторные признаки банкротства.

В отношении указанной задолженности вынесены требования об уплате, налога, пени, штрафа в соответствии со статьёй 69 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования в отношении должника подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счёт денежных средств в соответствии со статьёй 46 НК РФ и за счёт иного имущества налогоплательщика в порядке 47 НК РФ.

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что руководителем общества ФИО2, располагавшим информацией о финансовом состоянии предприятия, повторно, в нарушение вышеназванных требований Закона о банкротстве, в установленный срок заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд подано не было.

При этом, такая обязанность не поставлена в зависимость от права налогового органа, как кредитора, самостоятельно обратиться в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в бездействии директора ООО «НПФ «Экотерм» ФИО2 признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 1-5.1 от 15.01.2018, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда директор общества в силу статьи 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения подразумевает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения – со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пояснениям заинтересованного лица, штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, уплачен ФИО2 12.01.2018.

Указанное подтверждает наличие квалифицирующего признака по части 5.1 названной нормы.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Директор общества ФИО2 ни административному органу, ни суду не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатёжеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершённого правонарушения, выразившегося в повторности совершения административного правонарушения, при определении меры наказания суд считает возможным применить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь руководителя общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Экотерм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 644043, 

<

...>, к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова