Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11688/2024

г. Владивосток

02 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна»,

апелляционное производство № 05АП-1386/2025

на решение от 13.02.2025

судьи Н.А.Тихомировой

по делу № А51-11688/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>), Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от ООО «Весна»: представитель ФИО1 по доверенности от 04.04.2025, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1238), паспорт;

от ДВТУ: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 6598), служебное удостоверение; представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1674), служебное удостоверение;

от Владивостокской таможни: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – заявитель, общество, ООО «Весна») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения от 29.02.2024 №РКТ-10702000-24/000417 Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган), решения Дальневосточного таможенного управления (далее –  ДВТУ) от 17.05.2024 №16-02-15/160.

Решением от 13.02.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 13.02.2025, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Весна», настаивая на неполном выяснении всех имеющих значение обстоятельств дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на недостатки и несоответствия в заключении таможенного эксперта от 22.02.2024, что свидетельствует о ненадлежащем доказательстве по делу.

Таможенный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судей С.В. Понуровской и Д.А. Самофала в отпуске на основании определения суда от 23.05.2025 произведена их замена на судей А.В. Гончарову и Н.Н. Анисимову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается сначала.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее заявленные доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, оснований для отмены или изменения судебного акта не установлены.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2023 года  во исполнение обязательств по внешнеэкономическому контракту от 20.06.2023 № ISO-VS USD, заключенному между заявителем и компанией «ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED» (Китай), в счет поставки по инвойсу от 17.10.2023 №US ISO-VS-25 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию ввезен товар «стеклосетка фасадная, предназначена для армирования штукатурных и шпаклевочных покрытий при строительстве или ремонте зданий и сооружений различного назначения, представляет собой тканое стеклополотно с прямоугольными ячейками, разной поверхностной плотности. Поставляется в рулонах. Сетка фасадная, стеклотканевая в рулонах, различной плотности, размер ячейки 5мм*5мм, размер рулона 1м*50м, различного цвета. Производитель ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED, товарный знак не обозначен», в целях оформления которых заявителем подана декларация на товары №10702070/011123/3442586.

В графе 33 рассматриваемой ДТ в отношении названного товара обществом заявлен классификационный код 7019 90 002 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): - прочие: — ткани: — прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 20%.

02.11.2023 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра в отношении ввезенного товара, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра от 02.11.2023 №10702030/021123/107104. В тот же день в связи с наличием признаков недостоверного заявления классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом в адрес общества направлен запрос документов и (или) сведений в срок до 10.11.2023. Декларанту разъяснено, что в случае условного выпуска товаров в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза запрошенные документы могут быть представлены в срок до 30.12.2023.

03.11.2023 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10702070/031123/ДВ/000716.

06.11.2023 ввезенный обществом товар выпущен под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

07.11.2023 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни произведен отбор образцов товара, о чем составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров от 07.11.2023 №10702030/071123/500332.

В этот же день, а также 17.11.2023 и 20.11.2023 в информационную систему таможенного органа от декларанта поступило ходатайство о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту.

16.11.2023 декларантом в ответ на запрос таможенного органа от 02.11.2023 о предоставлении документов и (или) сведений представлена запрошенная информация.

29.11.2023 таможенным органом в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения.

06.12.2023 в таможенный орган поступило заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертного криминалистического таможенного управления г. Владивосток (далее - ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток) от 06.12.2023 № 12410008/0027890.

08.12.2023 декларантом в ответ на запрос таможенного органа от 29.11.2023 о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений представлена запрошенная информация.

11.12.2023 в информационную систему таможенного органа от декларанта поступило ходатайство о проведении дополнительной таможенной экспертизы.

22.12.2023 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10702070/221223/ПВ/000867.

15.01.2023 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни произведен отбор образцов товара, о чем составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров от 15.01.2024 №10702030/150124/500014.

22.02.2024 в таможенный орган поступило заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 22.02.2024 № 12410008/0000997.

29.02.2024 в связи с завершением таможенной экспертизы и с учетом обстоятельств, установленных в рамках таможенного контроля, таможенным постом в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС Владивостокской таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10702000-24/000417, которым классификационный код товара, задекларированного в ДТ № 10702070/011123/3442586 изменен на код 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС: «Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): - материалы, скрепленные механически: — разреженные ткани шириной более 30 см: — ткани из ровингов», ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 20%.

В связи с принятием решения от 29.02.2024 № РКТ-10702000- 24/000417 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС Владивостокской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/011123/3442586.

Сумма доначисления таможенных платежей в связи с принятием оспариваемого решения составила 149 704,16 рублей.

Не согласившись с решением Владивостокской таможни от 29.02.2024 № РКТ10702000-24/000417 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, общество обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на указанное решение.

Решением Дальневосточного таможенного управления от 17.05.2024 № 16-02- 15/160 в удовлетворении жалобы общества отказано.

Не согласившись с решениями Владивостокской таможни от 29.02.2024, Дальневосточного таможенного управления от 17.05.2024, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве  на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая его ошибочным, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных статьей 198 АПК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данной позицией суда первой инстанции и не принимает доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита -принятое таможенным органом любого государства - члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

В силу положений статей 20, 50, 52 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случаях выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 289-ФЗ при обнаружении таможенным органом, как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. При этом согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 15 Закона № 289-ФЗ решение о классификации товара должно содержать обоснование решения о классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия такого решения.

Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 3 статьи 15 Закона № 289-ФЗ).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (г. Брюссель) классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров (далее - Гармонизированная система, ГС), осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

В приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (ЕТТ ТС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется по ТН ВЭД ЕАЭС на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее – ОПИ).

Согласно пунктам 5 и 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим Описанием.

Классификация товара внутри товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствий с ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми; также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Так, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция (пункт 7.1 Положения № 522), затем определяется субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам, примечаниям к субпозициям - в начале определяется однодефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной товарной позиции, затем определяется двухдефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции), затем определяется трехдефисная подсубпозиция в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) и так далее до достижения необходимого уровня классификации (пункт 7.2 Положения № 522).

Следовательно, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

Анализ приведенных правовых норм, указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции указанной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В рамках применения ОПИ 1 и таможня, и заявитель определили одинаковую товарную позицию 7019 ТН ВЭД ЕАЭС, спора между сторонами в части товарной позиции нет.

Между тем, при определении товарной субпозиции на основании применении ОПИ 6, у сторон возникли разногласия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, принял во внимание позицию таможенного органа о том, что ввезенные обществом товары представляют собой ткани из ровингов (пучков параллельных стеклянных нитей без крутки) по утку и по основе, в связи с чем такие товары должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Апелляционная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции и таможенного органа в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, по спорной ДТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления обществом помещен товар №1 – стеклосетка фасадная, предназначена для армирования штукатурных и шпаклевочных покрытий при строительстве или ремонте зданий и сооружений различного назначения, представляет собой тканое стеклополотно с прямоугольными ячейками, разной поверхностной плотности; поставляется в рулонах.

В графе 33 рассматриваемой ДТ декларантом указан классификационный код данного товара 7019 90 002 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): - прочие: — ткани: — прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 20%.

Таможенный орган в оспариваемом решении о классификации изменил код ТН ВЭД на 7019 66 000 1: «Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): - ленты, ровинги, пряжа и штапелированное волокно и маты из них: --разреженные ткани шириной более 30 см. ---ткани из ровингов». Ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

Согласно тексту товарной позиции 7019 ТН ВЭД ЕАЭС в указанную товарную позицию включаются стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани).

Пояснениями к товарной позиции 7019 ТН ВЭД ЕАЭС разъяснено, что в данную товарную позицию включается стекловолокно в натуральном виде и стекловолокно (включая стекловату, как определено в примечании 4 к группе 70 ТН ВЭД ЕАЭС), изготовленное в разных формах, включая изделия из стекловолокна, не входящие в другие товарные позиции по причине их происхождения.

Проанализировав детализацию Товарной позиция 7019 ТН ВЭД ЕАЭС на уровне одного дефиса, бескодовые субпозиции, суд первой инстанции сделал вывод, что классификация в товарной позиции 7019 ТН ВЭД ЕАЭС на уровне одного дефиса зависит от вида (формы) изделия и способа изготовления (процесса производства).

В рамках таможенного контроля таможенным органом проведена дополнительная экспертиза, по результатам которой составлено заключение таможенного эксперта от 22.02.2024 № 12410008/0000997.

В заключении таможенного эксперта использованы, в том числе, специальные термины, предусмотренные ГОСТ Р 50049-92 «Стекловолокно. Термины и определения». В соответствии с ГОСТ Р 50049-92 «Стекловолокно. Термины и определения» термин «стеклянный ровинг» означает пучок параллельных комплексных стеклянных нитей, соединённых без крутки, термин «прямой стеклянный ровинг» означает стеклянный ровинг из элементарных стеклянных нитей, получаемый в процессе производства этих нитей. Элементарная стеклянная нить - элементарная текстильная нить, полученная из расплава стекла. Комплексная стеклянная нить - текстильная нить, состоящая из двух или более элементарных стеклянных нитей.

Следовательно, термин «стеклянный ровинг» по своему содержанию совпадает с термином «ровница», а одним из этапов создания спорного товара является изготовление стеклянной нити из соединения элементарных (одиночных) нитей, то есть ровинга или ровницы. В исследовательской части экспертом выявлено наличие признаков структуры прямого ровинга.

В частности, эксперт указал, что при исследовании структуры материала представленных на исследование проб товара установлено: материалы проб имеют аналогичную структуру и образованы системами параллельных нитей, скрепленных во взаимно перпендикулярных направлениях тканым способом, с перекрытиями, расположенными по определенной закономерности, при которой одна система нитей основы перевивается другой (перевивочной) системой основных нитей, перевивка систем нитей основ закрепляется уточными нитями, которые прокладываются в зазоры между нитями основ и закрепляют их в тканом полотне, при этом параллельные основные и уточные нити расположены друг от друга на увеличенном расстоянии от 4 мм до 5 мм с образованием открытой ячейки.

Исследование структуры нитей материалов проб №№ 1-3 проводилось после удаления аппретирующего состава. Материалы исследуемых проб №№ 1 – 3 в основе имеют стеклонити с измененной структурой в процессе перевивочного переплетения, по утку проложены стеклонити с неизменной структурой и преобладающие по массе, поэтому идентификационное исследование структуры и вида нитей проводилось на пробах нитей утка, последовательно извлеченных из пробы ткани. Материалы проб №№ 1-3 по утку выработаны из комплексных стеклонитей, состоящих из пучка элементарных нитей в пробах №№ 1, 2 шириной (1,7±0,05) мм, в пробе № 3 шириной (0,7±0,05) мм.

Визуальное и оптическое исследование структуры проб нитей утка выделенных из представленных проб материалов показало: элементарные нити, образующие комплексные нити параллельны (при исследовании последовательно извлеченных из ткани трех проб нитей утка, закрепленных между двумя зажимами, препарационная игла, вставленная между элементарными нитями, свободно проходит вдоль нити от одного зажима к другому, что свидетельствует об отсутствии крутки), наличия крутки комплексных нитей утка материалов исследуемых проб не установлено. Структура материалов проб соответствует вышеприведенному термину тканая стеклянная сетка, материалы проб выработаны ткацким перевивочным переплетением.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 22.02.2024 № 12410008/0000997, представленные пробы идентифицированы, как тканые стеклянные сетки из стекловолокна (стеклосетки), выработанные ткацким перевивочным переплетением нитей из стеклянного ровинга (нити преобладающие по массе - стеклянные комплексные нити без крутки), аппретированные органическими составами на основе акриловых полимеров.

Выводы эксперта подтверждены фотоматериалами, из которых следует, что элементарные нити, образующие комплексные нити исследованных проб, параллельны; наличие крутки комплексных нитей основы и утка материала исследованных проб не установлено (иллюстрация 8). Нити основы и утка соединены путем перевивочного переплетения.

Таким образом, поскольку рассматриваемый товар выработан из стекловолокна ткацким производством, он соответствует материалам, скрепленным механически.

Следовательно, спорный товар, как указано выше, верно классифицирован декларантом и таможенным органом в бескодовой субпозиции «материалы, скрепленные механически» товарной позиции 7019 ТН ВЭД ЕАЭС.

Бескодовая субпозиция «материалы, скрепленные механически» товарной позиции 7019 ТН ВЭД ЕАЭС имеет следующую детализацию:

-- 7019 61 000 0 «плотные ткани из ровингов»;

-- 7019 62 000 «прочие плотные материалы из ровингов»:

---7019 62 000 1 «стеклохолст, шириной более 300 см»;

--- (бескодовая) «прочие»:

----7019 62 000 2 «для производства гражданских воздушных судов»;

---- 7019 62 000 9 «прочие»;

-- 7019 63 000 0 «плотные ткани полотняного переплетения из пряжи, непокрытые или сдублированные»;

-- 7019 64 000 0 «плотные ткани полотнянного переплетения из пряжи, покрытые или дублированные»;

-- 7019 65 000 «разреженные ткани шириной не более 30 см»:

---7019 65 000 1 «ткани из ровингов»;

--- 7019 65 000 9 «прочие»;

-- 7019 66 000 «разреженные ткани шириной более 30 см»:

--- 7019 66 000 1 «ткани из ровингов» (выбрана таможенным органом);

--- 7019 66 000 9 «прочие»;

--- 7019 69 000 «прочие»:

--- (бескодовая) «холсты, матрацы, плиты и прочие нетканые материалы»:

---- 7019 69 000 1 «стеклохолст, шириной более 300 см»;

---- (бескодовая) «прочие»:

----- 7019 69 000 2 «для производства гражданских воздушных судов»;

----- 7019 69 000 5 «прочие»;

---7019 69 000 9 «прочие».

Как следует из Пояснения к ТН ВЭД в субпозицию 7019 66 ТН ВЭД, выбранную таможенным органом, включаются разреженные ткани, имеющие равномерную «разреженную» структуру, например, в форме кругов, овалов, прямоугольников (включая квадраты), равносторонних треугольников или правильных выпуклых многоугольников. Эти ткани имеют ширину более 30 см. и обычно используются для армирования фасадов в наружных теплоизоляционных композитных системах, для мрамора и мозаик, для гипсовых плит, стен и полов.

В графе 31 ДТ № 10702070/011123/3442586 в отношении товара № 1 указано, что тканое стеклополотно имеет прямоугольные ячейки размером 5 мм*5мм, ширина рулона 1 метр. Аналогичные характеристики были 12 установлены в ходе таможенного досмотра данного товара, результаты которого оформлены актом таможенного досмотра от 2 ноября 2023 г. № 10702030/021123/107104.Техническое описание имеет указание, что рассматриваемая стеклосетка представляет собой разреженную ткань шириной 1 метр.

В исследовательской части заключений таможенного эксперта от 06.12.2023  № 12410008/0027890, от 22.02.2024  № 12410008/0000997 указано, что в тканном полотне образцов параллельные основные и уточные нити расположены друг от друга на увеличенном расстоянии от 4 мм до 5мм с образованием открытой ячейки

Как указано таможенным экспертом в заключениях таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 06.12.2023 № 12410008/0027890, от 22.02.2024 № 12410008/0000997, в тканном полотне образцов параллельные основные и уточные нити расположены друг от друга на увеличенном расстоянии от 4 мм до 5 мм с образованием открытой ячейки.

Учитывая, что рассматриваемые товары являются разреженными тканями шириной 1 метр, суд первой инстанции верно заключил, что они соответствуют тексту субпозиции 7019 66 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной таможенным органом.

При этом поскольку товар - сетка выработана из ровинга,  таможенный орган верно в соответствии с ОПИ 1 и 6 классифицировал его в подсубпозиции 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Термины и определения, относящиеся к стеклволокнистым материалам, установлены ГОСТ Р 50049-92 (ИСО 6355-88) «Стекловолокно. Термины и определения» (утвержден и введен в действие постановлением Госстандарта России от 28 июля 1992 г. № 783, далее - ГОСТ Р 50049-92).

Так, ГОСТ Р 50049-92 установлено, что:

- стекляная нить: гибкое протяженное и прочное тело, неограниченной длины, с малыми поперечными размерами по отношению к длине, применяемое для изготовления стекло волокнистых материалов;

- элементарная стеклянная нить: элементарная текстильная нить, полученная из расплава стекла;

- комплексная стеклянная нить: текстильная нить, состоящая из двух или более элементарных стеклянных нитей;

- стеклянный ровинг: пучок параллельных комплексных стеклянных нитей, соединенных вместе без крутки. ГОСТ Р 50049-92, а также приведенные выше термины указаны в заключениях таможенного эксперта от 06.12.2023 № 12410008/0027890, от 22.02.2024 № 12410008/0000997.

Согласно выводам, приведенным в данных заключениях таможенного эксперта, рассматриваемая стеклосетка выработана из стеклянного ровинга (стеклянные комплексные нити без крутки); элементарные нити, образующие комплексные нити исследованных проб, параллельны; наличие крутки комплексных нитей основы и утка материала исследованных проб не установлено.

В этой связи, поскольку стеклосетка, задекларированная в ДТ № 10702070/011123/3442586, выработана из ровинга, она верно в соответствии с ОПИ 1 и 6 классифицирована Владивостокской таможней в подсубпозиции 7019 66 000 1 TH ВЭД ЕАЭС.

Ссылка заявителя на ГОСТ 17139-2000 несостоятельна, поскольку исходя из TH ВЭД ЕАЭС, Пояснений к TH ВЭД ЕАЭС и Пояснений к TH ВЭД СНГ, физико-механические показатели ровинга, приведенные в таблице 1 пункта 4.7.1, не относятся к классификационным признакам.

По той же причине неверным является мнение заявителя о том, что необходимыми условиями отнесения изделия к ровингу являются номинальная линейная плотность комплексной стеклонити из пучка основы и из пучка утка, диаметр элементарной нити в мкм из пучка основы и из пучка утка, количество кручений на 1м пучка основы и пучка утка, химический состав материала нити, тип стекла, массовая доля (вес) в процентном соотношении нитей утка к нитям основы.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, как выше показано, выводы, приведенные в заключениях таможенного эксперта от 06.12 2023  № 12410008/0027890, от 22.02.2024 № 12410008/0000997, в совокупности с иными, имевшимися в распоряжении таможенного органа документами и сведениями, являются достаточными для классификации товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/011123/3442586, в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС.

То обстоятельство, что такие показатели как линейная плотность и диаметр элементарных стеклонитей, не являются критериями для однозначной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе, следует из исследовательской части заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 22.02.2024 № 12410008/0000997.

С учетом изложенного, коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что у таможни имелись основания для принятия решения от 29.02.2024 № РКТ-10702000-24/00417 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод общества о том, что заключение эксперта от 22.02.2024 №12410008/0000997 содержит неполные и необоснованные выводы, суд отклоняет, поскольку оценив заключение эксперта, не нашел оснований сомневаться в его достоверности.

Противоречий в выводах, содержащихся в экспертном заключении от 22.02.2024 № 12410008/0000997, не имеется, заключение таможенного эксперта не допускает двусмысленного толкования, экспертное исследование проведено последовательно и полно, на поставленные вопросы эксперт ответил вполне определенным образом, с приведением изложения методики проведения в исследовательской части экспертизы.

Исследовав заключение эксперта от 22.02.2024 № 12410008/0000997, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам об обратном, установил, что судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, а также Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Данное заключение эксперта содержит полные, мотивированные выводы, оформлено в соответствии с требованиями указанного Закона, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов из материалов дела не усматривается.

Несогласие заявителя с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов и не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям процессуального законодательства, предъявляемым к судебным экспертизам, в связи с чем оно обоснованно принято судом в качестве самостоятельного доказательства.

Таким образом, по справедливому суждению суда, заключение эксперта подтверждает правильность решения Владивостокской таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №РКТ-10702000-24/000417 по коду 7019 66 000 1.

Представленные обществом в опровержение выводов таможенного эксперта заключения специалиста от 28.09.2023 №28-09-11/23 и 28-09- 17/23 относительно образца сетки фасадной стеклотканевой, подготовленные ООО «ГлавЭксперт», правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции как не соответствующие требованиям Закона № 73-ФЗ и не отвечающие принципам объективности, полноты, всесторонности и достоверности, поскольку в нарушение положений статьи 25 Закона № 73-ФЗ специалисты, проводившие экспертизу, не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также из указанных заключений не следует, что исследованный объект имеет отношение к спорной партии товара.

При этом, напротив, в указанных заключениях специалиста исследовался товар, задекларированный в иной ДТ №10702070/020323/3087775.

Учитывая изложенное, суд не может признать представленные обществом заключения специалиста от 28.09.2023 №28-09-11/23 и 28-09-17/23 надлежащим доказательством факта ввоза декларантом по ДТ №10702070/011123/3442586 ткани, которая не является тканью из стеклянного ровинга.

Поскольку судом установлена законность и обоснованность решения Владивостокской таможни от 29.02.2024 № РКТ-10702000-24/00417 о классификации товара, суд приходит к выводу о том, что решение Дальневосточного таможенного управления от 17.05.2024 № 16-02-15/160 также принято таможенным органом правомерно.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу, однако само по себе такое несогласие не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Выводы таможенного органа, изложенные в оспариваемых решениях, в ходе судебного разбирательства заявителем не опровергнуты, в связи с чем, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения требования заявителя.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2025  по делу №А51-11688/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова