ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15960/2023

г. Киров

02 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 14.12.2023; ФИО3, и.о. директора на основании приказа № 1 от 01.07.2024, 

ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – министерства лесного хозяйства Кировской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2024 по делу №А28-15960/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 24.10.2023, об обязании восстановить нарушенное право общества путем принятия решения о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство, ответчик, заявитель) о признании незаконным отказа Министерства, изложенного в письме от 24.10.2023 № 5321-58-04-13, об обязании Министерства восстановить нарушенное право общества путем принятия решения о заключении договора аренды лесного участка с кадастровым номером 43:04:000000:133 на новый срок без проведения торгов в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2024 заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что настаивает на претензиях от 24.12.2009 №4468-04-17 (мероприятия за 2009 год) и от 15.02.2011 №575-58-04-16 (мероприятия за 2010 год), направленных Министерством предыдущему по договору аренды арендатору ООО «ДАР»; данные претензии о невыполненных в срок ООО «ДАР» мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов свидетельствуют о наличии фактов нарушения условий договора аренды. Мероприятия, указанные в этих претензиях, не были выполнены в установленный договором аренды срок (приложение № 6 к договору аренды) либо выполнены спустя год от установленного договором аренды срока. Ссылаясь на пункт 2.1 договора передачи прав, заявитель выразил несогласие с выводом суда о том, что данные претензии направлены другому юридическому лицу и не подтверждают нарушение обществом условий договора аренды. Смена арендатора по договору аренды (смена юридического лица) не имеет правового значения по настоящему предмету спора, поскольку не может служить основанием для невыполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, обязанностей по договору аренды, в данном случае исследованию, оценке подлежит своевременность исполнения условий договора аренды. 

Кроме того, в адрес Общества были направлены претензии от 17.01.2012 №139-58-04-16 (о невыполнении мероприятий за 2011 год) и от 29.12.2012 №4962-58-04-16 (о невыполнении мероприятий за 2012 год), которые, по мнению заявителя, не выполнены истцом. Согласно акту аттестации (приемки) от 30.06.2011 арендатором было выполнено 12 км устройства минерализованных полос на другой местности, что не является идентичным мероприятием по уходу за минерализованными полосами. Проектом освоения лесов предусмотрено выполнение двух разных мероприятий устройство (май-сентябрь 2010) и уход (ежегодно май-сентябрь) за минерализованными полосами. Уход за созданными в 2010 году минерализованными полосами, согласно проекту освоения лесов, Обществом в 2011 году не выполнен, претензия министерства от 17.01.2012 не исполнена. Также Министерство считает невыполненным ООО «Восток» в 2012 году мероприятия по рубкам ухода в молодняках на площади 0,7 га, указанного в претензии министерства от 29.12.2012. Согласно проекту освоения лесов, объем ухода за лесом на площади 8 га является ежегодным, запроектированным на участках лесных культур, в выделах, где имеется неблагоприятное влияние второстепенных древесных пород на главные или порослевых экземпляров на семенные (страница 55 проекта освоения лесов). Согласно акту аттестации (приемки) работ по уходу за молодняками от 06.06.2013 №130 были приняты работы на площади 0,7 га, указанное свидетельствует о признании арендатором требований претензии, устранении нарушений и возможности выполнения данного вида работ (ежегодно на площади 8 га).

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

28.11.2008 Департамент лесного хозяйства Кировской области (в настоящее время Министерство, арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «ДАР» заключили договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 33-10 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 Договора.

Согласно пункту 2 Договора лесной участок площадью 3410 га имеет местоположение: Кировская область, Борогодский район, Унинское лесничество, Хорошевское участковое лесничество

<

...>; условный номер 43-43-01/389/2008-004, учетная запись в государственном лесном реестре № 33.8-2008-06.

В соответствии с пунктом 4 Договора арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3.

Срок действия Договора устанавливается пятнадцать лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 договора аренды).

Арендатор, надлежащим образом исполнивший Договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение такого договора на новый срок (пункт 27 Договора).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 24.12.2008 за номером 43-43-01/691/2008-147.

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 28.11.2008.

15.07.2011 ООО «ДАР» (арендатор) и Общество (новый арендатор) заключили договор передачи прав по договору аренды лесного участка, находящегося в Федеральной собственности №33-10 от 28.11.2008 (далее – договор передачи прав), по условиям которого арендатор передает новому арендатору права и обязанности по Договору.

Права и обязанности по Договору переходят от арендатора к новому арендатору с момента государственной регистрации настоящего договора (пункт 3.2 договора передачи прав).

Договор передачи прав зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 05.08.2011 за номером 43-43-01/376/2011-607.

28.09.2023 Общество обратилось в Министерство с заявлением на заключение договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Письмом от 24.10.2023 № 5321-58-04-13 Министерство отказало Обществу в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов в связи неоднократными нарушениями условий Договора.

В связи с нарушением Обществом требований подпунктов «е» и «ж» пункта 11 Договора в части выполнения объемов работ по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2022 годы на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в приложении к Договору, проекте освоения лесов, изменениях в проект освоения лесов Обществу направлены претензионные письма с предложением устранить нарушения условий Договора или расторгнуть договор аренды в добровольном порядке:

- от 24.12.2009 № 4468-04-17 - за 2009 год о выполнении противопожарного обустройства лесов, лесовосстановления и ухода за лесом на лесном участке;

- от 15.02.2011 № 575-58-04-16 - за 2010 год о необходимости выполнения лесовосстановления и ухода за лесом на лесном участке;

- от 17.01.2012 № 139-58-04-16 - за 2011 год о необходимости выполнения противопожарного обустройства лесов лесовосстановительных мероприятий на лесном участке;

- от 29.12.2012 № 4962-58-04-16 - за 2012 год о необходимости выполнения противопожарного обустройства лесов лесовосстановительных мероприятий на лесном участке;

- от 21.01.2014 № 242-58-04-16 - за 2013 год о необходимости выполнения лесовосстановительных мероприятий на лесном участке;

- от 17.02.2015 № 620-58-04-16 - за 2014 год о выполнении лесовосстановительных мероприятий на лесном участке;

- от 16.12.2015 № 5367-58-04-16 - за 2015 год о выполнении лесовосстановительных мероприятий на лесном участке;

- от 02.02.2017 № 526-58-04-14 - за 2016 год о выполнении противопожарного обустройства лесов на лесном участке;

- от 24.01.2018 № 391-58-04-14 - за 2017 год о выполнении противопожарного обустройства лесов и лесовосстановительных мероприятий на лесном участке;

- от 03.04.2019 № 3567-58-04-13 - за 2018 год о выполнении лесовосстановительных мероприятий на лесном участке;

- от 16.12.2022 № 6217-58-04-13 и от 14.02.2023 № 702-58-04-13 - за 2022 год о выполнении лесовосстановительных мероприятий на лесном участке.

По мнению Министерства, данными претензиям подтверждается наличие неоднократных нарушений Обществом условий Договора.

Истец не согласился с отказом Министерства, утверждает, что Общество надлежащим образом исполняло условия Договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Положениями части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы, находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) выполнение арендатором мероприятий по сохранению лесов, в том числе по охране лесов от пожаров, в объеме и сроки, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления, проектом лесоразведения, сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации, планом тушения лесных пожаров;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее.

Часть 2 статьи 74 ЛК РФ изложена в новой редакции Федеральным законом от 29.12.2022 № 600-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации», который вступил в силу 01.09.2023.

Ранее (на момент заключения договора аренды и передачи прав обществу) таких требований законодательство не предусматривало.

С заявлением в Министерство общество обратилось 28.09.2023.

Основанием для отказа Обществу в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов послужило нарушение арендатором подпунктов «е» и «ж» пункта 11 Договора.

Судом установлено и заявитель не оспаривает, что из всех претензий (указанных как основание для отказа в заключении договора на новый срок), подлежащими рассмотрению, остались две претензии, адресованные ООО «ДАР», по мероприятиям 2009 и 2010 годов (от 24.12.2009 и от 15.02.2011), и две претензии (от 17.01.2012 и от 29.12.2012), адресованные Обществу, по двум мероприятиям:

- уход за минерализованными полосами - 5 км по сроку май-сентябрь 2011 года;

- рубки ухода в молодняках - 0,7 га по сроку май-июнь 2012 года.

Как пояснила представитель Министерства в судебном заседании суда апелляционной инстанции, после передачи участка от ООО «Дар» Обществу им подготовлен новый проект освоения лесов, в соответствии с которым он должен был осуществлять деятельность на полученном участке и в котором не отражены те мероприятия, выполнение которых вменялось ООО «Дар». 

Министерство не направляло какие-либо требования, отраженные в претензиях 2009-2010 годов Обществу, не требовало от последнего выполнения каких-либо мероприятий, не заявляло о расторжении договора. 

Относительно претензий от 17.01.2012 и 29.12.2012 суд приходит к следующим выводам.

Проектом освоения лесов предусмотрено, что всего в период его действия за 10 лет арендатору надлежало сделать 5 км устройства минерализованных полос (далее - минполос) и 5 км ухода за минполосами.

Истец, приняв на себя обязанности нового арендатора по договору передачи прав, в 2011 году сделало 12 км устройства минполос, что превышает 5 км устройства и 5 км уходов. Следовательно, в 2011 году на лесном участке было создано 12 км минполос, которые расчищены от растительности и не требовали ухода, в надлежащем состоянии.

В 2012 году Обществом произведен уход за минполосами протяженностью 12 км (созданных в 2011 году), а также создано 14 км новых минполос.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что арендатор перевыполнил мероприятия как по созданию, так и по уходу минполос.

Получив претензию от 17.01.2012 с установленным сроком для ответа 15.06.2012, Общество письмом от 08.06.2012 отчиталось о полном выполнении спорного мероприятия.

Согласно проекту освоения лесов ежегодный объем ухода за лесом при производстве лесов в стадии осветлений и прочисток составляет 8 га, вырубаемый запас - 27 куб.м.

Актами от 22.01.2011, от 18.01.2012 подтверждается, что арендатором осуществлены рубки ухода в молодняках: 8,8 га за 2010 год и 7,9 га за 2011 год соответственно.

Таким образом, на 2012 год сформировалось перевыполнение на 0,7 га, что и послужило причиной невыполнения рубок ухода за спорный период (всего из 8 га выполнено 7,3 га).

Общество пояснило, что, учитывая допустимый объем изъятия по проекту освоения лесов 27 куб.м, и рубки за предыдущие периоды, дальнейшее проведение рубок ухода могло повлечь незаконную рубку лесных насаждений в связи с превышением допустимого объема изъятия по проекту. Материалы отвода данной лесосеки не сохранились в связи с давностью лет.

Соответственно, арендатор посчитал правильным не нарушать условия проекта и требования действующего законодательства, а именно: в части недопустимости превышения предельного объема изъятия древесины, установленного проектом и договором.

После получения претензии от ответчика со сроком до 01.08.2013 заявителем выполнены данные мероприятия в спорном объеме 06.06.2013.

Министерство в отношении данных мероприятий также никаких требований и претензий впоследствии не заявляло.

 Апелляционная коллегия отмечает, что незначительные нарушения отдельных условий договора, допущенные истцом за десятилетний срок его действия, которые не являлись систематическими и злостными, не повлекли негативных последствий, устранены Обществом в период действия договора, не могут быть признаны существенными, характеризующими арендатора как недобросовестного, и не должны влечь для него неблагоприятные правовые последствия в виде невозможности воспользоваться предусмотренным ЛК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

При этом установленная частью 2 статьи 74 ЛК РФ совокупность условий направлена на пресечение заключения договора на льготных условиях именно с недобросовестным арендатором лесного участка.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца существенных признаков недобросовестности, в материалы дела не представлено.

Кроме того, рассмотрение заявления арендатора о заключении договора аренды без торгов в порядке пункта 2 части 1 статьи 74 ЛК РФ относится к дискреционным полномочиям Министерства и основано на оценке допущенных арендатором нарушений (при их наличии) с учетом конкретных обстоятельств правоотношений сторон, в том числе, на предмет их существенности. В рассматриваемом случае реализация названных дискреционных полномочий Министерства не нарушает явно выраженный законодательный запрет на предоставление лесного участка без торгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позиции сторон, суд с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не усматривает оснований для отказа в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2024 по делу №А28-15960/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО5

ФИО1