АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-38644/2024 

Дата принятия решения – 15 января 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экос", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Сулеевскому сельскому Исполнительному комитету, Альметьевский район, с.Сулеево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 33078.82 рублей долга, 

с участием:

от истца – ФИО1 директор (паспорт),

от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Сулеевскому сельскому Исполнительному комитету (далее - ответчик) о взыскании  33 078 руб. 82 коп. долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по муниципальному контракту №2023.440 от 25.09.2023г.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (судебный акт вручен 18.12.2024). Отзыв на иск, контррасчет исковых требований не представлен, явка представителя в предварительное судебное заседание не обеспечена.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к иску, дал пояснения.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Ответчиком не представлено процессуальных заявлений, ходатайств, в том числе относительно отложения рассмотрения дела по существу, невозможности участия. 

Определением суда от 03.12.2024 суд указывал, что в случае неявки надлежащим образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137 АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, с указанием конкретной даты и времени судебного заседания. 

Учитывая наличие в материалах дела первичной документации, в отсутствие возражений ответчика, в целях экономии процессуального срока, суд полагает возможным открыть судебное заседание для рассмотрения спора по существу в отсутствии ответчика (ст. 136, 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2023 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт №2023.440, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по приведению в нормативное состояние системы водоснабжения в соответствии с условиями контракта и задания, а заказчик обязался принять их и оплатить.

Согласно п.2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 2 172 341 руб. 97 коп.

В соответствии с п.2.4 контракта оплата работ осуществляется заказчиком в порядке и сроки, определенные контрактом, при выполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Истец свои обязательства по контракту в части выполнения работ исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи выполненных работ №1 от 18.01.2024 и №03 от 26.02.2024, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил частично в сумме 428 747 руб. 72 коп., претензию истца  с требованием об оплате  долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 33 078 руб. 82 коп., что подтверждается также актом сверки  выполненных работ и проведенных оплат, подписанным сторонами. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского  кодекса Российской  Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения истцом работ по контракту в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ,  содержащими  сведения о видах и объемах выполненных работ, их стоимости, а также электронной подписью сотрудника ответчика о принятии работ без замечаний и претензий. 

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда от 03.12.2024 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет исковых требований.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 33 078 руб. 82 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине  распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сулеевского сельского Исполнительного комитета, Альметьевский район, с.Сулеево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экос", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  33 078 руб. 82 коп. долга. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                           А.А. Вербенко