﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-846/2018

г. Краснодар

30 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом в режиме онлайн-заседание от конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Соломонова А.С. – Бахарева А.А. (доверенность от 29.04.2020), от публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» – Столбченко А.А. (доверенность от 14.05.2019), от общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» (ИНН 7704770859, ОГРН 1107746989954) – Грюнова Д.С. (доверенность от 18.02.2020), от общества с ограниченной ответственностью «РТ-Развитие бизнеса» – Арзянцева В.А. (доверенность от 09.06.2020), в отсутствие конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» Иосипчука В.А., акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Новикомбанк» – (ходатайство без участия), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал», общества с ограниченной ответственностью «РТ-Развитие бизнеса» и акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Новикомбанк» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А25-846/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Вологодская сбытовая компания» (далее – должник) ООО «РТ-Капитал» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитным договорам от 27.01.2014 № 744кл/13 и от 29.07.2015 № 304кл/15 в размере 178 366 953 рублей 02 копеек основного долга, 45 024 662 рублей 78 копеек процентов за пользование кредитом и 12 859 795 рублей 88 копеек неустойки.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО АКБ «Новикомбанк» (далее – банк), конкурсный управляющий ООО «РК-Телеком» Деринг Б.Ю., конкурсный управляющий ПАО «Архангельская сбытовая компания» Иосипчук В.А., ГК «Ростех».

Определением суда от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах банк просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить требования общества, ООО «РТ-Капитал» и ООО «РТ-Развитие бизнеса» – отменить принятые по делу судебные и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателей жалоб, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу ПАО МРСК «Северо-Запада» просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалоб.

В судебном заседании представители ООО «РТ-Развитие бизнеса» и ООО «РТ-Капитал» поддержали доводы жалоб, просили судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, представители конкурсного управляющего должника и ПАО МРСК «Северо-Запада» возражали против доводов жалобы, просили судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе ООО «РТ-Развитие бизнеса» подлежит прекращения, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В кассационной жалобе ООО «РТ-Развитие бизнеса», поданной по правилам статьи 42 Кодекса, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вопрос по делу направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что обжалуемые судебные акты затрагивают его права и интересы, поскольку содержат суждения относительно  прекращении действия договора уступки 01.12.2018, в связи с отсутствие оплаты; о возврате неоплаченной части  прав требований к АО «АКБ «Новикомбанк», кроме того не принят во внимание договор уступки прав требований от 03.12.2018 № ХД-ГО/АБ/2018/593, заключенный  между АО «АКБ «Новикомбанк» и ООО «РТ-Развитие бизнеса».

Статьей 42 Кодекса установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из текста обжалуемых судебных актов следует, что обособленный спор касался установления требований ООО «РТ-Капитал». Суд первой и апелляционной инстанции обстоятельства заключения договора уступки прав требований от 03.12.2018 № ХД-ГО/АБ/2018/593, заключенного между АО «АКБ «Новикомбанк» и ООО «РТ-Развитие бизнеса», не оценивал в связи с чем, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные в настоящем обособленном споре, не будут иметь преюдициального значения при рассмотрении споров с их участием. С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе ООО «РТ-Развитие бизнеса» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, так как обжалуемые судебные акты не приняты об их правах и обязанностях, и данными судебными актами непосредственно их права и обязанности не затрагиваются.

Как видно из материалов дела, 27.01.2014 банк (кредитор) и ООО «РК-Телеком» (заемщик) заключили кредитный договор № 744кл/13, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 100 млн рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита кредитору вместе с начисленными процентами и другими денежными суммами в соответствии с условиями договора не позднее 26.01.2017 (т. 1, л. д. 29 – 44).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, банк (кредитор) и должник (поручитель) заключили договор поручительства от 20.06.2016 № 744пч-2/13, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 744кл/13 (т. 1, л. д.46 – 56).

29 июля 2015 года банк (кредитор) и ООО «РК-Телеком» (заемщик) заключили кредитный договор № 304кл/15, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 200 млн рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита кредитору вместе с начисленными процентами и другими денежными суммами в соответствии с условиями договора не позднее 27.01.2017 (т. 1, л. д. 57 – 71).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, банк (кредитор) и должник (поручитель) заключили договор поручительства от 20.06.2016 № 304пч-1/15, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 304кл/15 (т. 1, л. д.88 – 96).

6 декабря 2016 года банк (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № 0612, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования, в том числе и по кредитным договорам от 27.01.2014 № 744кл/13 и от 29.07.2015 № 304кл/15 вместе с правами по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по этим кредитным договорам.

Общество, ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договорам поручительства, обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции руководствовались положениями статей 170, 423, 431, 861, 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197, от 29.10.2013 № 5-КГ13-113, а также позициями Конституционного суда, сформулированными в постановлениях от 05.02.2007 № 2-П и от 21.12.2011 № 30-П.

Суды исходили из того, что в материалы дела не представлены доказательства того, что заявителю перешли права требования к должнику по кредитным договорам от 27.01.2014 № 744кл/13, от 29.07.2015 № 304кл/15 и обеспечивающим их исполнение договорам поручительства от 20.06.2016 № 744пч-2/13 и № 304пч-1/15.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 23.05.2017 № 3 к договору уступки от 06.12.2016 № 0612 (далее – договор уступки) установлено, что права (требования), в частности, по кредитным договорам № 304кл/15, № 744кл/13 переходят от банка к заявителю в дату предоставления ГК «Ростех» гарантийного депозита и поручительства на сумму не менее стоимости уступаемых прав (требований) (п. 2, 4 дополнительного соглашения, Приложение № 1 к дополнительному соглашению).

Также указанным дополнительным соглашением установлено, что оплата передаваемых прав (требований) должна быть осуществлена цессионарием в срок до 01.12.2018 (п. 1,3 дополнительного соглашения).

Доказательства исполнения заявителем обязательства по оплате цены в размере 4 491 564 754 рублей 64 копеек за уступленные права (требования) в срок до 01.12.2018 в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 23.05.2017 № 3 к договору уступки, в материалы дела не представлены.

Согласно абзацу 4 пункта 5.2. договора уступки в случае, если обязательства общества по оплате переданных по договору уступки прав были исполнены частично, договор считается прекращенным без заключения дополнительного соглашения об этом со дня, следующего за последним днем срока, в течение которого оплата по договору должна быть произведена. Действие настоящего абзаца распространяется только на те права (требования), переход которых не был оплачен в срок, предусмотренный договором.

Суды посчитали, с учетом того, что общество стоимость уступленных прав требований (в частности, прав (требований) по кредитным договорам № 304кл/15, № 744кл/13 и обеспечивающим исполнение обязательств по ним договорам поручительства) в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 23.05.2017 № 3 к договору уступки в размере 4 491 564 754 рублей 64 копеек в срок до 01.12.2018 не оплатило, указанные права подлежали возврату банку в силу положений пункта 5.2. договора уступки.

Суды отклонили доводы общества и банка о том, что последним сроком исполнения обязательств по договору уступки является 03.12.2018 в связи с тем, что 01.12.2018 является нерабочим днем, как несостоятельный.

Суды пришли к выводу о том, что договор поручительства № РТ/1734-15656 является мнимой сделкой, не влекущей никаких правовых последствий, следовательно, переход прав (требований) по кредитным договорам № 304кл/15, 744кл/13 и обеспечивающим исполнение обязательств по ним договорам поручительства (по которым обязался должник) от банка к обществу, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 23.05.2017 № 3 к договору уступки, не может быть признан состоявшимся.

Между тем, судами не дана оценка следующим  доводам и обстоятельствам.

Факт того, что заявителю перешли права требования к должнику по кредитным договорам от 27.01.2014 № 744кл/13, от 29.07.2015 № 304кл/15 и обеспечивающим их исполнение договорам поручительства от 20.06.2016 № 744пч-2/13 и № 304пч-1/15 не оспаривается, лицами, участвующими в деле.

Судами не дана оценка доводам АКБ «Новикомбанк» и ООО «РТ-Капитал», что  пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2016 исключен четвертый абзац пункта 5.2 договора № 0612, которым было предусмотрено, что в случае если обязательства цессионария перед цедентом по оплате переданных по настоящему договору прав требований были исполнены частично, договор считается прекращенным без заключения дополнительного соглашения об этом со дня, следующего за последним днем срока, в течение которого оплата по договору должна быть  произведена (т. 7, л. д. 37-40).

Как следует из материалов дела по договору цессии от 06.12.2016 № 0612 переданы права требования не только к группе компаний МРСЭН, но и к иным лицам.  В рамках дел № А40-135633/2014, № А40-85585/2015, № А07-5607/2018, № А40-111797/2014, А57-8967/2015, № А33-21473/2014, № А60-43003/2016, №А43-28729/2014, №А36-13378/2016, №А56-75464/2014 и других делах, произведена замена АКБ «Новикомбанк» и ООО «РТ-Капитал» в связи с заключением указанного выше договора цессии, указанные обстоятельства не нашли отражения в оспариваемых судебных актах.

Судами не дана оценка доводам АКБ «Новикомбанк» и ООО «РТ-Капитал» о том,  что  пунктом 2 дополнительного соглашения № 3 предусмотрено, что права требования по настоящему дополнительному соглашению, в том числе с ООО «РТ-Телеком»  переходят к цессионарию в дату предоставления обеспечения, указанного в пункте 4 настоящего дополнительного оглашения. Пунктом 4  предусмотрено, что  обязательства цессионария  по оплате  уступаемых прав обеспечиваются путем предоставления «Государственной корпорацией «Ростех» гарантийного депозита и поручительства на сумму не менее стоимости уступаемых прав (т. 7, л. д. 48-49).

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету за период с 23.05.2017 по 26.10.2017, согласно которой 24.05.2017 произведено перечисление в гарантийный депозит по договору поручительства  РТ/1734-15656 от 23.05.2017 4 500 000 000 рублей (т. 5, л. д. 96). Суды не указали, в связи с чем отклонили указанные доказательства.

Кроме того, определением суда от 04.12.2017 по делу № А40-231134/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.01.2014 № 744кл/13, заключенному АКБ «Новикомбанк» и ООО «РК-Телеком» произведена процессуальная замена АКБ «Новикомбанк» на правопреемника – ООО «РТ-Капитал».

В рамках дела № А40-231134/2016 рассмотрены требования ООО «РТ-Капитал» о взыскании с должника задолженности  по кредитному договору от 27.01.2014 № 744кл/13, заключенному АКБ «Новикомбанк» (АО) и ООО «РК-Телеком». Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2018 с должника в пользу ООО «РТ-Капитал» взыскана задолженность в размере 96 491 869 рублей 95 копеек, из которых 73 278 882 рубля 63 копейки основного долга, 23 212 987 рублей 32 копейки процентов за пользование кредитом, а также 200 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении указанного обособленного спора отмечено на то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018 по другому делу № А25-2630/2016 отменены решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2019 в удовлетворении требований о признании недействительным договора поручительства от 20.06.2016 № 744пч-2/13, заключенного АКБ «Новикомбанк» (АО) и должником, как заключенных при злоупотреблении правом отказано. Судебный акт, которым отказано в признании недействительным по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительства от 20.06.2016 № 744пч-2/13 является в установленном порядке не отменен.

Выводы судов о предоставлении сторонами договора уступки прав (требований) № ХД-ГО/АБ/2018/593 от 03.12.2018 не в полном объеме и в отсутствии подписей уполномоченных лиц, не соответствует материалам дела, поскольку  19.11.2019 ООО «РТ-Капитал» вместе с письменными пояснениями представило посредством системы «Мой арбитр» полностью отсканированный договор, содержащий подписи председателя правления банка и генерального директора ООО «РТ Развитие бизнеса».

С учетом изложенного судебные акты надлежит отменить, как принятые при неполно исследованных обстоятельствах дела и с нарушением норм материального права. Обособленный спор следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом мотивировочной части данного постановления надлежит исследовать вопрос об оплате по договору цессии от 06.12.2016 № 0612, заключенному банком и ООО «РТ-Капитал», рассмотреть вопрос о привлечении в качестве третьего лица по данному обособленному спору ООО «РТ-Развитие бизнеса» и принять судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 150, 274, 282, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство  по кассационной жалобе ООО «РТ-Развитие бизнеса» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А25-846/2018.

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А25-846/2018 отменить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

И.М. Денека