АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3997/2020

20 июля 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит Опт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урсул» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит Опт» (далее – ООО «Гранит Опт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урсул» (далее – ООО «Урсул», ответчик) о взыскании 2 287 000 руб. неосновательного обогащения.

Истец и ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из дела, платежными поручениями № 66 от 25.-04.2019, № 77 от 29.04.2019, № 88 от 08.05.2019, № 93 от 15.05.2019, № 112 от 24.05.2019 истцом ответчику произведены платежи на общую сумму 2 287 000 руб. 00 коп. В платежных поручениях в графе «назначение платежа» указано на оплату по договору № 25/04-2019 от 25.04.2019 (за услуги).

Истец в иске пояснил, что данные платежи предназначались для оказания услуг по обработке камня; вместе с тем, ответчик подписанный со своей стороны экземпляр договора № 25/04-2019 от 25.04.2019 в адрес ООО «Гранит Опт» не предоставил, услуги не оказывал.

Поскольку ООО «Урсул» услуги фактически не оказывались, а договор между сторонами не заключался, претензией от 18.12.2019 истец предложил ответчику возвратить денежные средства в сумме 2 287 000 руб. 24 коп., перечисленные по платежным поручениям  в период с 25.04.2019 по 24.05.2019.

Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым  иском в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Кодекса правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 2 287 000 руб.               00 коп. ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 66 от 25.-04.2019, № 77 от 29.04.2019,               № 88 от 08.05.2019, № 93 от 15.05.2019, № 112 от 24.05.2019, а также банковскими выписками с расчетного счета истца за период с 25.04.2019 по 24.05.2019.

Договор № 25/04-2019 от 25.04.2019 в материалах дела отсутствует, истец указывает на его незаключение. 

Ответчик, со своей стороны, доказательств заключения договора либо оказания услуг (выполнения работ) по обработке камня на оплаченную истцом сумму не представил.

 С учетом изложенного, ответчик неосновательно приобрел и сберегает денежные средства в сумме 2 287 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в размере 2 287 000 руб. 00 коп. либо доказательств наличия правовых оснований получения платежей на указанную сумму ответчиком не представлено, возражения на иск не заявлены.

При таких обстоятельствах и поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства встречного исполнения либо возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Урсул» неосновательного обогащения в сумме 2 287 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки истца относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урсул» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Опт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 287 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 34 435 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            О.П. Юдина