Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96657/2022

27 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэролит" (адрес: Россия 199106, 

<

...>, литера Б, офис 4-5-5А, помещ. 5-Н, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "МФК Точка Опоры" (адрес: Россия 119571, , 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании  245.390 руб. 16 коп. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэролит" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МФК Точка Опоры" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 243.674 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за просрочку передачи продукции Покупателю в рамках договора поставки № 4/21 от 23.12.2021 за период с 07.03.2022 по 18.07.2022; 1.715 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.07.2022 по 18.08.2022.

Определением от 30.09.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.    

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Аэролит» (Покупатель) и ООО «МФК «Точка опоры» (Поставщик) заключен договор поставки от 23.12.2021 № 4/21 (далее - Договор), предусматривающий поставку продукции в целях исполнения государственного контракта (ИГК № 2023187308541412208200328) в рамках ГОЗ.

Договор со стороны Поставщика подписан директором филиала в г. Санкт-Петербурге на основании доверенности от 29.12.2019.

Пунктом 4.2 Договора и п. 2 счета от 23.12.2021 № СПб_30192 предусмотрена поэтапная авансовая оплата продукции, поставляемой в рамках Договора: 20 % от стоимости продукции вносятся Покупателем в течение двух банковских дней с момента выставления счета Поставщиком; 30 % от стоимости продукции вносятся Покупателем в срок до 31.01.2022; 50 % от стоимости продукции вносятся Покупателем в течение трех дней с момента получения уведомления Поставщика о готовности отгрузки продукции со склада.

Срок выполнения Поставщиком обязательства по передаче Покупателю продукции установлен п. 4.3 Договора и п. 2 счета № СПб_30192 от 23.12.2021 и составляет 10 недель с момента исполнения Покупателем обязательства по внесению на счет Поставщика первого авансового платежа в размере 20 % от стоимости продукции.

При этом ни Договор, ни счет не содержат условий, предусматривающих изменение Поставщиком срока поставки продукции в случае нарушения Покупателем сроков внесения второго авансового платежа за продукцию.

Пунктом 7.1 Договора в целях обеспечения сторонами надлежащего исполнения обязательств по Договору предусмотрено, что за нарушение срока поставки или платежей виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне штраф (неустойку) в размере 0,1 % от стоимости поставки за каждый день задержки, но не более 10 % от стоимости непоставленной в срок продукции или не произведенного в срок платежа.

На основании счета Ответчика № СПб_30192 от 23.12.2021 и во исполнение п.4.2 Договора истец осуществил первый авансовый платеж за поставляемую продукцию в размере 487 348 руб. 88 коп., что составляет 20 % от цены Договора. 

Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 24.12.2021 № 694.

Срок исполнения Поставщиком обязательства по передаче истцу продукции истек 07.03.2022. 

В указанный срок продукция истцу не поставлена.

Уведомление о переносе срока поставки по Договору в связи с неисполнением истцом обязательств по внесению второго авансового платежа в размере 30 % от стоимости продукции. ответчиком в адрес истца не направлялось.

Согласно письму ответчика № б/н от 18.07.2022 Договор расторгнут сторонами с 18.07.2022. 

По требованию истца от 08.08.2022 № 08/08/22-1 сумма первой части аванса в размере 487 348 руб. 88 коп. возвращена ответчиком платежным поручением № 279 от 18.08.2022.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 23.08.2022 № 23/08/22-1 об уплате договорной неустойки (с момента истечения срока исполнения ответчиком обязательства по передаче продукции до даты расторжения Договора) и процентов на сумму первого авансового платежа в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (с момента расторжения Договора до момента возврата суммы первого авансового платежа).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016, неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязанности по передаче продукции, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения Договора.

С момента расторжения договора неденежные обязательства Поставщика по передаче продукции Покупателю трансформируются в денежное обязательство по возврату суммы авансового платежа. За неисполнение указанного обязательства могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на нарушение истцом условий договора по невнесению второго авансового платежа в размере 30% от стоимости продукции.

Суд находит указанный довод несостоятельным, поскольку договор не содержит иных условий, в том числе сроков поставки при невнесении второго авансового платежа.

Доказательств направления в адрес истца уведомления об удержании продукции ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование в размере 12.183 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 07.03.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МФК Точка Опоры" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МФК Точка Опоры" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэролит" 12.183 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 07.03.2022 по 31.03.2022, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья Шелема З.А.