ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1756/2023

29 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от  заявителя: не явился, извещен (не обеспечил подключение к онлайн – заседанию);

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 10.03.2023 (онлайн);

от 3-го лица: не явился, извещен

не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22088/2023)  акционерного общества "Россети Янтарь" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 16.05.2023 по делу № А21-1756/2023 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по  заявлению акционерного общества "Россети Янтарь"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью "Сохо Партнер"

общество с ограниченной ответственностью "ПрофитПро"

о признании незаконным решения,  

 

установил:

акционерное общество «Россети Янтарь» (далее – АО «Россети Янтарь», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Управление, УФАС) о признании незаконными и отмене решения № 039/07/3-43/2023 от 01.02.2023 и предписания № 05-Т/2023 от 01.02.2023.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сохо Партнер" и общество с ограниченной ответственностью "ПрофитПро".

Решением суда от 16.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, АО «Россети Янтарь» действовало в рамках проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о закупках, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции), Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Россети Янтарь», и иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации в сфере размещения заказа.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу.

ООО "ПрофитПро" представило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя. 

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2022 АО «Россети Янтарь» как Заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку средств вычислительной техники (извещение № 32211977141) (далее - Запрос котировок, закупка).

Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет: 158 110 890,78 рублей без учета НДС; 189 733 068,94 рублей с учетом НДС.

В соответствии с итоговым протоколом запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (в редакции № 1) № 32211977141 от 17.01.2023 (далее — Итоговый протокол), к участию в закупочной процедуре допущены заявки ООО «СОХО Партнер», ООО «ПрофитПро», ООО «Печатное дело» и ООО «Торговый дом Ветлан Энерго». Заявка ООО «Эльф компьютерные системы» отклонена.

Ценовое предложение ООО «СОХО Партнер» составило 4 957 596 рублей (без НДС). 

Ценовое предложение ООО «Печатное дело» составило 5 092 732 рублей (без НДС). 

Ценовое предложение ООО «ПрофитПро» составило 5 475 982 рублей (в том числе НДС 20%). 

Ценовое предложение ООО «Торговый дом Ветлан Энерго» составило 5 848 250,10 рублей (в том числе НДС 20%). 

Победителем торгов признано ООО «ПрофитПро» с предложением о цене договора в размере 5 475 982 рублей (в том числе НДС 20%), с предложением о цене договора без НДС в размере 4 563 318,33 рублей. Сумма НДС - 912 663,67 рублей. 

Второе место присвоено ООО «Торговый дом Ветлан Энерго» с предложением о цене договора в размере 5 848 250,10 рублей (в том числе НДС 20%), с предложением о цене договора без НДС в размере 4 873 541,75 рублей. Сумма НДС - 974 708,35 рублей.

ООО «СОХО Партнер» не согласилось с результатами запроса котировок и обратилось в Управление с жалобой на действия Заказчика по снижению ценовых предложений участников торгов на сумму НДС и признания победителем торгов ООО «ПрофитПро» - организации, применяющей общую систему налогообложения.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение № 039/07/3-43/2023 от 01.02.2023, которым Общество признано нарушившим пункт 2 части 1 и часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2022 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). 

Кроме того, Обществу выдано предписание № 05-Т/2023 от 01.02.2023, согласно которому в срок не позднее 20.02.2023 Заявителю предписано: 

- отменить итоговый протокол запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (в редакции № 1) № 32211977141 от 17.01.2023; 

- заново осуществить оценку и сопоставление ценовых предложений участников запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку средств вычислительной техники (извещение № 32211977141 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/), в соответствии с выводами, содержащимися в решении Управления от 01.02.2023 № 039/07/3-43/2023; 

- об исполнении настоящего предписания в письменном виде сообщить в Калининградское УФАС России, представив доказательства исполнения предписания.

Не согласившись с решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Единый стандарт закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке), утвержденный решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 17.12.2018 № 334, в редакции протокола от 20.10.2022 № 509) (далее — Положение о закупке) является документом, регламентирующим закупочную деятельность Заказчика, в котором содержатся требования к закупкам, порядок подготовки и осуществления закупок.

Согласно подпункту «б» пункта 1.2.1 Положения о закупке одним из основных принципов построения закупочной деятельности Заказчика является равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки – обеспечение недискриминационного доступа поставщиков (исполнителей, подрядчиков) к закупкам товаров, работ, услуг является приоритетным, выбор поставщиков (исполнителей, подрядчиков), осуществляется преимущественно путем проведения конкурентных закупок, на основе равных конкурентных возможностей, при отсутствии дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам закупок, в соответствии с обоснованными требованиями к потенциальным участникам закупочных процедур и закупаемым товарам, работам, услугам, с учетом, при необходимости, жизненного цикла продукции, сокращение практики заключения договоров с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком). 

В силу пункта 8.1.6.3 Положения о закупке рассмотрение, оценка и сопоставление заявок участников закупки осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки заявок, устанавливаемыми в документации о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. 

В силу подпункта «г» пункта 8.1.6.5 Положения о закупке требования к участникам закупки, а также критерии и порядок оценки заявок устанавливаются в документации о закупке в соответствии с Приложением 2 к Положению о закупке «Требования к участникам закупок, критерии и методики оценки заявок участников закупок» (пункт 13.2 Положения о закупке), и могут касаться ценового предложения участников закупки.

Согласно пункту 5.2 Приложения 2 к Положению о закупке в извещении о закупке и (или) документации о закупке устанавливается начальная (максимальная) цена договора с учетом НДС и начальная (максимальная) цена договора без учета НДС. В случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо товары/работы/услуги участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену без учета НДС. Для целей оценки заявок по ценовому критерию применяются ценовые предложения участников закупки без НДС. 

В силу пункта 5.2.2 Извещения о запросе котировок не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в извещении о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. 

На основании пункта 1.3.1 Извещения о закупке начальная (максимальная) цена договора (цена лота) указана в Извещении о закупке и в пункте 7 Информационной карты.

В соответствии с обоснованием начальной (максимальной) цены договора (приложение № 3 к Извещению о закупке), цена договора определяется расчетом предельной цены лота и составляет 5 144 258,33 рублей без НДС; 6 173 110,00 рублей с НДС. Используемый метод определения начальной (максимальной) цены договора: запрос коммерческих предложений. При этом в соответствии со сравнительной таблицей коммерческих предложений по закупке средств вычислительной техники, потенциальные поставщики предложили цены за единицу в рублях с НДС. 

Согласно пункту 7 Информационной карты начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет 5 144 258 рублей без НДС/6 173 110 рублей с НДС. Начальная (максимальная) цена договора включает в себя все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях. Все расходы должны быть включены в расценки и общую цену заявки, представленной участником закупки. 

Пунктом 5.3.1 Извещения о закупке установлено, что заявки участников закупки оцениваются исходя из единственного критерия — цена договора. На основании пункта 5.3.2 Извещения о закупке победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок (извещением о закупке), и содержит наиболее низкую цену договора (исходя из расчетов, осуществляемых в целях применении Приоритета). 

Пунктами 5.5.1 и 5.5.2 Извещения о закупке установлено, что рассмотрение ценовых предложений осуществляется закупочной комиссией после направления оператором ЕЭТП результатов сопоставления ценовых предложений, а также информации о ценовых предложениях (далее – ценовые предложения) каждого участника закупки. Рассмотрение ценовых предложений осуществляется в части не превышения ценового предложения участника начальной (максимальной) цены договора/цены лота, не превышения единицы продукции (если такое требование установлено в извещении о закупке), в части наличия в составе ценового предложения документов и сведений, предусмотренных настоящим извещением о закупке. 

В силу пункта 5.6.2 Извещения о закупке в рамках подведения итогов осуществляется оценка и сопоставление заявок участников, допущенных до участия в закупке по результатам рассмотрения заявок. Заявки участников закупки оцениваются исходя из единственного критерия цена договора. 

Согласно пункту 5.6.4 Извещения о закупке победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок (извещением о закупке), и содержит наиболее низкую цену договора без учета НДС (исходя из расчетов, осуществляемых в целях применении Приоритета). 

В свою очередь, в пункте 22 Информационной карты извещения о закупке Заказчиком установлены критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а именно: победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок (извещением о закупке), и содержит наиболее низкую цену договора без учета НДС (исходя из расчетов, осуществляемых в целях применении Приоритета). 

На электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом» также указано, что при оценке заявок участников учитывается цена без НДС.

Управлением установлено, что ООО «СОХО Партнер» и ООО «Печатное дело» находятся на упрощенной системе налогообложения, а ООО «ПрофитПро» и ООО «Торговый дом Ветлан Энерго» находятся на общей системе налогообложения с применением НДС. 

В соответствии с итоговым протоколом от 17.01.2023: 

- ценовое предложение ООО «СОХО Партнер» составило 4 957 596 рублей (без НДС); 

- ценовое предложение ООО «Печатное дело» составило 5 092 732 рублей (без НДС); 

- ценовое предложение ООО «ПрофитПро» составило 5 475 982 рублей (в том числе НДС 20%); 

- ценовое предложение ООО «Торговый дом Ветлан Энерго» составило 5 848 250,10 рублей (в том числе НДС 20%). 

Однако закупочная комиссия Заказчика, руководствуясь пунктом 5.6.4 Извещения о закупке и пунктом 22 Информационной карты, ценовые предложения участников привела к единому налоговому базису путем сопоставления ценовых предложений без учета НДС (снизила на сумму НДС цены, предложенные участниками ООО «ПрофитПро» и ООО «Торговый дом Ветлан Энерго», применяющими общую систему налогообложения). 

В результате такого подхода к оценке заявок участников победителем торгов признано ООО «ПрофитПро» с предложением о цене договора в размере 5 475 982 рублей (в том числе НДС 20%), с предложением о цене договора без НДС в размере 4 563 318,33 рублей. Сумма НДС — 912 663,67 рублей. 

Второе место присвоено ООО «Торговый дом Ветлан Энерго» с предложением о цене договора в размере 5 848 250,10 рублей (в том числе НДС 20%), с предложением о цене договора без НДС в размере 4 873 541,75 рублей. Сумма НДС — 974 708,35 рублей. 

При этом заявке ООО «СОХО Партнер» с ценовым предложением без НДС в размере 4 957 596 рублей присвоено только 3 место, заявке ООО «Печатное дело» с ценовым предложением без НДС в размере 5 092 732 рублей присвоено 4 место.

Установление Заказчиком в пункте 5.6.4 Извещения и пункте 22 Информационной карты критерия оценки и сопоставления заявок участников по наиболее низкой цене договора без учета НДС противоречит требованиям Закона о закупках, поскольку установление Заказчиком такого критерия явилось непосредственной причиной неправильной оценки закупочной комиссией ценовых предложений участников и ошибочного определения победителя торгов. 

Порядок сопоставления заявок участников с учетом требований пункта 5.2 Приложения 2 к Положению о закупке является дискриминационным и нарушает права потенциальных участников Закупки, не являющихся плательщиками НДС.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора. 

Согласно пунктам 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны, в том числе, сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. 

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке. 

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. 

Согласно статье 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 НК РФ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Системное толкование приведенных положений законодательства о закупках позволяет прийти к выводу о том, что при формулировании условий документации о закупке заказчиком должны быть сформулированы такие правила оценки предложений, которые позволят обеспечить равенство участников гражданского оборота и единство подхода к оценке ценовых предложений.

При этом цена договора, заключаемого по результатам закупки, устанавливается в соответствии с ценой, предложенной в заявке победителя (независимо от применяемой им системы налогообложения).

Установление в пункте 5.2 Приложения 2 к Положению о закупке необходимости оценки ценовых предложений участников закупки без НДС противоречит пункту 2 части 1, части 6 статьи 3, пункту 5 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Участники закупки, принимая решение об участии в закупке, самостоятельно формируют предложения по оцениваемым условиям закупки, исходя из своих возможностей, с учетом интереса одержать победу. Предлагая определенную цену, участник несет риск получения меньшего количества баллов при наличии лучшего предложения другого участника закупки, что в конечном итоге определяет конкуренцию при проведении закупки.

При этом в Законе N 223-ФЗ отсутствуют положения, позволяющие заказчику корректировать предложенную участником закупки цену договора при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке, предоставлять хозяйствующим субъектам в зависимости от применяемой системы налогообложения преимущества при участии в закупках. Установленные в документации о закупке правила оценки предложений должны обеспечивать равенство участников гражданского оборота.

Заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений либо дополнения к таким ценовым предложениям, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков

Закон N 223-ФЗ не содержит норм, указывающих на возможность при осуществлении оценки заявок участников закупочной процедуры применения единого базиса оценки цены предложений участников без учета НДС. Оценка ценовых предложений должна осуществляться исключительно в том виде, в котором ценовые предложения поданы участниками, и за какую итоговую цену участник готов поставить товары (выполнить работы, оказать услуги).

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что применение  Заказчиком порядка оценки ценового предложения участника закупки, допускающего уменьшение ценового предложения участника, являющегося плательщиком НДС, а также установление двух начальных (максимальных) цен договора (с учетом НДС и без учета НДС), свидетельствуют о нарушении Заказчиком принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, что противоречит пункту 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, заказчик не вправе ставить участников закупки и претендентов на участие в закупке в неравное положение только исходя из отсутствия возможности принять в дальнейшем к вычету названный налог, указанное не связано со смыслом принципа эффективности закупки (экономически эффективным расходованием денежных средств).

При этом, заказчик может быть финансово заинтересован в заключении договора с исполнителем, применяющим общую систему налогообложения, поскольку в таком случае согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации заказчик получает возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового бремени. Однако упомянутый имущественный интерес заказчика не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ) и в силу законодательно закрепленного принципа равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки - не может быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих УСН, в заведомо уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота. В связи с этим подлежат отклонению доводы об экономической целесообразности установления спорных положений закупочной документации.

В данном случае, заказчик, фактически установил порядок сравнения ценовых предложений по приведенной цене без НДС, тем самым нарушил приведенные выше требования Закона N 223-ФЗ.

Указанные выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, поддержанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 N 307-ЭС20-21065, от 17.01.2022 N 305-ЭС21-25880, от 21.06.2022 N 307-ЭС22-9111, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, согласно которой заказчик, осуществляющий закупку по нормам Закона N 223-ФЗ, не вправе устанавливать различные правила сравнения ценовых предложений участников закупки в зависимости от используемой тем или иным участником системы налогообложения.

Кроме того, заявляемая участниками-плательщиками НДС цена договора подразумевает НДС в размере 20% от цены договора, сумма которого нераздельна с ценой договора и должна уплачиваться Заказчиком полностью, то есть отдельно цена договора без НДС учитываться не может. 

ООО «Сохо партнер», не являющееся плательщиком НДС, предложив наименьшую цену, в результате вычета цены НДС из предложений участников плательщиков, заняло третье место. 

Общество вычло сумму НДС из предложенных ООО «ПрофитПро» и ООО «Торговый дом Ветлан Энерго» цен договора, тем самым искусственно занизив цену их предложений, и присвоив им первое и второе места соответственно, что создало неравные условия для участия в Запросе котировок, при том, что реально ценовые предложения участников-плательщиков НДС не ниже, а выше предложенной участником на УСН, поскольку сумма включает в себя НДС.

Учитывая изложенное, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительными решения № 039/07/3-43/2023 от 01.02.2023 и предписания № 05-Т/2023 от 01.02.2023, не имеется, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.05.2023 по делу №  А21-1756/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 А.Б. Семенова