Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8060/2020

город Брянск

30 октября 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу  ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт», г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 1 019 372 руб. 21 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – дов. № 1а-20/175 от 29.06.2020г.,

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г. Брянск (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт», г. Брянск (далее – ООО «Дизель-Ремонт»), о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. в счет долга за поставленный газ в период с 01.05.2020г. по 30.06.2020г. по договору поставки газа № 07-5-50758 от 01.12.2019 и 1 000 руб. в счет пени за период просрочки с 19.06.2020г. по 19.08.2020г. 

Определением арбитражного суда от 02.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.10.2020 удовлетворено ходатайство ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» об увеличении исковых требований до 1 012 221 руб. 58 коп., в том числе 993 543 руб. 15 коп. долга за поставленный газ в период с 01.05.2020г. по 30.06.2020г. по договору поставки газа № 07-5-50758 от 01.12.2019 и 18 678 руб. 43 коп. пени за период просрочки с 19.06.2020г. по 05.10.2020г.; в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. От ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика сторон в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От истца поступило письменное ходатайство об увеличении исковых требований до 1 019 372 руб. 21 коп. долга за поставленный газ в период с 01.05.2020г. по 30.06.2020г. по договору поставки газа № 07-5-50758 от 01.12.2019 и 25 829 руб. 06 коп. пени за период просрочки с 19.06.2020г. по 28.10.2020г.

Суд принимает увеличение истцом исковых требований до 1 019 372 руб. 21 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик наличие задолженности за заявленный период не оспорил, о чем указал в письменном отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщиком) и                       ООО «Дизель-Ремонт» (покупателем) заключен договор поставки газа № 07-5-50758, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

Цена и порядок расчетов согласованы и установлены сторонами в разделе 5 договора поставки газа.

Пунктом 5.5.2 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа (УПД).

Во исполнение условий заключенного сторонами договора, истец поставил ответчику природный газ в период с 01.05.2020г. по 30.06.2020г. в объеме 87.101 тыс. куб.м на сумму 615 294 руб. 26 коп. и в объеме 54.562 тыс. куб.м на сумму 378 248 руб. 89 коп. соответственно, а всего на сумму 993 543 руб. 15 коп. Предъявленный к оплате универсальные передаточные документы (счет-фактура) за указанный период ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачены. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 11-01-01/3662 от 22.06.2020 и № 11-01-01/4309 от 21.07.2020 с требованием оплатить задолженность, ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Поскольку обязательства по договору поставки газа № 07-5-50758 от 01.12.2019 в части оплаты своевременно и в полном объеме поставленного газа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 18 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. 

В пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» указано, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки и получения ответчиком газа в период с 01.05.2020г. по 30.06.2020г., подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленного истцом природного газа ответчиком не заявлено.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору поставки газа за спорный период в размере 993 543 руб. 15 коп. подтверждается материалами дела. 

Вместе с тем, как установлено судом, 26.12.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО «Дизель-Ремонт» несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 10.01.2019 суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу А09-13752/2018, назначил судебное заседание по проверке обоснованности  заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2019  ООО «Дизель-Комфорт» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий должника - ФИО3, являющейся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность за период с 01.05.2020г. по 30.06.2020г. является текущей.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие оплату поставленного газа за спорный период, частично или в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании 993 543 руб. 15 коп. основного долга являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом газа, подтверждается материалами дела.

По смыслу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требование об уплате пеней и применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе таких обязательств.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 330, ст. 332 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999, вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного газа. 

Согласно представленному истцом, уточненному расчету, размер пени за период с 19.06.2020г. по 28.10.2020г. составляет 25 829 руб. 06 коп. Расчет неустойки (пени) произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 25 829 руб. 06 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного газа.

Следовательно, исковые требования о взыскании 25 829 руб. 06 коп. пени подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 23 194 руб. 

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 8244 от 14.08.2020. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Суд учитывает, что ответчик является несостоятельным (банкротом) и считает возможным уменьшить размер госпошлины до уплаченной истцом. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в сумме 1 019 372 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск, 1 019 372 руб. 21 коп., в том числе 993 543 руб. 15 коп. долга за поставленный газ в период с 01.05.2020г. по 30.06.2020г. по договору поставки газа № 07-5-50758 от 01.12.2019 и 25 829 руб. 06 коп. пени за период с 19.06.2020г. по 28.10.2020г., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                     Ю.И. Дюбо