АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31659/2017

21 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮграСервисПродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договору поставки

 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЮграСервисПродукт» обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 23 572 руб. 29 коп. – задолженности по оплате товара, поставленного  в рамках договора купли-продажи №ЮСП-1278 от 17.09.2015, и неустойки в размере 10 348 руб. 89 коп., начисленной за просрочку платежа за период с 05.10.2016 по 31.07.2017, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб. 00 коп.

Отзыва на иск ответчиком не представлено. 

Определением арбитражного суда от 22.08.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания,  в суд не явились.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Определением от 22.08.2017 лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в случае их неявки в предварительное судебное заседание и не поступления от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 

Отсутствующие в заседании истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 14 сентября 2017 года  установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЮграСервисПродукт» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) 17.09.2015 заключен договор купли-продажи  № ЮСП-1278, в соответствии с условиями которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает продовольственные/промышленные товары общей стоимостью ориентировочно 400 000 руб. ежеквартально на условиях настоящего договора. 

Общая сумма договора определяется как сумма всех оформленных в период действия договора накладных.  

Наименование, ассортимент, количество и цена товара уточняется покупателем перед каждой поставкой и фиксируется сторонами в приемо-сдаточных документах (накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора обществом с ограниченной ответственностью «ЮграСервисПродукт» передан в собственность ответчику товар на общую сумму 23 798 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 10820 от 20.09.2016, № 2963 от 04.10.2016, № 12254 от 04.10.2016.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, ссылку на договор №ЮСП-1278 от 17.09.2015.

Передача товара ответчику удостоверена указанными накладными, подписанными работником ответчика и заверенными оттиском печати ответчика. 

Согласно п. 1.1 договора у покупателя право на приемку товара имеет лицо, которое подтверждает приемку товара печатью (штампом) и/или своей подписью на товаросопроводительных документах (товарных накладных, товарно-транспортных накладных и др.). Стороны договорились, что лицо, расписавшееся в товаросопроводительных документах и поставившее печать (штамп), является надлежаще уполномоченным представителем покупателя.

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, и согласии ответчика с количеством и стоимостью полученного товара.

Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено. 

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу (договора, товарных накладных, платежного документа, подтверждающего факт частичной оплаты товара) в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.2 договора покупатель производит оплату товара в течение 14 календарных дней включая дату поставки. 

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил частично, в связи с чем задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 перед истцом с учетом составила 23 572 руб. 29 коп. 

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата задолженности ответчиком своевременно не произведена, обществом с ограниченной ответственностью «ЮграСервисПродукт» заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 Кю неустойки в размере 10348 руб. 89 коп. за период с 05.10.2016 по 31.07.2017.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, если просрочка платежа не превышает 10 рабочих дней, и пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки  платежа.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате  товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом начислена предусмотренная договором неустойка в размере 10348 руб. 89 коп. за период с 05.10.2016 по 31.07.2017.

Расчет неустойки рассмотрен и принят судом.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что неустойка в указанной сумме на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 наличие  задолженности   по   оплате  товара и размер неустойки не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием  возражений по иску ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В числе судебных расходов суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 руб. 00 коп., подтвержденные договором № 66  от 06.06.2017, платежным поручением № 770 от 07.06.2017. на сумму 10000 руб.   

С учетом имеющихся в деле доказательств оказания юридических услуг при их оценке согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для вывода о том, что понесенные истцом судебные издержки в сумме 10 000 рублей, подлежащие возмещению за счет ответчика, явно превышают разумные пределы либо являются чрезмерно завышенными и экономически необоснованными, не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграСервисПродукт» сумму долга 23572 (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят два) руб. 29 коп., неустойку в размере 10348 (десять тысяч триста сорок восемь) руб. 89 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          С.Н. Водолазская