АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3295/2021

06 июля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ООО «Современный мир»: ФИО1, представитель                                   по доверенности от 17.02.2021 

от КГУП «Приморский водоканал»: представитель не явился

рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи судебном заседании кассационные жалобы краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал», общества с ограниченной ответственностью «Современный мир»

на решение от 27.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021

по делу № А51-10404/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Современный мир»

о взыскании 61 001 руб.

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692841, 

<

...>; далее – КГУП «Приморский водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современный мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692756, 

<

...>; далее – ООО «Современный мир», общество) о взыскании 61 001 руб. основного  долга по агентскому договору от 01.02.2018 № А-3649-1 за период с апреля 2018 года по апрель 2020 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 27.01.2021, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 без изменения, требования предприятия удовлетворены частично – в его пользу с общества взыскана задолженность в размере 33 485 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части иска – отказано.

В кассационной жалобе ООО «Современный мир» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит отменить, в удовлетворении иска отказать полностью.

По мнению общества, суды неверно истолковали условия спорного договора и сделали вывод о том, что он действовал до 31.12.2018. При этом ответчик настаивает на том, что им неоднократно в адрес истца направлялись уведомления об одностороннем отказе от данного договора ввиду существенного изменения обстоятельств (вступление в силу новой статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ), в связи чем этот договор прекратил свое действие в силу статей 450, 451 ГК РФ.     

КГУП «Приморский водоканал» также подало кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции предприятием приведены доводы о том, что им как ресурсоснабжающей организацией весь спорный период выставлялись потребителям счет-квитанции на оплату коммунальных ресурсов. Поскольку ответчик, являясь управляющей компанией, не осуществлял самостоятельный расчет потребленных ресурсов и не направлял жильцам МКД соответствующих квитанций, то он обязан оплатить оказанные истцом в рамках агентского договора услуги.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу предприятия            и просило отказать в ее удовлетворении. От предприятия отзыв на жалобу общества не поступил.   

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ посредством использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ООО «Современный мир» поддержал доводы кассационной жалобы общества и дал пояснения по обстоятельствам спора, в частности сообщил, что доказательствами заключения в спорный период прямых договоров                на поставку коммунальных ресурсов между предприятием и собственниками помещений МКД общество не располагает.    

КГУП «Приморский водоканал», надлежащим образом извещенное                   о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало в рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом позиций сторон и пояснений представителя общества, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения не имеется. 

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между ООО «Современный мир» (принципал) и КГУП «Приморский водоканал» (агент) был заключен договор от 01.02.2018 № А-3649-1,                    в соответствии с которым общество поручило предприятию совершать                  от своего имени и за счет общества все необходимые юридические                           и фактические действия по расчету платы за холодное водоснабжение                       и водоотведение индивидуального потребления, расчету платы за холодное водоснабжение и водоотведение при использовании общего имущества; выпуск и доставку платежных счетов, получение платы от потребителей                   за коммунальные услуги по индивидуальному потреблению, получение платы от потребителей, заключение с банками договоров на услуги по приему и перечислению платежей физических лиц; уведомлять общество                о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате холодного водоснабжения или водоотведения, предоставлять обществу заявки на приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг; осуществлять взыскание    с потребителей задолженности за коммунальную услугу, заключать с потребителями-должниками соглашения о погашении задолженности.

Агент до пятого числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет акт об оказании услуг и выставляет счет-фактуру на сумму вознаграждения по настоящему договору (пункт 3.2). Принципал оплачивает агенту вознаграждение в размере 11 руб. 10 коп. за выпуск одного счета-извещения в месяц по каждому лицевому счету (пункт 3.4).

 

Согласно пункту 5.1 договора он может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и настоящим договором.

Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях до тех пор, пока одна из сторон письменно не предупредит другую о намерении его изменить или расторгнуть не позднее чем за месяц до даты окончания срока (пункт 5.4).

ООО «Современный мир», ссылаясь на изменение жилищного законодательства, неоднократно направляло в адрес КГУП «Приморский водоканал» уведомления от 23.05.2018 № 36, от 27.06.2018 № 51,                    от 26.11.2018, от 17.01.2019 № 287 об одностороннем расторжении                          с 01.04.2018 агентского договора от 01.02.2018 № А-3649-1.

В своем ответе от 12.11.2018 № 448/18 КГУП «Приморский водоканал»  указало на то, что спорный договор действует до 31.12.2018 и сообщило,           что в случае его досрочного расторжения предприятие прекратит выставлять счет-квитанции на оплату услуг пользователям жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, а все действия, связанные с истребованием задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги ООО «Современный мир» будет производить самостоятельно.

26.11.2018 ООО «Современный мир» уведомило КГУП «Приморский водоканал» о расторжении спорного договора в связи с окончанием срока  его действия.

Впоследствии предприятие уведомило общество о переносе на 01.04.2019 срока заключения договоров с собственниками помещений МКД, по которым приняты решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией на основании статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем с указанной даты выставление агентского вознаграждения за счет-квитанции обществу по соответствующим домам производиться не будет. 

В претензии от 04.06.2020 № 259б предприятие потребовало от общества погасить имеющуюся задолженность по оплате выставленных гражданам счетов-извещений за период с апреля 2018 года по апрель 2020 года, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая возникший спор, суды обеих инстанций верно квалифицировали возникшие между сторонами на основании агентского договора правоотношения как регулируемые нормами главы 52 ГК РФ. 

Так согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Основания прекращения агентского договора приведены в статье 1010 ГК РФ, к числу которых относится отказ одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами в дело доказательства, суды пришли к единому  выводу о том, что спорный агентский договор от 01.02.2018 № А-3649-1 прекратил свое действие по истечению установленного в нем срока – 31.12.2018, в связи с чем предприятие вправе требовать выплаты                              за указанный период вознаграждения за исполнение обязательств по выставлению потребителям счетов-извещений на оплату коммунальных услуг, что послужило основанием для частичного удовлетворения иска               на сумму 33 485 руб. 50 коп. 

Факт пролонгации спорного договора в порядке пункта 5.4                          или заключения сторонами аналогичного договора на последующий период 2019-2020 годов материалами дела не подтвержден, в связи с чем суды                  не выявили предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска  за этот период. 

Доводы общества о том, что оно в одностороннем порядке отказалось  от дальнейшего исполнения спорного договора с 01.04.2018, обоснованно отклонены судами, поскольку такой возможности условия данного договора, носящего срочный характер, не предусматривали.  

Выводы судов в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам спора и согласуются с положениями статей 309, 310, 450.1, 1010 ГК РФ. 

Несогласие общества с результатами толкования судами условия договора от 01.02.2018 № А-3649-1 о сроке его действия не свидетельствует         о незаконности обжалуемых судебных актов. 

В данном случае суды верно отметили, что указание в договоре срока его действия до 31.12.2016, тогда как сам договор был заключен сторонами только 01.02.2018, является технической опиской, что также подтверждается последующим поведением сторон, в том числе их перепиской. 

Оснований для иных выводов по данному вопросу суд округа                    не усматривает.      

Позиция общества о том, что спорный договор подлежал расторжению ввиду существенного изменения обстоятельства с момента вступления в силу новой статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ, признается судом округа ошибочной. 

При этом положения статей 450, 451 ГК РФ, на которые ссылается общество в обоснование своей кассационной жалобы, допускают расторжение договора при существенном изменении обстоятельств только  по соглашению сторон либо в случае его не достижения – в судебном порядке. 

Кроме того, общество не подтвердило относимыми и допустимыми доказательствами, что в спорный период 2018 года все собственники помещений МКД заключили с предприятием прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов, в связи с чем обязательства ответчика, как управляющей компании, по выставлению жильцам расчетных документов прекратились.

Доводы КГУП «Приморский водоканал» о том, что оно после расторжения договора от 01.02.2018 № А-3649-1 продолжило выставлять потребителям счета-извещения на оплату коммунальных ресурсов, что относится к обязанностям общества, в связи с чем последнее обязано оплатить истцу соответствующее вознаграждение, являлись предметом проверки судов обеих инстанций и мотивированно ими отклонены как противоречащие статьям 44, 157.2 Жилищного кодекса РФ и пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений                  в Жилищный кодекса Российской Федерации» с учетом принятых в 2019-2020 годах общими собраниями собственников помещений МКД, находящихся в управлении ответчика, решений о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров для расчетов                  за поставленные коммунальные ресурсы (оказанные услуги).

Аналогичные доводы, приведенные предприятием в его кассационной жалобе, отклоняются судом округа как основанные на неверном понимании    и толковании норм жилищного законодательства, которыми руководствовались суды при принятии обжалуемых судебных актов.  

В целом приведенные в кассационных жалобах истцом и ответчиком доводы не опровергают выводов судов о частичном удовлетворении заявленных требований, а фактически сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и итогами оценки доказательств по делу. 

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку нормы материального права применены судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то в такой ситуации обжалуемые судебные акты отмене, а кассационные жалобы – удовлетворению, не подлежат. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А51-10404/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы –        без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков

Судьи                                                                                                 С.Н. Новикова        

         В.А. Гребенщикова