403/2023-62880(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-37176/2022

г. Новосибирск

07 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 7 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Компания Брокеркредитсервис», г. Новосибирск  

к Сибирскому главному управлению Центрального банка России, г. Новосибирск 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО2,  

 о признании незаконным и подлежащим отмене постановление от 08.12.2022 № ТУ50- ЮЛ-22-6170/3120-1,  

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя: ФИО3, доверенность № 2800 от (выдана сроком по 31.12.2024),  паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака  

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 11.06.2022 (выдана  сроком по 20.05.2025), паспорт, диплом  

третьего лица: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (далее-  заявитель, общество, ООО «Компания Брокеркредитсервис») обратилось в арбитражный  суд с заявлением к Сибирскому главному управлению Центрального банка России (далее- заинтересованное лицо, управление, банк) о признании незаконным и подлежащим отмене  постановление от 08.12.2022 № ТУ50-ЮЛ-22-6170/3120-1.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в действиях  общества отсутствует вина в совершении действий, за которое общество привлечено к  административной ответственности.  

Заинтересованное лицо отзывом, представленным в материалы дела, и представитель  в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований,  считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, не нарушающим права и  интересы заявителя. Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве.  

 Определением суда от 23.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

 10.01.2023 от ФИО2 через систему «Мой арбитр» поступило  ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

 Определением от 23.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось о времени и месте судебного заседания  извещено надлежащим образом. Отзывом поддержало позицию заинтересованного лица.  Более подробно позиция третьего лица изложена в отзыве.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к  рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного  судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в  судебном заседании.  

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица,  проанализировав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил  следующее.  

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью  «Компания Брокеркредитсервис» является профессиональным участником рынка ценных  бумаг, имеющим лицензиию, в том числе, на осуществление брокерской деятельности, от  10.01.2001 № 154-04434-100000 и на осуществление депозитарной деятельности от  23.07.2009 № 154-12397-000100.  

13.07.2022 в Банк России поступило обращение (вх. № ОЭ-149873) ФИО2 о возможном нарушении Обществом законодательства Российской  Федерации, в том числе, по вопросу несогласия с действиями Брокера по обособлению его  ценных бумаг, а также нарушения Обществом Базовых стандартов защиты прав и  интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых  членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих  брокеров.  

Обращаясь в банк, ФИО2 указал, что информацию о наименовании и  количестве заблокированных ценных бумаг он не получал ни в уведомлении Брокера от  31.05.2022, ни в Информационно-торговой системе Quik.  

Так как по брокерскому отчету от 01.06.2022 никакие ценные бумаги ФИО2  не были заблокированы (обособлены), отражались на торговом разделе в Информационно-торговой системе Quik и были доступны к совершению операций.  

02.06.2022 ФИО2 подал поручения на продажу ценных бумаг своего портфеля,  которые приняты Брокером и исполнены в полном объеме.  

Для установления обстоятельств, изложенных в обращении ФИО2, банком в  адрес Общества направлен запрос.  

По итогам анализа представленных в Банк России документов установлено, что  между Обществом и ФИО2 заключены Генеральные соглашения «О комплексном  обслуживании на рынке ценных бумаг» от 27.09.2017 № 348661/17-м и от 02.07.2019 №  590903/19-м-иис, неотъемлемой частью которых является «Регламент оказания услуг на  рынке ценных бумаг Общества с ограниченной ответственностью «Компания  Брокеркредитсервис» (далее - Регламент) и все приложения к нему.  

Также с ФИО2 заключены депозитарные договоры, неотъемлемой частью  которых является «Клиентский регламент Депозитария Общества с ограниченной  ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» и «Соглашение об организации  корпоративной системы электронного документооборота «BCS».  

Обстоятельства, изложенные ФИО2 в обращении, связаны с  осуществлением им операций по брокерскому счету, открытому в рамках Генерального  соглашения от 27.09.2017 № 348661/17-м (далее - Генеральное соглашение).  

Согласно Предписанию Банка России от 30.05.2022 (далее - предписание)  профессиональным участникам рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую  деятельность, совместно с профессиональными участниками рынка ценных бумаг,  осуществляющими депозитарную деятельность, в срок до 31.05.2022 на основании данных  о требованиях и обязательствах по итогам торгов, состоявшихся 27.05.2022, полученных от  

НКО-ЦК «Клиринговый центр МФБ» (АО), и данных внутреннего учета Брокера о  плановых исходящих остатках ценных бумаг, необходимо определить ценные бумаги  иностранных эмитентов, принадлежащие клиентам и учитывающиеся на субсчетах депо  клирингового счета депо в ПАО «Бест Эффортс Банк», подлежащие обособлению при  условии, что указанные ценные бумаги будут переведены с торговых на неторговые  разделы субсчетов депо клирингового счета НКО-ЦК «Клиринговый центр МФБ» (АО)  01.06.2022.  

Брокер сообщил, что для предоставления ФИО2 полной информации  Обществу надлежало получить данную информацию в объеме, необходимом для полного  информирования ФИО2 от НКО-ЦК «Клиринговый центр МФБ» (АО).  

НКО-ЦК «Клиринговый центр МФБ» (АО) письмом от 30.05.2022 предоставил в  Общество сведения о количестве ценных бумаг, подлежащих переводу на неторговые  разделы субсчетов депо участников клиринга.  

30.05.2022 Общество разместило информацию о блокировке иностранных акций на  странице сайта в сети Интернет https://bcs-express.ru/novosti-i-analitika/spb-birzha- poiasneniia-dlia-investorov-v-sviazi-s-predpisaniem-banka-rossii-ot-30-maia-2022.  

В указанном сообщении клиентам предоставлена ссылка на страницу сайта ПАО  «СПБ Биржа» в сети Интернет, на которой содержался список иностранных ценных  бумагах, подлежащих обособлению. Общество отметило, что в данном списке содержались  сведения о ценных бумагах, принадлежащих ФИО2, а именно, иностранные  ценные бумаги эмитентов Alibaba Group Holding Limited ORD SHS ADR REM DE (ISIN код  US01609W1027) и Alcoa Corporation ORD SHS (ISIN код US0138721065).  

31.05.2022 Общество направило ФИО2 уведомление об ограничении  операций с рядом иностранных акций. В указанном уведомлении сообщено, что часть  иностранных ценных бумаг в портфеле ФИО2 будет временно ограничена для  совершения торговых операций на бирже, в том числе, в уведомлении содержалась  информация о том, что иностранные ценные бумаги, которые попали под ограничение,  ФИО2 может увидеть в брокерском отчете за июнь 2022 года. Под ограничение  попадут ценные бумаги, расчеты по которым завершатся 31.05.2022 и 01.06.2022.  Иностранные ценные бумаги, операции с которыми ограничены по Предписанию,  временно не отображаются в приложении БКС Мир инвестиций и в lk.bcs.ru, но их можно  увидеть в брокерском отчете.  

По результатам анализа предоставленной информации Обществом 01.06.2022  совершены депозитарные операции по блокированию и перемещению части иностранных  ценных бумаг, учтенных на счете депо ФИО2 в рамках Генерального соглашения:  

американских депозитарных расписок на акции Alibaba Group Holding Limited ORD SHS  ADR REM DE в количестве 13 шт.; обыкновенных акций Alcoa Corporation ORD SHS в  количестве 431 шт.  

01.06.2022 НКО-ЦК «Клиринговый центр МФБ» (АО) уведомило Общество, что  01.06.2022 дополнительно будут переведены ценные бумаги с разделов субсчетов депо  «Торговый» на разделы субсчетов депо «Неторговый» участников клиринга, открытых в  ПАО «Бест Эффортс Банк».  

После получения 02.06.2022 сведений от депозитария ПАО СПБ Биржа - ПАО «Бест  Эффортс Банк», Обществом осуществлена дополнительная блокировка и перемещение  иностранных ценных бумаг с торговых на неторговые разделы субсчетов депо.  

Таким образом, с целью исполнения Обществом Предписания ФИО2  осуществлено блокирование и перемещение иностранных ценных бумаг в общем  количестве: американских депозитарных расписок на акции Alibaba Group Holding Limited  ORD SHS ADR REM DE - 13 шт.; обыкновенных акций Alcoa Corporation ORD SHS - 620  шт.  

После обособления американских депозитарных расписок на акции Alibaba Group  Holding Limited ORD SHS ADR REM DE в количестве 13 шт., обыкновенных акций Alcoa  Corporation ORD SHS в количестве 620 шт. у ФИО2 отсутствовало необходимое  количество иностранных ценных бумаг для осуществления сделок 02.06.2022, в связи с чем  были совершены сделки с ценными бумагами, в результате которых в портфеле ФИО2 по Генеральному соглашению возникли непокрытые позиции по ценным бумагам.  

Брокер также сообщил, что информация о блокированных ценных бумагах по  состоянию на 02.06.2022 в 14:39 была доступна ФИО2 в Информационно-торговой  системе Quik, через которую ФИО2 подавались поручения на продажу ценных  бумаг.  

По информации Общества, по состоянию на начало дня 03.06.2022 на брокерском  счете ФИО2, открытом в рамках Генерального соглашения, имелись непокрытые  позиции. Обязательства ФИО2 в рублях составляли - 6 227,65 руб.  

По состоянию на 10:22:08 03.06.2022 стоимость портфеля ФИО2 составила  186 718,80 руб. и снизилась ниже уровня начальной маржи, равного 1 200 974,56 руб.  Общество 03.06.2022 направило ФИО2 уведомление о снижении значения НПР1  ниже 0 (нуля) и необходимости внесения на счет дополнительных средств в количестве,  необходимом для исполнения обязательств по соответствующим сделкам и/или закрытия  непокрытых/временно непокрытых позиций для целей предотвращения возможных  убытков.  

 В связи с неисполнением ФИО2 обязанностей, установленных Регламентом  и приложениями к нему, а также снижением стоимости его портфеля ниже уровня  минимальной маржи, равного 720 584,74 руб., по состоянию на 10:22:08 03.06.2022,  Общество, действуя в соответствии с требованиями Регламента и Генерального  соглашения, заключило в течение 03.06.2022 сделки по покупке ценных бумаг, тем самым  закрыв позиции ФИО2 до достижения необходимого уровня НПР2. Указанные  действия привели к убыткам ФИО2  

В соответствии с брокерским отчетом от 02.06.2022, предоставленным ФИО2, материалами проверки Национальной ассоциации участников фондового рынка (далее  - НАУФОР) ФИО2, по мнению заинтересованного лица, был введен в заблуждение  относительно ценных бумаг, доступных для совершения сделок 02.06.2022.  

Материалы дела не содержат прямого подтверждения точного времени (с указанием  часового пояса) блокировки ценных бумаг ФИО2 02.06.2022.  

По мнению управления, Брокер не обеспечил своевременное предоставление в  доступной форме информации о точном количестве ценных бумаг, попавших под  блокировку (обособление). После получения 01.06.2022 информации от НКО-ЦК  «Клиринговый центр МФБ» (АО) о том, что будут дополнительно заблокированы ценные  бумаги, Общество не довело данную информацию до ФИО2, предоставлена только  информация о списке ценных бумаг.  

Также в уведомлении Общества от 31.05.2022 указано, что будут заблокированы  ценные бумаги, расчеты по которым завершатся 31.05.2022 и 01.06.2022.  

Вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении Обществом требований  статьи 3 Федерального закона № 39-ФЗ, предъявляемые к брокеру, при совершении сделок  02.06.2022 по поручению ФИО2  

Постановлением Управления от 08.12.2022 № ТУ-50-ЮЛ-22-6170/3120-1-АП  общество признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде  предупреждения.  

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  

административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за  иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, репозитарием,  клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента,  акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом,  управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного  фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным  депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или  негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов  деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за  исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25,  15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса.  

Объектом правовой охраны в рассматриваемой ситуации выступают общественные  отношения в области функционирования и осуществления деятельности на финансовых  рынках.  

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного  частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, является иное нарушение профессиональным участником  рынка ценных бумаг при осуществлении им соответствующего вида деятельности  установленных законодательством требований к этому виду деятельности.  

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи  15.29 КоАП РФ, являются профессиональные участники рынка ценных бумаг.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, статьей 76.1 Федерального закона от  10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банк России)»,  пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»  (далее- Федеральный закон № 39-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим  регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными  финансовыми организациями (включая депозитариев и брокеров) и (или) сфере их  деятельности в соответствии с федеральными законами.  

Довод заявителя об отсутствии события и состава административного  правонарушения, поскольку Клиент, подавая 02.06.2022 поручения на реализацию всех  ценных бумаг, учитываемых в рамках указанного Генерального соглашения, обладал  информацией о наименовании ценных бумаг, обособленных в его портфеле, информацией о  количестве данных ценных бумаг, то есть Клиент осознавал, что совершает реализацию  ценных бумаг, часть из которых была заблокирована для торговых операций, судом  рассмотрен и подлежит отклонению в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 39-ФЗ брокерской деятельностью  признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе, эмитента  эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых  сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными  финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с  клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 39-ФЗ брокер обязан  принять все разумные меры, направленные на исполнение поручения клиента, обеспечивая  при этом приоритет интересов клиента перед собственными интересами. Принятое на себя  поручение клиента брокер обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для  клиента условиях в соответствии с его указаниями.  

При отсутствии в договоре о брокерском обслуживании и поручении клиента таких  указаний брокер исполняет поручение с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для  его исполнения, включая срок исполнения, цену сделки, расходы на совершение сделки и  

исполнение обязательств по ней, риск неисполнения или ненадлежащего исполнения  сделки третьим лицом.  

Судом установлено, что материалы дела не содержат прямого подтверждения  точного времени (с указанием часового пояса) блокировки ценных бумаг ФИО2  02.06.2022.  

Брокер не обеспечил своевременное предоставление в доступной форме  информации о точном количестве ценных бумаг, попавших под блокировку (обособление).  После получения 01.06.2022 информации от НКО-ЦК «Клиринговый центр МФБ» (АО) о  том, что будут дополнительно заблокированы ценные бумаги, Общество не довело данную  информацию до ФИО2 Была предоставлена только информация о списке ценных  бумаг.  

Также в уведомлении Общества от 31.05.2022 указано, что будут заблокированы  ценные бумаги, расчеты по которым завершатся 31.05.2022 и 01.06.2022.  

Следовательно, Брокер ввел в заблуждение ФИО2 о природе совершаемых им  сделок, нарушив тем самым его право на возможность заключать сделки в условиях  полного информирования об их природе.  

В связи с чем, поручения на сделки ФИО2 приняты как на сделки с неполным  покрытием, а не на продажу имеющихся ценных бумаг.  

Брокер не обеспечил своевременное предоставление в доступной форме информации  о точном количестве ценных бумаг, попавших под блокировку (обособление).  Следовательно, Брокер ввел в заблуждение ФИО2 о природе совершаемых им  сделок, нарушив тем самым его право на возможность заключать сделки в условиях  полного информирования об их природе.  

 Таким образом, Обществом нарушены требования статьи 3 Федерального закона №  39-ФЗ, предъявляемые к брокеру, при совершении сделок 02.06.2022 по поручению  ФИО2  

Совершение административного правонарушения подтверждается постановлением, в  котором изложены обстоятельства правонарушения, обращением в Управление ФИО2, иными материалами дела.  

Доказательств, опровергающих выводы суда, общество в материалы дела не  представило.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только  за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что  

у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП  РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить  возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие  меры по их соблюдению.  

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения  заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих  от него мер по исполнению требований действующего законодательства.  

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения  обществом требований Закона № 39-ФЗ, в материалы дела не представлено.  

При рассмотрении дела, должностное лицо Управления на основании материалов  дела, обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Заявителя состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ и  о том, что вина Заявителя в совершении данного правонарушения полностью доказана.  

Обстоятельства, исключающие вину общества в совершении вмененного ему  административного правонарушения, судом не установлены.  

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную  отмену оспариваемого постановления, управлением в ходе административного  производства не допущено.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела  доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях общества состава  правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.  

Суд полагает, что представленные административным органом материалы проверки  являются надлежащими доказательствами, подтверждающими событие вменяемого  административного правонарушения, его объективную сторону.  

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не  свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и  признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку  

обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не  имеют свойства исключительности.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное  сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но  и решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из  содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием.  

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в  силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного  наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния.  

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и  является правом, а не обязанностью суда.  

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным,  судом не установлено.  

Выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным  отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере защиты прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности.  

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности  административным органом соблюден, сроки привлечения к административной  ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.  

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном  правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-22-6170 в отношении ООО «Компания  Брокеркредитсервис» управлением учтено, что Общество впервые привлекается к  административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ,  правонарушение не входит в перечень правонарушений, установленных частью 2 статьи  4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административный штраф не подлежит замене на  предупреждение, в связи с чем обществу назначено наказание в виде предупреждения.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от  08.12.2022 № ТУ-50-ЮЛ-22-6170/3120-1 вынесено административным органом при  наличии на то полномочий, в соответствии с действующим законодательством;  материалами дела подтверждается совершение обществом вменяемого оспариваемым  постановлением правонарушения.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не  рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании  постановления о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не оплачивается.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти  дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  

при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Ю.А. Пахомова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 28.02.2023 23:12:00

Кому выдана Пахомова Юлия Александровна