СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                     Дело № А67-524/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  

Иващенко А.П., 

судей

Иванова О.А.

Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (№ 07АП-8237/2024(1)) на определение от 04.10.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-524/2022 (судья ФИО1) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГеоПластТехно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 636146, г. Томск, пер. Знаменский (мкр. Наука), д. 4), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании приняли участие: без участия. 

УСТАНОВИЛ:

определением от 04.10.2024 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГеоПластТехно» завершено.

            Не согласившись с указанным судебным актом, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – апеллянт, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение от 04.10.2024 и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства. 

По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В нарушение положений ст. 129, 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим не направлен отчет о результатах конкурсного производства в адрес ГКР «ВЭБ.РФ». 

Также конкурсным управляющим исходя из публикаций на ресурсе ЕФРСБ не были проведены мероприятия по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не опубликованы сведения о фиктивном/преднамеренном банкротстве. 

Конкурсным управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий принятию Заявления о признании Должника банкротом. 

Не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении Должника и выявления имущества (ФИПС, Роспатент и другие регистрирующие органы). Из судебного акта о завершении процедуры банкротства следует, что задолженность перед кредиторами не погашалось. Информация о поступлении в конкурсную массу денежных средств отсутствует. Инвентаризация имущества Должника конкурсным управляющим не была проведена. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене. 

Как следует из материалов дела, решением суда от 16.05.2022 (полный текст от 19.05.2022) ООО «ГеоПластТехно» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

26.08.2024 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, так как все мероприятия процедуры выполнены.

Завершая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из выполнения управляющим всех необходимых мероприятий. Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве).

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд обязан дать оценку этим возражениям.

В рассматриваемом случае, возражений к дате судебного заседания по рассмотрению отчета управляющего и его ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства от участвующих в деле лиц, в том числе от подателя жалобы, не поступило.

Из положений статей 65, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства дела устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки.

При этом суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Круг оснований, по которым срок конкурсного производства может быть продлен, в частности указан в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Указанный срок продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В любом случае при решении вопроса о завершении конкурсного производства принимается во внимание цель конкурсного производства, указанная в статье 2 Закона о банкротстве - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Кредитором со ссылкой на отчет управляющего указано, что конкурсным управляющим исходя из публикаций на ресурсе ЕФРСБ не были проведены мероприятия по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не опубликованы сведения о фиктивном/преднамеренном банкротстве. 

Конкурсным управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий принятию Заявления о признании Должника банкротом. 

Не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении Должника и выявления имущества (ФИПС, Роспатент и другие регистрирующие органы). Из судебного акта о завершении процедуры банкротства следует, что задолженность перед кредиторами не погашалось. Информация о поступлении в конкурсную массу денежных средств отсутствует. Инвентаризация имущества Должника конкурсным управляющим не была проведена.

Суд апелляционной инстанции, изучив отчет конкурсного управляющего, установил отсутствие в нем анализа сделок должника, отсутствие информации от регистрирующих органов по имуществу должника (в частности, Роспатент), из представленной на 146 листах выписки по расчетному счету должника следует, что имеются многочисленные платежи, при этом анализ указанных платежей на предмет возможности пополнения конкурсной массы и наличия дебиторской задолженности не произведен.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства указано, что в результате проведенного анализа сделок Общества с ограниченной ответственностью «Геопласттехно» не были выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления Общества с ограниченной ответственностью «Геопласттехно», не соответствующие законодательству Российской Федерации. Кроме того, не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям. 

Вместе с тем, с учетом доводов апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостаточности указанной информации при отсутствии информации об анализе конкретных сделок, условия и исполнение по которым были проанализированы управляющим. Отчет носит формальный характер. 

Таким образом, с учетом изложенного, завершение конкурсного производства в отношении общества является преждевременным. 

Иные доводы апеллянта, в том числе, относительно подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сами по себе не влекут отмены судебных актов, поскольку законодательство о банкротстве позволяет привлекать контролирующих лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.10.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-524/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГеоПластТехно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 636146, г. Томск, пер. Знаменский (мкр. Наука), д. 4) – отказать.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.              

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».    

Председательствующий                                                                                       А.П. Иващенко

Судьи                                                                                                                     О.А. Иванов   

                                                                                                                               Е.В. Фаст