ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-210/2020

г. Севастополь

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления была объявлена 12.11.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 17.11.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2020 по делу № А83-210/2020 (судья Гайворонский В.И.)

по исковому заявлению ТОО Предприятие «Рубиком»

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата»

о взыскании денежных средств

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

у с т а н о в и л:

товарищество с ограниченной ответственностью предприятие «Рубиком» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» о взыскании суммы займа в размере 10 000 000 руб., вознаграждения за фактическое время пользования суммой займа в сумме 1 289 190 руб. 81 коп., а также пени в размере 5 100 000 руб. и о продолжении взыскивать пеню по момент фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью предприятие «Рубиком» взыскана основная задолженность в размере 10 000 000 руб., сумма вознаграждения за фактическое время пользования суммой займа в размере 1 289 190 руб. 81 коп., пеня в размере 5 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 682 руб. и продолжено начисление пени на сумму задолженности 10 000 000 рублей с 21.09.2019 из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 100 000 руб. отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 624 руб.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» (далее - апеллянт, ответчик) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Так, апеллянт указывает, что решение суда первой инстанции является преждевременным, незаконным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Вышеуказанное решение вынесено с нарушением норм процессуального права об извещении и норм материального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 

09.11.2020 в суд апелляционной инстанции от товарищества с ограниченной ответственностью предприятие «Рубиком» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» отказать. Также, товарищество с ограниченной ответственностью предприятие «Рубиком» письменно известил суд о рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В настоящее судебное заседание апеллянт, истец извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 

В соответствии с положениями статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта, истца надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания апелляционного суда. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 между товариществом с с ограниченной ответственностью предприятие «Рубиком» (займодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» (далее – заемщик) в городе Павлодаре (Республика Казахстан) заключен договор займа от 27.02.2019 (далее – договор) (том 1, л.д. 46-48).

В силу пункта 1.1. договора займодатель передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить займодателю такую же сумму денег с выплатой вознаграждения.

Согласно пункту 1.2. договора займодатель предоставляет заемщику сумму с выплатой вознаграждения за пользование предметом займа из расчета 10 % годовых. Срок начисления вознаграждения начинается со дня перечисления займодателем суммы займа на счет заемщика. 

В соответствии с пунктом 1.3. договора указанные в пункте 1.1. договора сумма займа предоставляется заемщику на срок 90 календарных дней с момента перечисления займодателем суммы займа на счет заемщика.

В пункте 1.4. договора стороны согласовали, что заемщик выплачивает  займодателю причитающееся вознаграждение, одновременно с суммой займа. Заемщик вправе с согласия займодателя возвратить сумму займа, а также вознаграждение за пользование предметом займа досрочно.

В силу пункта 3.1. договора займодатель обязуется предоставить указанную в пункте 1.1. договора сумму займа заемщику в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора путем ее перечисления в безналичном порядке на счет заемщика, указанный в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.2. договора датой предоставления займа считается дата списания суммы займа со счета займодателя.

В соответствии с пунктом 3.4.1. договора не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в пункте 1.3. договора, заемщик обязан перечислить на счет заимодателя, сумму займа и сумму вознаграждения за фактическое время пользования суммой займа.

В силу пункта 4.2. договора за несвоевременный возврат суммы займа и/или за несвоевременное перечисление суммы вознаграждения, заемщик уплачивает займодателю пеню в размере 1 % (одного процента) от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В пункте 7.2. договора стороны согласовали, что все споры рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Республики Казахстан. Язык судопроизводства русский. Применимое право -законодательство Республики Казахстан.

Согласно пункту 8.1. договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с пунктом 8.2. договора настоящий договор не может быть изменен, дополнен и/или расторгнут в одностороннем порядке, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Республики Казахстан.

27.05.2019 между товариществом с ограниченной ответственностью предприятие «Рубиком» (займодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» (далее – заемщик) заключено дополнительное соглашение № 1 от 27.05.2019 к договору займа от 27.02.2019 (далее – дополнительное соглашение № 1) (том 1, л.д. 49).

В пункте 1 дополнительного соглашения № 1 стороны согласовали, что указанная в пункте 1.1 настоящего договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 01.07.2019.

28.06.2019 между товариществом с ограниченной ответственностью предприятие «Рубиком» (займодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» (далее – заемщик) заключено дополнительное соглашение № 2 от 28.06.2019 к договору займа от 27.02.2019 (далее – дополнительное соглашение № 2) (том 1, л.д. 50).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 указанная в пункте 1.1 настоящего договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 01.08.2019.

27.02.2019 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 10 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела заявлением о переводе денег № 123 от 27.02.2019 с соответствующей отметкой банка. (том 1, л.д. 51-52).

В направленной в адрес ответчика претензии № 829/08-19 от 08.08.2019 (09.08.19) истец предложил исполнить договорные обязательства путем перечисления на счет товарищества с ограниченной ответственностью предприятие «Рубиком» суммы займа в размере 10 000 000 руб., суммы вознаграждения в размере 424 657 руб. 53 коп., а также неустойку в размере 800 000 руб.

Также истец сообщил, что в случае неудовлетворения претензии будет вынужден обратится в суд с целью взыскания задолженности в судебном порядке, включая неустойку, а также с отнесением вех судебных расходов на общество с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата». (том1, л.д. 55-56). 

В повторно направленной в адрес ответчика претензии № 960/09-19 от 20.09.2019 (23.09.19) истец предложил в течение 5 дней со дня получения претензии в досудебном порядке исполнить договорные обязательства путем перечисления на счет товарищества с ограниченной ответственностью предприятие «Рубиком» суммы займа в размере 10 000 000 руб., суммы вознаграждения в размере 564 383 руб. 56 коп., а также неустойку  в размере 5 100 000 руб.

Также истец сообщил, что в случае неудовлетворения претензии будет вынужден обратится в суд с целью взыскания задолженности в судебном порядке, включая неустойку, а также с отнесением вех судебных расходов на общество с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата». (том1, л.д. 53-54).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 27.02.2019 в размере 10 000 000 руб., сумму вознаграждения за фактическое время пользования суммой займа за период с 27.02.2019 по 11.06.2020 в размере 1 289 190 руб. 81 коп., а также пеню, начисленную в связи с нарушением сроков возврата суммы займа, начисленную за период с 01.08.2019 по 20.09.2019 в размере 5 100 000 руб. с дальнейшим начислением до фактического исполнения обязательства по договору (расчет вознаграждения и пени – том 1, л.д. 114-115).

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. 

Согласно части 2 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам компетенции, установленным настоящим Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, в том числе, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика (пункт 1 части 1 стать 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заключенным между сторонами договором займа от 27.02.2019 в пункте 7.2. предусмотрено, что все споры рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Республики Казахстан. Язык судопроизводства русский. Применимое право - законодательство Республики Казахстан.

Пунктом 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан установлено, что иск к юридическому лицу (должнику) предъявляется в суд по месту нахождения юридического лица согласно учредительным документам и (или) адресу, внесенному в Национальный реестр бизнес-идентификационных номеров.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 25.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» местом нахождения ответчика является 

<

...>. (том 1, л.д. 58-76).

Согласно части 1 статьи 715 Гражданского Кодекса Республики Казахстан по договору займа одна сторона (заимодатель) передает, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 718 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан или договором, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение заимодателю в размерах, определенных договором.

Согласно статье 722 Гражданского Кодекса Республики Казахстан заемщик обязан возвратить предмет займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Если иное не предусмотрено договором, предмет займа считается возвращенным в момент передачи его заимодателю или зачисления соответствующих денег на его банковский счет. Если срок возврата предмета займа договором не установлен, он должен быть возвращен заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования об этом заимодателем. Предмет займа, предоставленный без условия о выплате вознаграждения, может быть возвращен досрочно. Предмет займа, предоставленный с условием выплаты вознаграждения, может быть возвращен досрочно с согласия заимодателя либо если это предусмотрено договором. Вознаграждение по займу может быть выплачено досрочно в любое время, если иное не установлено договором. 

Отношения сторон вытекают из договора займа, следовательно, регулируются положениями гражданского закона Республики Казахстан о договоре займа.

В соответствии со статьей 272 Гражданского Кодекса Республики Казахстан обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 273 Гражданского Кодекса Республики Казахстан односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком суммы займа.

Истец, в соответствии с условиями договора, предъявил к взысканию с ответчика суммы вознаграждения за фактическое пользование суммой займа за период с 27.02.2019 по 11.06.2020, размер вознаграждения за фактическое пользование суммой займа составил 1 289 190 руб. 81 коп. 

Также истцом, в соответствии с условиями договора займа, предъявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа за период с 01.08.2019 по 20.09.2019 исходя из ставки пени равного 1%, размер пени составляет 5 100 000 руб. (расчет вознаграждения и пени - том 1, л.д. 114-115). 

Право истца на начисление вознаграждения за фактическое пользование суммой займа и пени, период начисления, их размер, арифметический расчет, не оспорены ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Апелляционный суд соглашается с вывод суда первой инстанции о наличии ошибки в расчете пени.

Дополнительным соглашением № 2 от 28.07.2019 к договору займа от 27.02.2019 предусмотрено, что указанная в пункте 1.1 настоящего договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 01.08.2019. Следовательно, пеня в связи с нарушением сроков возврата займа подлежит начислению с 02.08.2019 по 20.09.2019, исходя из ставки пени равного 1 %, размер пени составляет 5 000 000 руб.

Довод апеллянта о ненадлежащем его извещении судом первой отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Так, в материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суда первой инстанции в целях урегулирования спора мирным путем (том 1, л.д. 86). При таких обстоятельствах, ответчик не только был надлежащим образом извещен о наличии настоящего спора в суде первой инстанции, но и занимал активную процессуальную позицию. Более того, судебное заседание было отложено судом первой инстанции по указанному ходатайству ответчика. Сведения о заключении сторонами мирового соглашения, сведения об урегулирования спора мирным путем иным способом в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Перенесённые директором общества операции на органах зрения, на которые бездоказательно ссылается апеллянт, не могут быть признаны судом чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, не позволяющему ответчику отслеживать движение дела в арбитражном суде. Кроме того, ходатайство об отложении судебного заседания суда первой инстанции было подписано представителем ответчика, действующим на основании доверенности от 20.11.2019 № 4/2019, срок действия которой равен 3 года.

Доводы апеллянта об изменении ответчиком юридического адреса отклонены коллегией судей как неотносимые к на настоящему спору. 

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.09.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» 17.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о месте нахождения ответчика по адресу: 350901, 

<

...>/, литер Апод/А, помещение 54. (том 2, л.д. 91-93). 

Дата принятия судом первой инстанции обжалуемого решения – 26.06.2020, до внесения сведений в ЕГРЮЛ об изменении юридического адреса.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2020 по делу № А83-210/2020 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отнесены на апеллянта как на проигравшую сторону.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые апелляционным судом обеспечительные меры по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2020 по настоящему делу сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                        К.Г. Калашникова

Судьи                                        Е.Л. Котлярова

               Л.Н. Оликова