ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17371/2018

11 апреля 2019 года

город Севастополь

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Голика В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.01.2019 по делу № А83-17371/2018 (судья Евдокимова Е.А.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району (297200, Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. А. Матросова, д.14)

заинтересованное лицо – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) (298100, 

<

...>)

о признании решения незаконным,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению –Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) (далее  – Управление) о признании недействительным решения №091S19180015448 от 18.09.2018.

Заявление было принято к производству и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от  16.01.2019  по делу № А83-17371/2018 (дата изготовления мотивированного решения)  заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Суд признал недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) №091S19180015448 от 18.09.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с данным решением, Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что со стороны отдела имело место  дополнительное представление сведений на других сотрудников, а не исправление ошибок в ранее представленных в фонд сведениях на застрахованных лиц.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против изложенных в ней доводов возразил, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в исходной форме отчет СЗВ-М за март 2018 года первоначально направлен Отделом в установленный законом срок -12.04.2018.

Вследствие самостоятельного выявления допущенных в названном отчете нарушений 14.08.2018 заявителем направлена в фонд  дополняющая форма отчета СЗВ-М за март 2018 года.

Управлением в отношении Отдела проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по результатам которой 21.08.2018 составлен соответствующий акт №091S18180013623 о выявлении правонарушения.

Согласно акта проверки Управлением выявлено нарушение Отделом законодательства Российской Федерации в части несвоевременного предоставления отчетности по форме СЗВ-М (дополняющая) за март 2018 года.

18.09.2018 заместителем начальника Управления в отношении Отдела вынесено решение  о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №091S19180015448, согласно которому отдел привлечен к ответственности за нарушение срока предоставления сведений о застрахованных лицах применительно к ч. 3  ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ,  ему назначен штраф в размере 1000,00 руб.

Заявитель, полагая, что названным решением нарушаются его права и законные интересы, обратился в суд с данным заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности за вмененные правонарушения (представление неполных сведений о застрахованных лицах), поскольку последний самостоятельно обнаружил  неполноту представленных сведений и устранил её посредством направления дополняющей формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки Управлением.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8, статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ предусмотрено применение финансовых санкций к страхователю в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статья 15 Закона №27-ФЗ предоставляет страхователю право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н,    установлено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Такой подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном устранении допущенных ошибок и поддерживать более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда.

Судом установлено, что отдел  самостоятельно обнаружил ошибку и, воспользовавшись правом уточнять и дополнять ранее поданные сведения (ст. 15 Закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, п. 39 Инструкции №766н),  самостоятельно представил в  фонд дополняющую форму СЗВ-М за март 2018 года в отношении 2 застрахованных лиц 14.08.2018, при том, что исходная форма СЗВ-М представлена 12.04.2018, то есть в установленный законом срок, что в силу приведённых выше норм права не образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу№ А04-5751/2017, от 02.07.2018 №303-КГ18-99 по делу №  А73-910/2017.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

От уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе её заявитель освобождён.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.01.2019 по делу   № А83-17371/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                        В.С. Голик