АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16613/2022

26 июня 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «А И К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия и отказа,

третьи лица: Фонд Развития жилищного строительства Республики Коми, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Управление опеки и попечительства Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

при участии:

от Фонда Развития жилищного строительства Республики Коми: ФИО9 (по доверенности от 09.01 2024),

от ответчика: ФИО10 (по доверенности от 18.04.2024),

третьи лица: ФИО1, ФИО4,

а также сурдопереводчика ФИО4: ФИО11, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А И К» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в котором просило:

- признать незаконным бездействие, выраженное в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106026:22, расположенного по адресу: 

<

...> нежилого помещения с кадастровым номером 11:05:0106026:279, общей площадью 65,7 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;

- признать незаконным отказ в предоставлении компенсации за фактически изъятое нежилое помещение с кадастровым номером 11:05:0106026:279, общей площадью 65,7 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, выраженное в письме №01/1-07/450 от 21.06.2022;

- возложить обязанность по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106026:22, расположенного по адресу: 

<

...> нежилого помещения с кадастровым номером 11:05:0106026:279, общей площадью 65,7 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а также заключению соглашения с ООО «А И К» о выкупе вышеуказанного нежилого помещения по цене 4 243 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2023 отменено, принят новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2023 Постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением суда от 16.01.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.02.2024. которое отложено до 21.03.2024, 22.04.2024. Судебное разбирательство назначено на 30.05.2024, которое отложено до 26.06.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Управление опеки и попечительства Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар». К участию в деле в качестве законных представителей несовершеннолетнего ФИО8 привлечены ФИО12 и ФИО13 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия заявителя и третьих лиц.

Администрация и Фонд с заявленными требованиями не согласились, полагают, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «А И К» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, имеющее кадастровый номер 11:05:0106026:279, площадью 65,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

На основании отчета от 24.12.2020 по обследованию здания по указанному адресу с учетом аварийного технического состояния и угрозы обрушения большинства несущих и ограждающих конструкций здания и крыши, а также того обстоятельства, что здание эксплуатируется 60 лет, проведение капитального ремонта является экономически нецелесообразным, межведомственной комиссией составлено заключение от 19.02.2021 № 89 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в котором установлено наличие оснований для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением Администрации от 15.04.2021 № 4/1041 многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 2 постановления указано на необходимость принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях дома, в срок до 2028 года; в пункте 4 обозначена необходимость направления собственникам помещений, расположенных в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, требования о сносе такого дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

Спорный дом не включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160, в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на период 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Администрации от 21.05.2019 № 5/1440, в связи с чем жилищные права собственников помещений в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В письме от 21.06.2022 № 01/1-07/450 Администрация указала на то, что в целях реализации муниципальной адресной программы «Развитие застроенных территорий муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на 2013 - 2027 годы», утвержденной решением Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 29.03.2013 № 14/2013-246, принято постановление от 20.05.2013                          № 5/1762 о развитии застроенной территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в границах улиц: Нагорный проезд - улица Юхнина - улица Орджоникидзе - улица Карла Маркса - улица Оплеснина - Октябрьский проспект, утвердившее перечень адресов зданий, расположенных в границах данных улиц, которые подлежат сносу, с включением в их число спорного дома, а также заключен договор о развитии застроенной территории от 22.07.2013, содержащий пункты 6.1.5, 6.2.3.1; сославшись на данные пункты договора о развитии застроенной территории от 22.07.2013, ответчик отказал в удовлетворении заявления ООО «А И К», отразив, что мероприятия по изъятию имущества для муниципальных нужд, выкуп изымаемого имущества осуществляются за счет средств Фонда.

Фонд, в ответ на аналогичное заявление Общества от 21.07.2022, поступившее в его адрес, письмом от 19.08.2022 № 355/1-08-2022 указал на то, что реализация мероприятий по выкупу возможна только после принятия Администрацией соответствующего акта об изъятии имущества для муниципальных нужд, которого в настоящее время не имеется, а также сообщил, что в рамках договора о развитии застроенной территории от 22.07.2013 изъятие помещений для муниципальных нужд путем выкупа проводится поэтапно.

Не согласившись с отказом Администрации от 21.06.2022, полагая, что ответчик совершает незаконное бездействие, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235, статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для муниципальных нужд (изъятием земельного участка для муниципальных нужд).

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории (решение о комплексном развитии территории жилой застройки) в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 11 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку правовые последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме законодательством прямо не урегулированы, к спорным правоотношениям возможно применение по аналогии законодательства, регулирующего сходные отношения, в том числе положений статьи 32 ЖК РФ.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение № 47).

В соответствии с пунктом 7 Положения № 47 оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводится на предмет соответствия дома установленным в настоящем Положении требованиям (абзац первый).

Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения № 47 (абзац седьмой).

По результатам работы комиссия принимает решение об оценке соответствия многоквартирных домов установленным требованиям, в том числе: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения с указанием соответствующих оснований принятия решения (пункт 47 Положения № 47).

Два экземпляра заключения в трехдневный срок направляются комиссией в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 Положения № 47 (пункт 47(1) Положения № 47).

Согласно пункту 49 Положения № 47 на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение тридцати календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения № 47, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 51 Положения № 47 соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в пятидневный срок со дня принятия решения, предусмотренного пунктом 49 Положения № 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу направляет экземпляр распоряжения и заключения комиссии в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого дома.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

Бездействие органа местного самоуправления, в том числе по непринятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе, является основанием для его обжалования (ответ на вопрос 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года).

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры изъятия помещения для муниципальных нужд, установленной статьей 32 ЖК РФ, не должно умалять права собственника помещения и препятствовать их восстановлению. Эта позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного его Президиумом 27.12.2017.

Формулировка требований о признании незаконным бездействия по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под признанным аварийным многоквартирным домом и нежилого помещения в таком доме не означает, что суд вправе ограничиться лишь указанными вопросами. Возложенная на суды обязанность по проверке соблюдения органом местного самоуправления процедуры по направлению собственникам помещений требования о сносе аварийного дома и последующему принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого помещения, находящегося в таком доме, обусловлена необходимостью обеспечения жилищных прав собственников таких помещений, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ, и осуществляется исходя из установленных фактических обстоятельств конкретного спора.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.02.2024 № 307-ЭС23-17082 указал на необходимость в целях обеспечения равной защиты прав собственников жилых и нежилых помещений в случае признания дома аварийным и подлежащим реконструкции применять по аналогии закона часть 10 статьи 32 ЖК РФ, статьи 239.2, 279 ГК РФ, статью 56.3 ЗК РФ.

Таким образом, представляется возможным применение нормативных положений, регламентирующих процедуру и последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе - положений о выплате возмещения за изымаемое имущество либо о предоставлении равноценного помещения взамен изымаемого.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 20.06.2013 № 17/2013-261 спорный дом включен в адресный перечень территорий, в отношении которых осуществляются мероприятия муниципальной адресной программы «Развитие застроенных территорий муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на 2013 - 2017 годы», утвержденной решением Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 29.03.2013 № 14/2013-246. Решениями Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 07.12.2017 № 25/2017-353, от 08.12.2022 № 19/2022-291 срок реализации программы неоднократно продлевался, сначала до 2022 года, затем до 2027 года.

Механизм реализации данной программы включает в себя, в том числе заключение договора о развитии застроенной территории, в котором конкретизируются порядок выполнения и сроки осуществления программных мероприятий в отношении той или иной территории.

Во исполнение программы между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и застройщиком заключен договор о развитии застроенной территории от 22.07.2013, предметом которого является развитие застроенной территории в границах улиц: Нагорный проезд - улица Юхнина - улица Орджоникидзе - улица Карла Маркса - улица Оплеснина - Октябрьский проспект (перечень адресов многоквартирных домов, подлежащих сносу, приведен в приложении № 1 к данному договору, в данный перечень входит дом 86 по Октябрьскому проспекту города Сыктывкара), включая осуществление в полном объеме с учетом требований жилищного законодательства в срок не позднее двух лет с момента заключения настоящего договора уплаты выкупной цены за помещения в многоквартирных домах, расположенных на застроенной территории и подлежащих сносу, изымаемые у собственников, в размере, определяемом соглашениями между собственниками помещений и Администрацией, осуществляющей выкуп помещений в многоквартирных домах (пункт 2.2).

В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.4, 5.2.2, 5.2.3 договора от 22.07.2013 к первому этапу исполнения договора, срок которого составляет не более шести месяцев с даты подписания договора сторонами, отнесены принятие акта об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа помещений в многоквартирных домах, расположенных на застроенной территории и подлежащих сносу, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома, в срок не более шести месяцев, урегулирование в установленном законодательством порядке вопросов, связанных с изъятием объектов недвижимости у собственников помещений; в свою очередь, во второй этап исполнения договора, срок которого составляет не более семи месяцев, включены разработка графика освоения застроенной территории, включая график поэтапного отселения жителей из сносимых жилых домов (изначально расселение жителей и снос многоквартирного дома по спорному адресу были запланированы на третий-четвертый кварталы 2017 года, затем на 2021-2022 годы, впоследствии на первый квартал 2024 года - второй квартал 2025 года, о чем неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору от 22.07.2013, при этом из содержания названных дополнительных соглашений следует, что иные условия договора остаются неизменными и стороны договора подтверждают по ним свои обязательства, то есть определенные сроки принятия акта об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа помещений в многоквартирном доме, расположенном на застроенной территории и подлежащем сносу, а также земельного участка, на котором расположен такой дом, изменений не претерпели, что опровергает доводы, приведенные Фондом в отзыве на жалобу), а также отселение собственников из многоквартирных домов, расположенных на застроенной территории и подлежащих сносу.

В силу пунктов 6.1.3, 6.1.5 договора от 22.07.2013 Администрация обязуется принять акт об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа помещений в многоквартирных домах, расположенных на застроенной территории и подлежащих сносу, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; предоставлять застройщику проекты соглашений, планируемых к заключению с собственниками помещений в порядке пункта 2.2.1 настоящего договора.

Уплата застройщиком выкупной цены осуществляется в размере, определяемом соглашением между собственником помещения и Администрацией (пункт 6.2.3.1 договора от 22.07.2013).

Согласно пункту 8.1 договора от 22.07.2013 застройщик с предварительного согласия Администрации вправе частично уступить свои права по договору третьему лицу при условии принятия последним условий и обязательств по данному договору (в соответствии с соглашением от 29.12.2017 № 2 застройщик с согласия Администрации частично передал Фонду права и обязанности, принадлежащие застройщику по договору от 22.07.2013, при условии принятия Фондом условий и обязательств по договору о развитии застроенной территории, в части развития застроенной территории в границах улиц: улица Орджоникидзе - улица Карла Маркса - улица Оплеснина - Октябрьский проспект).

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» (далее - Закон № 494-ФЗ) глава 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (статьи 46.1 - 46.11) признана утратившей силу с 30.12.2020 (пункт 18 статьи 1, статья 19 Закона № 494-ФЗ).

На основании части 1 статьи 18 Закона № 494-ФЗ положения законодательных актов Российской Федерации, измененных Законом № 494-ФЗ, распространяются на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу Закона № 494-ФЗ с учетом особенностей, установленных частями 2 - 9 статьи 18 Закона № 494-ФЗ.

В силу части 4 статьи 18 Закона № 494-ФЗ в случае принятия органами местного самоуправления до дня вступления в силу настоящего Федерального закона решений, предусмотренных пунктом 6 части 1, пунктом 7 части 3 статьи 8 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) (в том числе решения о развитии застроенных территорий), к правоотношениям, связанным с исполнением таких решений, применяются положения ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 494-ФЗ) и Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 494-ФЗ) с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 статьи 18 Закона № 494-ФЗ.

Договоры о развитии застроенных территорий, заключенные в соответствии с ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 494-ФЗ), сохраняют свое действие в соответствии с условиями таких договоров с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 статьи 18 Закона № 494-ФЗ (часть 5 статьи 18 Закона № 494-ФЗ).

Администрации известно о том, что спорный дом является аварийным. Данное обстоятельство стало известно ответчику не позднее июня 2013 года, поскольку спорный дом постановлением Администрации от 20.05.2013 № 5/1762 включен в перечень зданий, подлежащих сносу.

При этом каких-либо мер, в том числе для целей реализации заключенного во исполнение муниципальной адресной программы «Развитие застроенных территорий муниципального образования городского округа «Сыктывкар» договора о развитии застроенной территории от 22.07.2013, в отношении соответствующего дома и земельного участка, на котором он расположен, не принималось. Доказательств обратного в деле не имеется.

После подачи заявления ООО «А И К» в суд между Администрацией и Фондом заключено дополнительное соглашение от 01.06.2023, по которому снос жилого дома запланирован на 2 квартал 2025 года.

Тем самым на протяжении более 10 лет Администрацией не принимается надлежащих мер по сносу указанного дома, а также изъятию у собственников занимаемых ими помещений.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.04.2021 № 4/1041 дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация предъявила собственникам помещений требование от 29.04.2021, в котором со ссылкой на часть 10 статьи 32 ЖК РФ установила им срок до 15.04.2024 для добровольного сноса данного дома.

При этом в данном требовании Администрация также отразила, что о принятом собственниками решении надлежит сообщить в ее адрес в письменном виде в срок до 01.07.2021, тогда как ненаправление собственниками помещений ответа в установленный срок будет считаться отказом от осуществления сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. В этой связи утверждение Фонда о том, что требование о сносе дома собственникам помещений в указанном доме Администрацией не направлялось, не соответствует обстоятельствам настоящего дела.

Доказательств направления ответа с согласием на осуществление ими сноса дома не имеется, ответчиком не представлено. При этом по истечении установленного срока уведомления (после 01.07.2021) ответчику в силу указанных им самим условий была известна позиция собственников помещений дома по данному вопросу (ненаправление ответа в названный срок расценивается как отказ собственников от осуществления ими сноса дома), при этом каких-либо дальнейших действий Администрация не предпринимала, по сути, ограничившись лишь направлением данного требования от 29.04.2021.

Указанный в требовании от 29.04.2021 со ссылкой на часть 10 статьи 32 ЖК РФ срок для осуществления добровольного сноса дома не может быть признан разумным с точки зрения интересов собственников помещений данного дома. Какого-либо объективного обоснования установления длительности данного срока с учетом указанных в требовании сроков уведомления органа местного самоуправления о позиции, Администрацией не приведено.

Установление подобного срока нацелено на затягивание процедуры изъятия земельного участка, помещений в аварийном многоквартирном доме с выплатой собственникам соответствующего возмещения.

В рассматриваемом случае на момент обращения Общества в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями о признании незаконным бездействия Администрации прошло длительное время.

Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, помещений в указанном доме, принято Администрацией лишь 03.06.2024, что указывает на отсутствие у ответчика намерения в течение длительного времени реализовывать процедуру изъятия имущества для муниципальных нужд. При этом срок, установленный в требовании от 29.04.2021, истек 15.04.2024. По настоящее время оценка изымаемых помещений собственников не проведена, соглашения о выкупе таких помещений в адрес собственников не направлены.

С учетом изложенного, имеются основания для признания незаконным бездействия Администрации.

Письмо от 21.06.2022 № 01/1-07/450, которым ответчик отказал в осуществлении изъятия для муниципальных нужд земельного участка и нежилого помещения основано на том, что в соответствии с договором от 22.07.2013 мероприятия по изъятию имущества для муниципальных нужд, выкуп изымаемого имущества осуществляются за счет средств Фонда.

Между тем в силу статьи 32 ЖК РФ принятие решения об изъятии земельного участка, помещения, заключение соглашения об изъятии помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, находятся в сфере компетенции органа публично-правового образования. Кроме того, в соответствии с положениями договора от 22.07.2013, на который содержится ссылка в оспариваемом отказе, именно на Администрацию возложены обязанности по принятию акта об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа помещений в многоквартирных домах, расположенных на застроенной территории и подлежащих сносу, земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома, а также по заключению соглашения с собственниками помещений о выкупе помещений.

Условия договора от 22.07.2013 не предусматривают обязанность лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, производить выкуп помещений непосредственно у собственников помещений, а обязывают уплатить цену за изымаемые помещения в многоквартирном доме, расположенном в границах застроенной территории.

Таким образом, отказ от 21.06.2022 № 01/1-07/450 по изложенным в нем основаниям является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества.

Оценивая конкретные обстоятельства по делу, связанные с длительным бездействием со стороны Администрации, суд считает необходимым восстановить срок для обжалования решения, изложенного в письме от 21.06.2022.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права заявителя суд считает необходимым возложить на Администрацию обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта принять меры, предусмотренные статьей 32 ЖК РФ, направленные на выкуп нежилого помещения в указанном доме, принадлежащего ООО «А И К», в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение заявления Общества в суде первой инстанции уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, при обращении в суд апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

Таким образом, с Администрации в пользу ООО «А И К» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 6 000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в размере 1 500 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № 86 по Октябрьскому проспекту города Сыктывкара Республики Коми, и принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «А И К» нежилого помещения с кадастровым номером 11:05:0106026:279, расположенного в многоквартирном доме по указанному адресу, а также признать незаконным отказ Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», изложенный в письме от 21.06.2022 № 01/1-07/450.

Обязать Администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А И К» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Возвратить ФИО14 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 18.05.2023 (операция 4958).

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               П.Н. Басманов