Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-12218/2019

«27»

июля

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«06»

июля

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«27»

июля

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «СТРОЙКОМ»

к  индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании  авансового платежа 

при участии: от истца – ФИО4 по доверенности 

установил:

Акционерное общество «СТРОЙКОМ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> , адрес регистрации: 236005 , 

<

...>, литер ААА1, офис 27) (далее- Общество, истец) обратился с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318392600019000, ИНН 

<

***>) (далее - Предприниматель, ответчик) о расторжении договора поставки №13/06-19 от 13.06.2019г. , взыскании  денежных средств , уплаченных в качестве аванса , в размере 156 450 руб. , затрат на хранение в размере 10 000 руб.

        В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования  и окончательно просит взыскать  денежные средства , уплаченные ответчику в качестве аванса , в размере 156 450 руб..

        Уточненные исковые требования  приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). 

        В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные исковые требования , доводы , изложенные в иске. Пояснил , что  Предпринимателю было отказано  в приемке  поступившего товара  по причине несоответствия дверных блоков размерам , указанным в спецификации к договору  поставки  от 13.06.2019г.; ответчику было предложено осуществить поставку товара в соответствии со спецификацией либо  возвратить уплаченные денежные средства. Поскольку  замена дверных блоков произведена не была ,  истец вынужден был заказать аналогичные двери у другого поставщика. 

       Ответчик в судебное заседание не явился , о рассмотрении  дела извещен надлежащим образом. Предприниматель представил отзыв на иск , в котором изложил возражения  по иску. При этом ссылается на то , что размеры  дверных блоков  были согласованы сторонами при заключении договора , заказчик  замеры проемов  делал самостоятельно .  После сообщения  истцом  о том , что  дверные блоки не соответствуют  размерам проемов , ответчик предлагал ему за свой счет нарастить полотно, от чего Общество отказалось. Товар был принят  уполномоченным лицом истца. 

       Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

        13.06.2019г. между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик)   был заключен договор поставки №13/06-19 (далее-договор), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работу по изготовлению дверей (товар) согласно приложению к настоящему договору на объект заказчика  в соответствии с техническим заданием заказчика , а заказчик  обязался принять товар со склада исполнителя по адресу : 238434, 

<

...> , литер К3 , и уплатить обусловленную настоящим договором договорную цену. Приложение является неотъемлемой частью данного договора. 

        Приложением  №1 к договору является спецификация , которая содержит  описание , характеристики подлежащих изготовлению дверных блоков. 

       Согласно пункту 4 договора заказчик на основании приложения к настоящему договору  и счета , выставленного  исполнителем , обязался оплатить 50% стоимости товара в срок , не превышающий трех банковских дней с момента получения счета на оплату. Вторую часть оплаты в размере 50% стоимости товара заказчик обязался оплатить  исполнителю по факту готовности товара на основании уведомительного письма. 

        В соответствии с пунктом 5 договора качество поставляемого товара должно соответствовать ТУ 5361-002-56095805-2007.

          В силу  пункта 2.8 договора исполнитель принял на себя обязательства в срок, не превышающий 14 дней , устранить недостатки товара , возникшие по вине производителя  товара и/или исполнителя , при соблюдении  следующей процедуры: в адрес исполнителя направляется  акт рекламации и фото выявленного несоответствия  качеству ; исполнитель согласует недостатки товара с заказчиком; товар , не соответствующий качеству , направляется в адрес исполнителя при последующей  отгрузке товара; акт о списании товара  исполнителем принимается при условии наличия вышеуказанных  документов и непосредственно самого товара; взамен некачественного товара, поставленного заказчику, после признания  выявленного несоответствия виной исполнителя, исполнитель обязуется предоставить товар соответствующего качества при следующей отгрузке.  

         Срок действия настоящего договора  установлен  с момента его  подписания  и до 31.12.2019г. 

        13.06.2019г.  Предприниматель выставил Обществу для оплаты  счет №390 от 13.06.2019г. на сумму 156450 руб. Указанный счет был оплачен  истцом  платежными поручениями №474 от 13.06.2019г. , №509 от 28.06.2019г. 

        По товарной накладной №000126 от 25.07.2019г. Предприниматель поставил Обществу товар на сумму 135 000 руб. Товарная накладная подписана представителем  истца. Однако ,как пояснил   представитель Общества , истец, осмотрев  поставленный товар , 29.07.2019г. сообщил ответчику об отказе в его приемке по причине несоответствия дверных блоков размерам, указанным в спецификации дверных блоков  по высоте и  отсутствия врезных петель, фурнитуры.

         30.07.2019г. Предпринимателю вручена претензия , в которой истец заявил об отказе в приемке  отгруженного товара с указанием выявленных недостатков,  просил  осуществить поставку дверных блоков в количестве 25 комплектов , которые соответствуют описанию ,  указанному в спецификации к договору поставки , а также сопутствующую фурнитуру , либо вернуть уплаченные денежные средства в размере 156 450 руб. 

        20.09.2019г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении  договора поставки . 

        Поскольку  поставка надлежащего товара  не была произведена ответчиком, денежные средства не возвращены , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.   

 Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар , качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи 469 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса , за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках  поставленных товаров, без промедления заменит товары товарами надлежащего качества.    

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель наделен правом  отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы ; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром , соответствующим договору. 

Поскольку между сторонами возникли разногласия  относительно соответствия  поставленного товара  спецификации ,  в процессе рассмотрения дела  по ходатайству ответчика судом была назначена  судебная экспертиза , проведение которой поручено  ООО «Декорум», эксперту Моисею В.Е. Перед экспертом поставлен вопрос: Соответствует ли  изготовленный и поставленный  Предпринимателем товар условиям договора поставки от 13.06.2019г. №13/06-19 и спецификации дверных блоков (приложение №1 к договору)?

Как следует из заключения эксперта от  18.05.2020г. №043/20 , по результатам проведенного  обследования  эксперт пришел  к выводу , что фактические размеры дверных полотен не соответствуют габаритным размерам дверных полотен, указанных в приложении №1 к договору поставки от 13.06.2019г. №13/06-19; отсутствует подготовка под петли и ответная планка замка в дверной коробке; отсутствует подготовка под петли в дверном полотне. 

Возражения по указанному заключению  эксперта  ответчиком суду не заявлены. 

        При таких обстоятельствах, учитывая  то, что  договор  прекратил свое действие, товар , соответствующий условиям договора , Обществу не поставлен ,  суд находит требования  истца  о взыскании авансового платежа в размере  156 450 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению. 

       В силу статьи 110 АПК РФ  расходы по оплате государственной пошлины  в размере  5694 руб. , а также по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб.  следует возложить на ответчика.

       Государственная пошлина в размере  6300 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации. 

       Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                        Р Е Ш И Л:

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу  акционерного общества «СТРОЙКОМ» авансовый платеж в размере  156450 руб. , в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 694 руб., по оплате за проведение судебной экспертизы 5 000 руб.

       Возвратить акционерному обществу «СТРОЙКОМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 300 руб.

        Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после принятия.

 

Судья

ФИО1