ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-239/2020

г. Воронеж

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.  

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,  судей Маховой Е.В.,  

 Сурненкова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Новое  Информационно-Технологичное Энергосбережение»: ФИО2,  представителя по доверенности № 137 от 30.12.2022, № 2-28/22 от  09.01.2023, диплом, паспорт гражданина РФ;  

от общества с ограниченной ответственностью «Содружество»:  ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2023, диплом,  паспорт гражданина РФ;  

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая  компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего  извещения имеются в материалах дела;  

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Спецфундаментстрой»: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Новое Информационно-Технологичное Энергосбережение» на решение Арбитражного суда  Липецкой области от 30.11.2022 по делу № А36-239/2020 по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новое  Информационно-Технологичное Энергосбережение» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Липецкая городская  энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Спецфундаментстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию  по договорам энергоснабжения № 20388 от 01.01.2017 и № 20390 от  15.02.2017 за период октябрь - декабрь 2017, январь, март, июнь 2018,  апрель 2019 в размере 902 678 руб. 40 коп. (с учетом уточнений),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое Информационно-Технологичное Энергосбережение» (далее – ООО «НОВИТЭН», истец)  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом  уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество»  (далее - ООО «Содружество», ответчик) о взыскании задолженности за  потребленную электроэнергию по договорам энергоснабжения № 20388 от  01.01.2017 и № 20390 от 15.02.2017 за период октябрь - декабрь 2017,  январь, март, июнь 2018, апрель 2019 в размере 902 678 руб. 40 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания»  (далее – ООО «ЛГЭК», третье лицо), общество с ограниченной  ответственностью «Специализированный застройщик  «Спецфундаментстрой» (далее - ООО «СЗ «Спецфундаментстрой», третье  лицо).  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2022 в  удовлетворении исковых требований ООО «НОВИТЭН» отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НОВИТЭН»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой указывает на  незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой  

области от 30.11.2022, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «НОВИТЭН»  ссылалось на то, что в ходе осмотра 18.04.2017 года сетевой организацией  составлены акты проверки, в ходе которых установлено, что приборы учета  не могут быть допущены в эксплуатацию в связи с нарушениями, с учетом  которых ООО «Содружество» дано предписание закрыть открытые  токоведущие части до прибора учета, а после сообщить в ООО «ГЭСК». В  связи с вышеизложенным показания приборов учета, указанных в акте от  18.04.2017 не могут приниматься как начальные, в связи с тем, что у  потребителя имеется нарушение, а сами приборы учета не опломбированы и  не приняты сетевой организацией к расчетам.  

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  представители третьих лиц не явились.  

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств  надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного  разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их  представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

От ООО «Содружество» через электронный сервис «Мой арбитр»  поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик  просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции  представитель ООО «НОВИТЭН» поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

Представитель ООО «Содружество» с доводами апелляционной  жалобы не согласился по основаниям, изложенным возражениях, просил  решение арбитражного суда области оставить без изменения, в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив  представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает,  что апелляционную жалобу ООО «НОВИТЭН» следует оставить без  удовлетворения, а решение Арбитражного суда Липецкой области от  30.11.2022 – без изменения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2017 между  ООО «ГЭСК» (гарантирующий поставщик) (с учетом изменения  наименования - ООО «НОВИТЭН») и ООО «УК «Комфорт» (исполнитель, в  настоящее время ООО «Содружество») заключен договор электроснабжения   № 20388 для исполнителей коммунальных услуг, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязался осуществлять исполнителю поставку  электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги  по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с  процессом снабжения электрической энергией помещений, входящих в  состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся на  обслуживании исполнителя, а исполнитель обязался принимать и  оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, согласно условиям  договора по точкам поставки, указанным в перечне точек поставки.  

В пункте 2.3.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязался  оплачивать электроэнергию до 15 числа месяца, следующего за истекшим  расчетным периодом (расчетным месяцем). Расчетным периодом считается  один календарный месяц.  

Согласно пункту 2.3.5 договора исполнитель обязался предоставлять  показания расчетных приборов учета с использованием телефонной связи,  электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт  получения, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным  периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения)  договора энергоснабжения, а также в письменной форме в виде акта снятия  показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней с момента  снятия показаний, которое должно осуществляться по состоянию на 00  часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом.  

Порядок определения объема потребления электрической энергии  (мощности) установлен положениями раздела 4 договора.  

Договор действует по 31.12.2017 и считается продленным на очередной  календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его  действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении  (пункты 11.1, 11.2 договора).  

На основании договора электроснабжения № 20388 поставка  электрической энергии осуществлялась в многоквартирный жилой дом по  адресу: Липецк, ул. Неделина, 15В.  

В периоды март, июнь 2018 года, апрель 2019 года истец осуществлял  поставку электрической энергии для энергоснабжения указанного  многоквартирного жилого дома, находившегося в управлении ООО  «Содружество», что подтверждается ведомостями электропотребления.  

Ответчику выставлены счета на оплату за электрическую энергию за  март, июнь 2018 года, апрель 2019 года.  

По уточненным расчетам истца объем электроэнергии, поставленной по  договору электроснабжения № 20388, за спорный период составил 105 414  кВт/час на сумму 258 167 руб. 21 коп.  

После произведенной ответчиком оплаты за апрель 2019 платежным  поручением № 317 от 31.05.2019 100 686 руб. 41 коп., сумма задолженности  составила 157 480 руб. 80 коп.  

Кроме того, 15.02.2017 между ООО «ГЭСК» (гарантирующий  поставщик) (с учетом изменения наименования - ООО «НОВИТЭН») и ООО  «УК «Комфорт» (исполнитель) заключен договор электроснабжения №  20390 для исполнителей коммунальных услуг, по условиям п. 1.1 которого  гарантирующий поставщик обязался осуществлять исполнителю поставку  электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги  по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с  процессом снабжения электрической энергией помещений, входящих в  состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся на  обслуживании исполнителя, а исполнитель обязался принимать и  оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, согласно условиям  договора по точкам поставки, указанным в перечне точек поставки.  

Согласно пункту 2.3.1 договора исполнитель обязался оплачивать  электроэнергию до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным  периодом (расчетным месяцем). Расчетным периодом считается один  календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора исполнитель обязался  предоставлять показания расчетных приборов учета с использованием  телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим  подтвердить факт получения, до окончания 1 -го дня месяца, следующего за  расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения  (заключения) договора энергоснабжения, а также в письменной форме в  виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих  дней с момента снятия показаний, которое должно осуществляться по  состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным  периодом.  

Порядок определения объема потребления электрической энергии  (мощности) установлен положениями раздела 4 договора.  

Исходя из пункта 4.1 договора объем покупаемой электроэнергии  определяется с использованием приборов учета электроэнергии, в том  числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета,  указанных в перечне к договору, за расчетный период за вычетом объемов  поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в  этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным  ими непосредственно с энергоснабжающими организациями (в случае, если  

объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным  (общедомовым прибором учета).  

 Договор действует по 31.12.2017 и считается продленным на очередной  календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его  действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении  (пункты 11.1, 11.2 договора).  

На основании договора электроснабжения № 20390 поставка  электрической энергии осуществлялась в многоквартирный жилой дом по  адресу: Липецк, ул. 50 лет НЛМК, 11.  

Как следует из приложения к договору электроснабжения № 20390  «Перечень точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритм  расчета за потребленную электрическую энергию» в ВРУ-0,4кВ были  установлены следующие приборы учета: № 04317852, № 03487894, №  03493985, № 03488410, № 04322600.  

В периоды октябрь - декабрь 2017 года, январь, март, июнь 2018 года  истец осуществлял поставку электрической энергии для энергоснабжения  указанного многоквартирного жилого дома, находившегося в управлении  ООО «Содружество», что подтверждается ведомостями  электропотребления.  

В связи с неоплатой задолженности ООО «НОВИТЭН» в адрес ООО  «Содружество» были направлены претензии от 14.03.2019 и от 04.06.2019 об  оплате задолженности по указанным двум договорам.  

Неисполнение требований претензии явилось основанием для  обращения истца в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим  иском.  

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении  исковых требований в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как  то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы  договором электроснабжения № 20388 от 01.01.2017, договором  электроснабжения № 20390 от 15.02.2017, который по своей правовой  

природе является разновидностью договора купли-продажи и подлежит  регулированию нормами главы 30 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Тем самым, юридически значимым обстоятельством по настоящему  делу является установление факта поставки гарантирующим поставщиком  электроэнергии в адрес покупателя в размере, определенном данными  приборов учета.  

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в  установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет  за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с  неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг  конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с  ресурсоснабжающими организациями.  

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель -  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или  индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю  коммунальные услуги.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 к числу  коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем,  отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической  энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и  внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в  жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в  помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.  

На основании статей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую  организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества  многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений  всего комплекса коммунальных услуг.  

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от  выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в  договоре управления многоквартирным домом, заключаемом  собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей  организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством  Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом  (пункт 9 Правил № 354).  

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление  коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией  посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров  о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких  ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и  надлежащего исполнения таких договоров.  

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с  ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении  коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных  услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные  коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).  

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в  установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет  за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с  неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг  конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с  ресурсоснабжающими организациями.  

Данный правовой подход соответствует позиции, изложенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310- КГ14-8259.  

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая  организация, выбранная в установленном жилищным законодательством  Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом,  приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в  многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей  организации, или с даты заключения договора управления  многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией,  выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения  

открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального  ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному  управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям  коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том  числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей  организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку  другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность  управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться  от исполнения обязанностей по договору управления.  

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные  услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет  схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому  управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить  поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не  лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить  задолженность по коммунальным услугам.  

Указанный правовой подход закреплен в определении Верховного Суда  РФ от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.  

На основании подпунктов «а», «г» и «ж» пункта 10 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в  том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,  техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,  обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований  законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности.  

Как установлено судом, в спорный период собственники жилых  помещений осуществляли прямые расчеты с ресурсоснабжающей  организацией; истец продолжал поставлять в находящиеся в управлении  ответчика многоквартирные дома электроэнергию и осуществлял расчеты с  собственниками и нанимателями помещений по индивидуальным приборам  учета.  

Из пунктов 4, 21 (1), подпункта «а» пункта 22, пункта 30 Правил,  обязательных при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением  

Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила   № 124) следует, что обязанность по оплате ресурса, потребленного сверх  норматива на общедомовые нужды, при отсутствии соответствующего  решения собственников помещений многоквартирного жилого дома  возлагается на управляющую организацию, обязанную следить за  состоянием общедомового имущества и порядком его использования.  

В рассматриваемом случае объем коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, определенный исходя из  показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, превысил объем,  рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды для потребителей в  многоквартирных домах.  

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые,  передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат  обязательному учету с применением приборов учета используемых  энергетических ресурсов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №  442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии,  полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической  энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных  рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).  

Определение объемов электрической энергии, поставленной  гарантирующим поставщиком в многоквартирный жилой дом,  осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при  заключении управляющей организацией или товариществом  

собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 «О  правилах, обязательных при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами», в том числе в предусмотренных настоящим  разделом случаях применения расчетных способов определения объемов  электрической энергии при недопуске гарантирующего поставщика к  установке, замене, допуску к эксплуатации, проверке, проведению  контрольного снятия показаний коллективного (общедомового) прибора  учета, а также в случае отсутствия прибора учета, его неисправности,  утраты, непригодности для осуществления расчетов, истечения интервалов  между поверками, истечения сроков эксплуатации, непредставления  показаний (пункт 138 Основных положений № 442).  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Правил № 124 стоимость  коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в  порядке, определенном законодательством Российской Федерации о  государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий  потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов)  не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с  нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.  

В пункте 5 Основных положений № 442 закреплено, что поставка  электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему  категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам  (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.  

Согласно подпункту «б (1)» пункта 22 Правил № 124 стоимость  коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен  (тарифов), установленных для населения.  

Установив, что по договору электроснабжения № 20388 ООО  «Содружество» в ходе рассмотрения дела платежным поручением № 365 от  11.10.2022 оплатило за март, июнь 2018 года оставшуюся часть  задолженности в размере 157 480 руб. 80 коп., суд области пришел к выводу  о том, что по указанному выше договору задолженность за март, июнь 2018  года, апрель 2019 года отсутствовала.  

По договору электроснабжения № 20390 между сторонами возникли  разногласия в отношении объема поставленной электрической энергии за  октябрь 2017 года.  

Относительно учета нежилых помещений арбитражный суд первой  инстанции из письменных пояснений ООО «НОВИТЭН» установил, что при  перерасчете были учтены объемы электроэнергии, поставленной в нежилые  помещения, которые исключены из объема электроэнергии, начисленной  ООО «Содружество» за октябрь 2017г., в общем размере 26 921 кВт/ч. А  также произведена корректировка объема электроэнергии, начисленной  ООО «Содружество» за октябрь 2017г., в сторону уменьшения в общем  

размере 41 205 кВт/ч. 

В этой связи ООО «НОВИТЭН» при перерасчете был уменьшен объем  электроэнергии, поставленной ООО «Содружество» за октябрь 2017 г., на 68  126 кВт/ч и начислено 1 194 753 руб. 60 коп.  

Судом установлено, что ООО «Содружество» частично оплатило  электроэнергию, поставленную в октябре 2017 г., в размере 696 650 руб. 40  коп., в том числе, платежным поручением № 590 от 23.11.2017 в размере 158  301 руб. 60 коп., платежным поручением № 52 от 07.02.2018 в размере 17  143 руб. 20 коп., платежным поручением № 184 от 25.04.2018 в размере 521  205 руб. 60 коп.  

ООО «НОВИТЭН» также была поставлена в адрес ООО «Содружество»  электроэнергия с учетом перерасчета в объеме 31 219 кВт/ч за ноябрь 2017  г. на сумму 74 925 руб. 60 коп., в объеме 19 719 кВт/ч за декабрь 2017 г. на  сумму 47 325 руб. 60 коп., в объеме 27 313 кВт/ч за январь 2018 г. на сумму  65 551 руб. 20 коп., в объеме 23 488 кВт/ч за март 2018 г. на сумму 56 371  руб. 20 коп., в объеме 26 297 кВт/ч за июнь 2018 г. на сумму 63112 руб. 80  коп.  

ООО «Содружество» частично оплатило электроэнергию,  поставленную в ноябре 2017г., платежным поручением № 667 от 29.12.2017  в размере 60 192 руб. 00 коп.  

При этом, ответчиком не оспаривался объем и стоимость поставленной  электроэнергии за ноябрь, декабрь 2017г. январь, март, июнь 2018г., которая  с учетом частичной оплаты составила 247 094 руб. 40 коп.  

Разногласия сторон сводятся к объему и стоимости электроэнергии  поставленной в октябре 2017 г.  

При исследовании фактических обстоятельств дела в отношении  поставленной электроэнергии по договору электроснабжения № 20390 в  многоквартирный жилой дом по адресу: Липецк, ул. 50 лет НЛМК, 11 судом  области установлено следующее.  

Исходя из счета № 84443/571 от 31.10.2017г. истец в октябре 2017г.  предъявил объем в размере 565 940 кВт/ч на сумму 1 358 256 руб. Согласно  ведомости потребления к счету данный объем электрической энергии был  определен исходя из данных приборов учета, установленных в  многоквартирном доме 50 лет НЛМК, д.11, с учетом установленных  договором расчетных коэффициентов: по прибору учета № 04317852 - 61  042 кВт/ч (1019 -1,630 = 1017,37 х 60); по прибору учета № 03487894 -156  127 кВт/ч (2604 -1,880 = 2603,12 х 60); по прибору учета № 03493985 - 65  959 кВт/ч (2200 -1,360 = 2198,64 х 30); по прибору учета № 03488410 - 273  796 кВт/ч (9129 -2,460 = 2198,64 х 30); по прибору учета № 04322600 - 9 016  кВт/ч (303 -2,460 = 300,54 х 30).  

Исходные значения для расчета были установлены истцом на  основании актов контрольной проверки приборов учета от 04.05.2017,  составленных АО «ЛГЭК»: по акту № 003811 в отношении прибора учета №  04317852 показания -1,630 кВт/ч; по акту № 003814 в отношении прибора  учета № 03487894 показания - 1,880 кВт/ч; по акту № 003813 в отношении  прибора учета № 03493985 показания -1,360 кВт/ч; по акту № 003810 в  отношении прибора учета № 03488410 показания - 2,460 кВт/ч; по акту №  04322600 в отношении прибора учета № 003812 показания - 2,460 кВт/ч.  

Вместе с тем, отклоняя указанный расчет и указывая на недопустимость  указанных в нем сведений, суд первой инстанции, правомерно  руководствовался следующим.  

До составления актов контрольной проверки приборов учета от  04.05.2017 сетевой организацией и управляющей организацией был  проведен осмотр приборов учета 18.04.2017, по результатам которого также  составлены акты контрольной проверки приборов учета.  

Так, по акту № 01 7830 показания прибора учета № 04317852 составили  239,87 кВт/ч; по акту № 01 7831 показания прибора учета № 03487894  составили 1591,29 кВт/ч; по акту № 01 7832 показания прибора учета №  03493985 составили 1805,58 кВт/ч; по акту № 01 7829 показания прибора  учета № 04322600 составили 45,12 кВт/ч; по акту № 01 7828 показания  прибора учета № 03488410 составили 6861,77 кВт/ч.  

Данные показания приборов учета, указанные в актах от 18.04.2017,  также подтверждаются выкопировками из лицевого счета.  

ООО «НОВИТЭН» ссылалось на то, что в качестве исходных для  расчета начислений были использованы значения показаний приборов  учета, зафиксированные в актах контрольной проверки приборов учета от  04.05.2017, составленных АО «ЛГЭК».  

При сопоставлении представленных актов судом было установлено, что  значения показаний приборов учета, зафиксированные в актах контрольной  проверки приборов учета от 18.04.2017, превышают значения показаний  приборов учета, зафиксированные в актах от 04.05.2017.  

Со стороны АО «ЛГЭК» и ООО «НОВИТЭН» не было представлено  суду пояснений относительно обстоятельств уменьшения объема  электрической энергии в актах от 04.05.2017, составленных позднее  18.04.2017.  

В соответствии с пунктом 173 Постановления Правительства РФ от  04.05.2012 № 442 (ред. от 08.06.2023) «О функционировании розничных  рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении  режима потребления электрической энергии» результаты проверки  приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета,  который составляется сетевой организацией (гарантирующим  поставщиком), подписывается такой организацией и лицами,  принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве  экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для  каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от  подписания акта в нем указывается причина такого отказа.  

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает  гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей  организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в  проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в  течение 3 рабочих дней после их составления.  

Результатом проверки прибора учета является заключение о  пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за  

потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической  энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета  требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии  (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного  прибора учета утраченным.  

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данных им в судебном  заседании суда первой инстанции 01.12.2021, следует, что он осуществляет  трудовую деятельность в ООО «Содружество» в должности главного  инженера. С учетом представленных схем в МКД находится один  общедомовой прибор учета и отдельно находится на нежилые помещения  (два ввода: один из них идет на первый этаж, где находятся офисные  помещения, а второй - на второй этаж идет, где также сдаются в аренду  офисы). Два счетчика на жилой дом (два ввода), третий - на лифты и  четвертый счетчик. Отдельно на самом доме тоже два ввода на случай  отключения. Учет, который касается встроенных помещений и магазинов,  офисов второго этажа, весь объем, который потребляют все эти помещения -  не учитывается по ОДПУ, они имеют отдельный ввод и они учитываются  отдельно, имеют свою электрощитовую, и счетчики стоят по офисам.  Показания ежемесячного объема электропотребления списываются с  приборов, которые стоят в электрощитовой нежилых помещений (два  учета/прибора) и по жилой части (три прибора учета). Все пять значений  приборов суммируются и передаются.  

Свидетель ФИО4 также пояснил, что акты контрольной  проверки приборов учета от 18.04.2017 и от 04.05.2017 имеют разногласия  по показаниям ПУ, были составлены с учетом замечаний, составлялись в  присутствии работника АО «ЛГЭК» и в его присутствии, подписывались  им. Фактически не сверял показания на ПУ с отраженными показаниями в  актах. Ресурсники заполняют акты под копирку, на том экземпляре, который  ему отдают практически ничего не видно. Показания впервые пишутся,  когда он принимает счетчик, эти документы передаются в ОАО «ЛЭСК» как  первичные, потом ими оформляется акт первичного допуска, но сначала  приходят сетевики опломбировать приборы. В заполнении маршрутных  книг не участвует. Фактически и технически невозможно, чтобы показания  ПУ стали меньше, чем предыдущие. Сам щиток закрыт или оргстеклом,  пластиком прозрачным или поликарбонатом, под который практически  невозможно подступиться, пломбы ставятся на шпильке. Физически к  опломбированным счетчикам не подойдешь. Единственный допуск они  имеют для переключения с одного ввода на другой, если будет отключение  по сетям. Если из строя выходит какой-либо прибор, они звонят по  техническому телефону, заказывают распломбировку, тогда им указывается  

дата. До апреля, мая 2017 года энергоснабжение должно было в МКД  присутствовать. Сам он лично этот МКД не принимал, не присутствовал.  

Факт установки в МКД приборов учета № 04317852, № 03487894, №  03493985, № 04322600, № 03488410 и их исправность сторонами не  оспорены.  

АО «ЛГЭК» показания приборов учета МКД передавались ООО  «НОВИТЭН», и гарантирующий поставщик суммарно учитывал их для  начисления.  

С учетом того, что в акты как от 18.04.2017, так и от 04.05.2017,  показания приборов учета МКД вносились представителями АО «ЛГЭК», и  уменьшение показаний в актах от 04.05.2017 с технической точки зрения  сетевая организация не пояснила, суд области обоснованно исходил из того  что именно на профессиональном участнике рынка электроснабжения лежит  риск последствий выявленных в ходе рассмотрения дела разночтений.  

Доказательств того, что со стороны ответчика были предприняты  действия, направленные на завышение показаний приборов учета МКД по  состоянию на 18.04.2017, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65  АПК РФ).  

При этом, судом области отмечено, что отраженные в актах от  18.04.2017 замечания, касающиеся необходимости закрыть открытые  токоведущие части до прибора учета, не отражаются на выводе об  исправности приборов учета, показания которых зафиксированы АО  «ЛГЭК» в актах от 18.04.2017.  

Также судом области учтено, что согласно представленным актам  допуска приборов учета электроэнергии и измерительных трансформаторов  тока в эксплуатацию было установлено, что приборы учета были допущены  к учету в феврале 2017 года.  

Проверки расчетных приборов учета, используемых для определения  объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом  помещении многоквартирного дома, осуществляются в порядке и сроки,  которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов для проверки состояния приборов учета исполнителем  коммунальных услуг, кроме случаев, когда в договоре оказания услуг по  передаче электрической энергии, заключенном в отношении такого  многоквартирного дома, определено, что сетевая организация проводит  проверки приборов учета в присутствии исполнителя коммунальных услуг.  

Доводы апеллянта о том, что показания приборов учета, указанных в  акте от 18.04.2017 не могут приниматься как начальные, в связи с тем, что у  потребителя (ООО «Содружество») имелись нарушения (необходимость  закрыть токоведущие части до прибора учета), а сами прибора учета не  были опломбированы и не приняты сетевой организацией к расчетам  

являются необоснованными, с учетом того, что наличие неисправностей  приборов учета материалами дела не подтверждены, сведения, указанные в  актах от 18.04.2017 не влияют на исправность показаний прибора учета,  допущенных к учету в феврале 2017 года.  

При этом позиция истца имеет противоречивый характер, поскольку  указывая на неисправности приборов учета при снятии показаний в акте от  18.04.2017, истец полагает возможным руководствоваться сведениями,  указанными в акте от 04.05.2017.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское  законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы  договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в  частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления  гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их  судебной защиты.  

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442, безучетным  потреблением признается потребление электрической энергии с  нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по  передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета  электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета),  обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой)  возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении  (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на  прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором  сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета),  а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий  (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии (мощности).  

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту  выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической  энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении  электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления  передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой,  энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя,  осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего  бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической  

энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки  состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора  учета перед его демонтажем.  

В данном случае сетевой организацией и гарантирующим поставщиком  не было указано на то, что имело место безучетное (бездоговорное)  потребление электрической энергии.  

Таким образом, при расчете фактически поставленного объема  электроэнергии в многоквартирный дом, отраженного за октябрь 2017 года,  судом области обоснованно принят в качестве обоснованного и  документально подтвержденного следующий расчет: по прибору учета №  04317852 - 46747,8 кВт/ч (1019 - 239,87 = 779,13 х 60); по прибору учета №  03487894 - 60762,6 кВт/ч (2604 - 1591,29 = 1012,71 х 60); по прибору учета   № 03493985 - 832,6 кВт/ч (2200 - 1805,58 = 394,42 х 30); по прибору учета №  03488410 -68316,9 кВт/ч (9139 - 6861,77 = 2277,23 х 30); по прибору учета №  04322600 - 7736,4 кВт/ч (303 - 45,12 = 257,88 х 30).  

В таком случае, общий объем электроэнергии в многоквартирный дом  за октябрь 2017 года (фактически за период апрель - октябрь 2022) судом  определен в 184 396,3 кВт/ч (46747,8 + 60762,6 + 832,6 + 68316,9 + 7736,4).  

Поскольку без учета указанных обстоятельств ООО «НОВИТЭН» был  произведен перерасчет в сторону уменьшения общего объема на 68 126  кВт/ч, то объем электроэнергии за октябрь 2017 года по расчету суда  области составил 116 270,3 кВт/ч (184396,3 кВт/ч – 68126 кВт/ч).  

ООО «Содружество» не оспаривалось применение тарифа в размере 2,4  руб./кВт/ч.  

Таким образом, за октябрь 2017 года общая стоимость электроэнергии  исходя из объема 116 270,3 кВт/ч составляет 279 048 руб. 72 коп. (116 270,3  кВт/ч х 2,4 руб./кВт/ч).  

ООО «Содружество» оплатило электроэнергию, поставленную в  октябре 2017 г., в размере 696 650 руб. 40 коп.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил,  что переплата составила 417 601 руб. 68 коп. (696650 руб. 40 коп. - 279048  руб. 72 коп.)  

Задолженность по стоимости поставленной электроэнергии за ноябрь,  декабрь 2017 г. январь, март, июнь 2018 г., которая с учетом частичной  оплаты составила 247 094 руб. 40 коп., признана судом погашенной за счет  указанной переплаты на сумму 247 094 руб. 40 коп.  

С учетом произведенных перерасчетов оставшаяся сумма переплаты  составляла 170 507 руб. 28 коп. (417601 руб. 68 коп. - 247094 руб. 40 коп.).  

В рамках рассматриваемого дела истцом производилось взыскание по  двум договорам, в том числе, по договору электроснабжения № 20388 в  размере 157 480 руб. 80 коп.  

С учетом установленной переплаты в сумме 170 507 руб. 28 коп.,  которая превысила размер задолженности по договору электроснабжения №  20388 в размере 157 480 руб. 80 коп., суд области пришел к выводу, что на  дату обращения в суд у ответчика отсутствовали неисполненные  обязательства суммарно по двум договорам.  

При этом, доводы ответчика о том, что при расчете из объема  электроэнергии за октябрь 2017 должен исключаться объем электроэнергии  по приборам учета электроэнергии № 03488410, № 04322600,  установленным в отношении нежилых помещений, судом области  обоснованно отклонены.  

Исходя из правовой позиции Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 02.06.2021 № 310-ЭС21-1445 по делу № А35-8737/2019,  следует, что при наличии в МКД нескольких ОДПУ, в совокупности  учитывающих весь объем поставленной в этот дом электроэнергии (в т.ч.  внутриквартирное потребление, потребление в нежилых помещениях и  местах общего пользования), расчет должен производиться исходя из  показаний этих ОДПУ. Приведенный вывод судебная коллегия посчитала  правильным, поскольку обусловленная конструктивными особенностями  внутридомового электротехнического оборудования множественность  приборов учета, раздельно и исчерпывающим образом учитывающих весь  объем поступающей в МКД электроэнергии (внутриквартирное,  внутриофисное, лифты, места общего пользования и т.д.), не порочит  использование суммы показаний этих приборов в целях определения  общедомового потребления при условии соответствия этих приборов  критериям, которыми действующее законодательство обуславливает  отнесение установленных в МКД приборов учета к коллективным  (общедомовым) (пункт 2 Правил № 354, пункты 7 и 8 Правил № 491).  

ООО «НОВИТЭН» представлена схема электроснабжения  многоквартирного жилого дома № 11 по адресу: ул. 50 лет НЛМК г.  Липецка.  

По состоянию на 17.03.2022 со стороны истца был проведен осмотр  помещений МКД и составлены акты проверки состояния схемы измерения  электроэнергии/ контрольного снятия показаний в отношении нежилых  помещений МКД.  

Из пояснений ООО «НОВИТЭН» следует, что в отношении нежилого  помещения № 9 в данном МКД (собственник ФИО5) - по лицевому  счету первое начисление было в июле 2017 г., но начиная с августа 2017 г.  по май 2018 г. начислений не было; в отношении нежилого помещения № 1  в данном МКД (собственник ФИО6) первое начисление было в  ноябре 2017 г.; в отношении нежилого помещения № 15 в данном МКД  (собственник ФИО7) первое начисление было в феврале 2018 г.; в  

отношении нежилого помещения № 14 в данном МКД (собственник  ФИО8) первое начисление было в марте 2017 г. За период октябрь  2017 г. потребление по данным истца велось в 4 нежилых помещениях, и  объемы потребления в нежилых помещениях были исключены из объемов  поставленной ООО «Содружество» электроэнергии, суммарно  определенной по приборам учета.  

ООО «НОВИТЭН» в материалы дела на диске представлены копии  договоров энергоснабжения с приложениями и копии документов,  подтверждающих принадлежность нежилых помещений на праве  собственности, а также акты приемки-передачи оказанных услуг, ведомости  потребления электроэнергии в отношении нежилых помещений.  

С учетом представленных истцом доказательств ответчиком не  оспаривался объем электроэнергии по нежилым помещениям, исключенный  из общего объема электроэнергии за спорный период октябрь - декабрь 2017  года, январь, март, июнь 2018 года по спорному МКД.  

Кроме того, на основании письма ООО «ГЭСК» (до смены  наименования на ООО «НОВИТЭН») № 3198-18 от 09.04.2018 в адрес ООО  УК «Комфорт» (в настоящий момент ООО «Содружество») сообщалось, что  в счете за январь 2018 года была произведена корректировка расчета  объемов поставки электроэнергии за период июнь 2017 - декабрь 2017 в  сторону уменьшения в размере 53 480 кВт/ч в сумме 128 352 руб. по  нежилым помещениям, расположенным по адресу: Липецк, ул. 50 лет  НЛМК, д. 11, в отношении которых были заключены договоры  энергоснабжения.  

Представленный ООО «НОВИТЭН» дополнительно расчет  задолженности обоснованно отклонен судом области, с учетом того, что  оплаты за другие периоды не могут отражаться на размере обязательств за  спорный период в отсутствие выраженной со стороны ООО «Содружество»  воли на изменение назначения платежей.  

Исходя из изложенного, оценив и исследовав имеющиеся в материалах  дела доказательства, установив отсутствие доказательств поставки  электрической энергии на заявленную истцом сумму, суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические  обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным  доказательствам и правильно применил нормы материального права, не  допустив при этом нарушений процессуального закона.  

Представленные заявителем в арбитражный суд апелляционной  инстанции дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции  приняты с учетом положений пункта 29 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  исследованы и оценены, однако данные доказательства не свидетельствуют  о неправильности выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2022 не  имеется.  

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за  рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.  

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2022 по делу 

 № А36-239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Новое Информационно-Технологичное  Энергосбережение» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой  инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.А. Серегина 

Судьи А.А. Сурненков 

 Е.В. Маховая