АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-816/2020

24 марта 2020 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 марта 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «КотлоЭнегоСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 3 042 025 руб., в том числе долга по договору аренды № 10 от 15.04.2016 в размере 842 025 руб., неустойки в размере 2 200 000 руб.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.10.2019, паспорт 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

28.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «КотлоЭнегоСнаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Капитал» (далее – ответчик) о взыскании 3 042 025 руб., в том числе задолженности по арендной плате в размере 842 025 руб., а также неустойки в размере 2 200 000 руб.

Определением от 14.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

В состоявшееся 18.03.2020 судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. 

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. 

15.04.2016 между ООО «КотлоЭнергоСнаб» (арендодатель) и ООО «ТСК Ккпитал» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 10 (далее, - договор), по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование часть здания Растворосмесительного цеха литера Л с прилегающей территорией, расположенного по адресу: 

<

...>), общей площадью 528,5 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 79 275 руб. Плата за коммунальные услуги (водопровод, канализацию, тепло, электроэнергию, телефон и т.д.) в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему арендодателем.

Оплата по договору производится авансовым платежом до 22.04.2016 за весь период действия договора.

Стороны согласовали, что договор заключен на 11 месяцев.

В период действия договора, ООО «ТСК Капитал» ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по оплате, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам в размере 842 025 руб.

Согласно акту возврата нежилого помещения от 14.03.2017, ООО «ТСК Капитал» возвратило ООО «КотлоЭнергоСнаб» арендуемое помещение, однако задолженность по арендным платежам не оплатило.

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, ООО «КотлоЭнергоСнаб» произвело начисление неустойки за период с 23.04.2016 по 15.03.2017 в размере 2 753 421 руб. 75 коп. По согласованию сторон, неустойка была снижена арендодателем до 2 200 000 руб.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что при не урегулировании разногласий путем переговоров, спор передается по выбору истца: 

- на рассмотрение Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр» с целью его разрешения в соответствии с положением о Третейском суде. Решение указанного третейского суда является окончательным и обязательным для сторон договора, оспариванию не подлежит; 

- на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края. 

Поскольку обязательства по договору №10 от 15.04.2016 ООО «ТСК Капитал» исполнены не были, ООО «КотлоЭнергоСнаб» избрало способ защиты своего права в виде обращения в Третейский суд для разрешения экономических споров при Алтайской торгово-промышленной палате.

Определением от 07.09.2017 по делу №05-02/03-17 третейский суд при Алтайской торгово-промышленной палате утвердил мировое соглашение между ООО «КотлоЭнергоСнаб» и ООО «ТСК Капитал», согласно которому ООО «ТСК Капитал» в счет погашения задолженности в размере 3 042 025 руб., в том числе: долг по договору аренды № 10 от 15.04.2016 в сумме 842 025 руб., неустойку в сумме 2 200 000 руб., передает в собственность ООО «КотлоЭнергоСнаб» имущество: БСУ бетонная установка СКИП-15(30) зав.№ 316, дата выпуска 08.04.2016. 

В связи с тем, что решение третейского суда не было исполнено добровольно, ООО «КотлоЭнергоСнаб» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. 

Определением суда от 22.03.2018 в рамках дела №А03-343/2018 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист, в соответствии с которым утверждено мировое соглашение.

 Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 обратился в кассационную инстанцию с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку вынесенное определение противоречит публичному порядку Российской Федерации; решение третейского суда вынесено о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве, так как имущество, передаваемое по мировому соглашению, принадлежало ФИО3, что подтверждено решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 15.01.2018 по делу № 2-149/18.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2018 определение от 22.03.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 15.01.2018 по делу № 2-149/18 из незаконного владения ООО «КотлоЭнергоСнаб» в пользу ФИО3 истребован бетонный завод СКИП-30 в комплектации: Двухвальный бетоносмеситель БП-2Г-750с со скиповым подъемником Эстакада Э4-30 (высота выгрузки 4 метра). Дозирующий комплекс ДК-30: бункера инертных 2*15м3, пневматика Camozzi (Италия), конвейер-дозатор инертных. Дозирование 0-2000 кг. Тензодатчики CAS (Ю.Корея). Компрессор ABAC В5900/200 СТ 5,5 (Италия), блок дозаторов БД-30 (дозатор цемента 300 кг, дозатор воды 150л., дозатор химии 20 л., (Пневмозаслонки Camozzi, тензодатчики CAS, насос слива CALPEDA, вибраторы OLI) Пульт управления ПА 2.0 (автоматический режим по принципу «одна кнопка», Контролер OMRON, Комплект для сборки и подключения РБУ (метизы, провода, трос, система водоподведения); - Шнек POFER ES219-10 Диаметр 219 мм, длина 10 м, мощность 11 кВт. - Ленточный конвейер (подвисной) для подачи смеси в вибропресс Мастек-Атлант; - Насос Calpeda (Италия) NM 40/12 F/A для подачи (1,1 кВт, 30 куб. м/час); - Насос Calpeda (Италия) MXH 202Е для подачи химической добавки (0,33 кВт, 4, 25 куб. м/час). 

Указанное решение Ленинского районного суда г. Барнаула оставлено без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29.05.2018. 

В решении Ленинского районного суда г. Барнаула от 15.01.2018 по делу №2-149/18 установлено, что 25.04.2016 между ООО «СДТ» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи оборудования - бетонного завода СКИП-30, перечень и комплектация которого указаны в приложении №1 к договору. 

26.04.2016 ФИО3 произвел полную оплату за оборудование в размере 4 130 000 руб. 

По устной договоренности между ФИО3 и ФИО4, являющегося генеральным директором ООО «ТСК Капитал», ФИО4 организовал размещение и использование бетонного завода СКИП-30 в комплектации и с дополнительным оборудованием на земельном участке по ул. Бриллиантовая, 2 в г. Барнауле, арендатором которого является ООО «КотлоЭнергоСенаб». 

В мае 2017 года собственник оборудования ФИО3 обратился к генеральному директору ООО «КотлоЭнергоСнаб» ФИО5 с просьбой о демонтаже данного бетонного завода, однако генеральный директор ООО «КотлоЭнергоСнаб» Супоня Е.Н. пояснил, что оборудование он отдавать не намерен, поскольку у ФИО4 имеется финансовая задолженность перед ООО «КотлоЭнергоСнаб». 

Таким образом, решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 15.01.2018 по делу №2-149/18 разрешен вопрос о праве собственности на имущество (бетонный завод СКИП-30). 

Третейский суд, принимая решение о заключении мирового соглашения на условиях передачи имущества – БСУ Бетонная установка СКИП-15 (30) от 07.09.2017, которое имеет собственника, затронул право ФИО3 на частную собственность, закрепленное статьей 35 Конституции Российской Федерации. 

Кроме того, при рассмотрении третейского дела №05-02/03-17 ФИО3 к участию в деле не привлекался, о рассмотрении заявления ООО «КотлоЭнергоСнаб» не извещался. На основании чего, суд пришел к выводу, что решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, затрагивает конституционные права лица, не привлеченного к участию в деле.

Определением от 20.06.2018 судом отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, поскольку решение третейского суда было оспорено, в процессе судебного разбирательства установлено, что мировое соглашение нарушает права и законные интересы третьего лица, задолженность ООО «ТСК Капитал» перед арендодателем по договору № 10 от 15.04.2016 погашена не была, ООО «КотлоЭнергоСнаб» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 3 042 025 руб.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ регламентировано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Однако, в нарушение условий договора, а также названых норм закона, ООО «ТСК Капитал» встречное исполнение обязательств по договору аренды не произвело, задолженность за период действия договора составила 842 025 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы основного долга судом проверен, признан правомерным и обоснованным. 

Ответчиком расчет не оспорен, равно как и не предоставлены доказательства отсутствия задолженности, наличия задолженности в ином размере.

Более того, суд полагает, что заключая мировое соглашение, ООО «ТСК Капитал» согласилось с размером имеющейся задолженности по аренде. 

Как уже указывалось ранее, стороны в договоре аренды предусмотрели условие о начислении неустойки за нарушением арендатором порядка оплаты в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения. 

Предоставленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для её уменьшения. Более того, по согласованию сторон перед заключением мирового соглашения неустойка была снижена с 2 753 421 руб. 75 коп. до 2 200 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и в совокупности с учетом подлежащих применению норм права, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ТСК Капитал» обязанности по внесению арендной платы в спорный период и, соответственно, права ООО «КотлоЭнергоСнаб» требовать взыскания задолженности в заявленном размере.

Таким образом, исковое заявление ООО «КотлоЭнергоСнаб» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КотлоЭнегоСнаб» всего 3 042 025 руб., в том числе долга в размере 842 025 руб., неустойки в размере 2 200 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК Капитал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 210 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     О.А. Федотова