/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-30/2017

20 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 20.08.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

 

при участии представителя

от акционерного общества «Муромский стрелочный завод»:

Квардицкой М.Н. по доверенности от 11.12.2017 № 907/242Д

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2017,

принятое судьей Хитевой А.Н.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018,

принятое судьями Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., Логиновой О.А.,

по делу № А11-30/2017 

 

по иску акционерного общества «Муромский стрелочный завод» 

(ОГРН: 1023302152862, ИНН: 33070018030) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» 

(ОГРН: 1023302553064, ИНН: 3310003494),

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, 

 

об урегулировании разногласий по договору

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Муромский стрелочный завод» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 07.11.2016 № 16-09/2016 (Мур).

Истец просил принять пункты 3.1.18, 3.1.19 и 3.1.20 договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующей редакции: 

«– пункт 3.1.18 «Покупатель обязуется установить приборы коммерческого учета тепловой энергии на границах раздела балансовой принадлежности сторон в срок не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-30/2017»;

– пункт 3.1.19 «Покупатель обязуется не позднее 3-го числа каждого месяца передавать сведения о потребленной тепловой энергии в «теплоснабжающую организацию», основанные на показаниях приборов учета в письменном виде»;

– пункт 3.1.20 «Не допускать выход из строя прибора учета тепловой энергии на тепловых сетях покупателя на период, превышающий 30 суток. В случае отсутствия прибора учета более 30 суток расчет производится в соответствии с пунктом 4 приложения  10 к договору»».

Приложение 7 к договору «Характеристика приборов учета тепловой энергии, отпускаемой котельной АО «Муромский стрелочный завод», истец просил изложить в следующей редакции:

            «Характеристика приборов учета тепловой энергии, отпускаемой котельной АО «Муромский стрелочный завод»:

 

п п/п

 Адрес установки

Тип системы

Тип, марка

Заводской номер

Место установки

1

1.

г. Муром, ЦТП

ул. Осипенко

закрытая

SK U-01-U1

00601001

ЦТП ул. Осипенко

2

2.

г. Муром, ЦТП

ул. Стахановская

закрытая

SK M-1-U1

032176

ЦТП ул. Стахановская

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, удовлетворил иск частично: 

– дополнил договор пунктом 3.1.18 в следующей редакции: «Покупатель обязуется установить приборы коммерческого учета тепловой энергии на границах раздела балансовой принадлежности сторон в срок не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области по делу                               № А11-30/2017»; 

– дополнил договор пунктом 3.1.19 следующего содержания: «Покупатель обязуется не позднее 2-го числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем, передавать сведения о потребленной тепловой энергии в «Теплоснабжающую организацию», основанные на показаниях приборов учета, в письменной виде»;

– принял приложение 7 к договору «Характеристика приборов учета тепловой энергии на котельной АО «Муромский стрелочный завод» в следующей редакции: 

 

п/п 

Адрес установки 

Тип системы 

Тип, марка 

Заводской номер 

Место установки 

1 

г. Муром, ЦТП 

ул.Стахановская 

закрытая 

SK M-1-U1 

032176 

ЦТП ул. Стахановская 

 

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.11.2017 и постановление от 05.03.2018 и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вопреки выводам судов действующее законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей Общество установить приборы учета на границах раздела балансовой принадлежности. По мнению кассатора, суды неверно применили положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), касающиеся обязанности потребителя ресурса установить прибор учета, поскольку в правоотношениях с истцом Общество выступает в качестве покупателя тепловой энергии, которую реализует потребителям названного ресурса. С точки зрения Общества, Закон об энергосбережении в случае, если потребитель не установил прибор учета, возлагает соответствующую обязанность на продавца ресурса. 

Заявитель обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что суды обеих инстанций необоснованно включили прибор учета, установленный в центральном тепловом пункте, расположенном по адресу: город Муром, улица Стахановская, в приложение 7 к договору от 07.11.2016, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о непригодности прибора учета для осуществления коммерческих расчетов. 

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось (определения от 05.06.2018 и 05.07.2018). Суд округа на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05.07.2018 осуществил замену судьи Трубниковой Е.Ю., находящейся в отпуске, на судью Жеглову О.Н. и определением от 15.08.2018 осуществил замену судьи Жегловой О.Н. на судью                Прыткову В.П. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

В отзыве на кассационную жалобу и в заседании окружного суда Завод отклонил доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросил оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 17.11.2017 и постановления от 05.03.2018 по делу                  № А11-30/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Завод (теплоснабжающая организация) и Общество (покупатель) подписали договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 07.11.2016 № 16-09/2016 (Мур), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить покупателю тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а покупатель тепловой энергии – принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В пункте 5.1 договора стороны согласовал, что учет отпускаемой тепловой энергии производится с помощью приборов учета, которые установлены в точке учета (приложение 7). Порядок расчетов регламентирован приложением 10 к договору. Границы обслуживания и ответственности теплоснабжающей организации по отпуску тепловой энергии определяются приложением 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон» и приложением к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. 

Завод подписал договор с протоколом разногласий от 07.11.2016, в котором предложил Обществу дополнить договор пунктами 3.1.18 – 3.1.20 и изложить приложение  7 к договору в собственной редакции.

Стороны не пришли к соглашению по поводу названных пунктов договора и приложения 7 к договору от 27.08.2014, поэтому Завод обратился в суд с иском об урегулировании возникших разногласий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из существенных условий договора теплоснабжения является порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя (пункт 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В силу пункта 27 Правил № 808 в случае, если объем фактически потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется с использованием приборов учета, в договоре теплоснабжения определяются, в том числе, технические данные приборов учета, используемых для этих целей, измеряемые ими параметры тепловой энергии (теплоносителя) и места их расположения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при: отсутствии в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (части 1 и 2 статьи 13 Закона об энергосбережении). 

На основании части 4 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 – 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В пункте 5 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, возложение на Общество, являющееся в правоотношении с Заводом для целей применения указанных правоположений потребителем тепловой энергии, обязанности установить прибор учета само по себе не противоречит названным нормам материального права.

В то же время в силу пункта 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающей организацией, так и потребителем энергии. В случае если одна из сторон договора, обязанная в соответствии с федеральными законами установить прибор учета, не выполняет эту обязанность, другая сторона договора обязана в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, установить прибор учета для осуществления расчетов по договору (пункт 12 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

Следовательно, при неисполнении Обществом обязанности установить приборы учета, в том числе обязанности, указанной в принятой судами редакции пункта 3.1.18 договора, Общество не может быть в принудительном порядке понуждено исполнить соответствующую обязанность, поскольку законодательство предусматривает в этом случае иные правовые последствия. До исполнения соответствующей обязанности, которая в равной степени возлагается на Завод и Общество, расчеты за отпущенный ресурс производятся с использованием расчетных способов, установленных законодательством.     

Суд кассационной инстанции не принял довод Общества о том, что суды обеих инстанций неправомерно включили сведения о приборе учета, расположенном в центральном тепловом пункте по адресу: город Муром, улица Стахановская, в приложение 7 к договору от 07.11.2016.

   Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций установили, что названный прибор учета ранее использовался муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети», был введен в эксплуатацию, передан Обществу по концессионному соглашению от 17.08.2016, на него имеется паспорт и срок его поверки не истек.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, квалифицируемых по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил. 

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе Общества составляет 3000 рублей и относится на заявителя. 

 

 

 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А11-30/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова