Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3090/2021

г. Рязань

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06 июля 2021 года до 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО3 (г. Рязань, ОГРНИП 319623400042432) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (390029, 

<

...>),

 о признании незаконным и отмене постановления №170У от 02.04.2021 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании (06.07.2021, 12.07.2021):

от заявителя: ФИО3, личность установлена на основании паспорта (в судебном заседании 06.07.2021, 12.07.2021); ФИО4, представитель по доверенности от 06.07.2021, личность установлена на основании удостоверения адвоката (в судебном заседании 06.07.2021, 12.07.2021); ФИО5, представитель по доверенности от 06.07.2021, личность установлена на основании удостоверения адвоката (в судебном заседании 06.07.2021, 12.07.2021);

от административного органа: ФИО6, представитель по доверенности от 01.03.2021 №21, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании (в судебном заседании 06.07.2021, 12.07.2021); ФИО7, представитель по доверенности от 17.11.2020, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения (в судебном заседании 12.07.2021); ФИО8, представитель по доверенности от 10.03.2021, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения (в судебном заседании 12.07.2021);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Рязанской области) №170У от 02.04.2021 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 22.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 11.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани.

Представитель третьего лица  в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В судебном заседании заявитель и его представители требование поддержали.

Представители административного органа против удовлетворения заявления возражали.

Из материалов дела следует, что сотрудниками административного органа 10.02.2021 при проведении совместных мероприятий  с Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани по адресу: 

<

...> в павильоне "Табак" было установлено, что ИП ФИО3, осуществлял оборот никотинсодержащей продукции. В этой связи сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в ходе проведенных мероприятий составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находщихся там вещей и документов от 10.02.2021 , в котором указано, что на момент осмотра в обороте в торговом павильоне находились жевательная смесь без содержания табака "Original" вкус яблоко с корицей, лимон и лайм в количестве 10 ед. уп., жевательная смесь без содержания табака "CORVUS Logan" Melon, в количестве 2 уп.ед., "CORVUS Fenix " Barberry в количестве 7 уп.ед., жевательная смесь "FaFF" Tropic storm в количестве 9 уп.ед., "FaFF" citron в количестве 1 уп.ед. Вышеназванная продукция согласно информации производителя в составе содержит никотин. Кроме того, в обороте в павильоне находилась никотиносодержащая продукция "ICE BERG" black в количестве 4 уп.ед., "ICE BERG" melon ix в количетсве 5 уп.ед., "ICE BERG" Pineapple в количестве 1 уп.ед., "ICE BERG" Coca-cola в количестве 2 уп.ед., "ICE BERG" Passion fruit в количестве 11 уп.ед.

Повесткой от 12.02.2021 № 63-05 предприниматель вызван в административный орган для составления протокола об административном правонарушении.

15.02.2021 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в присутствии ИП ФИО3 составлен протокол №73-05 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе сделана отметка, что предприниматель с ним не согласен.

Определением от 18.02.2021 № 1544-05 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель вызван в административный орган 02.04.2021 в 10-00 для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данное определение направлено ИП ФИО3 по почте 02.03.2021 и возвращено 13.03.2021 в связи с истечением срока хранения.

02.04.2021 Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области в отсутствие предпринимателя рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, и вынесено постановление от 02.04.2021 № 170У по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное постановление направлено предпринимателю по почте.

Не согласившись с данным постановлением, полагая, что административным органом не доказаны событие и состав административного правонарушения, а также допущены процессуальные нарушения, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее по тексту - Закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со статьей 3 Закона № 15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно части 8 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещается оптовая и розничная торговля насваем, табаком сосательным (снюсом), пищевой никотинсодержащей продукцией, а также никотинсодержащей продукцией, предназначенной для жевания, сосания, нюханья.

Как следует из оспариваемого постановления, предпринимателю вменяется несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере торговли никотиносодержащей продукцией, установленные части 8 статьи 19 Закона № 15-ФЗ.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании частей 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательства, подтверждающего совершение предпринимателем административного правонарушения, административный орган ссылается на протокол осмотра помещений, территорий от 10.02.2021.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (глава 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Исходя из цели применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при буквальном толковании часть 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Порядок производства осмотра определен статьей 27.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 названной статьи осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. 

В силу положений ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 данного Кодекса (при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола осмотра) присутствие понятых обязательно.

Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Понятой обязан удостоверить своей подписью в соответствующем акте содержание и результаты производимых действий и мер, при применении которых он присутствовал.

Необходимо отметить, что участие понятых при производстве процессуальных действий направлено на обеспечение в том числе прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования содержания и результатов процессуального действия.

В протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.02.2021 указано, что он составлен в присутствии двух понятых (ФИО9 и ФИО10)

Между тем, как усматривается из видеозаписи проверки, представленной в материалы дела предпринимателем, понятые присутствовали не в начале проверки, а на стадии завершения составления протокола осмотра. Видеозаписью зафиксировано появление понятой ФИО9 только в 14-16 10.02.2021. В павильоне она поздоровалась с присутствующими лицами, что свидетельствует о том, что ФИО9 до данного момента в процессе совершения процессуального действия по осмотру не участвовала. Спорная продукция демонстрировалась понятой должностными лицами из черного полиэтиленового пакета, в который до этого была сложена.

Тот факт, что понятые не присутствовали в течение всего времени в период, когда проводился осмотр, подтвердили в судебном заседании представители административного органа ФИО7 и ФИО8, которые участвовали в рейдовых мероприятиях совместно с сотрудниками Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району.

Таким образом, судом установлено, что понятые были приглашены на стадии оформлении результатов осмотра и не присутствовали на стадии процессуального действия по осмотру помещения.

Таким образом, протокол осмотра нельзя признать допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Иные доказательства, подтверждающие вменяемые обществу нарушения, составленные в соответствии с требованиями Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлены. Сам предприниматель факт совершения административного правонарушения отрицает.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств административным органом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении материалов не может быть устранена в ходе судебной проверки оспариваемого постановления, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом факт совершения предпринимателем административного правонарушения не доказан.

Доводы заявителя о том, что протокол о наложении ареста составлен в отсутствие понятых и видеозаписи, не может быть принят судом во внимание, так как согласно пояснениям представителей административного органа данный протокол был составлен не в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, а в рамках дела об административном правонарушении по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя судом проанализированы, правового значения для рассмотрения спора они не имеют с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, постановление Управления Роспотребнадзора по Рязанской области от 02.04.2021 № 170У по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) от 02.04.2021 № 170У по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья М.Е. Костюченко