ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15318/2022

21 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 04.10.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28676/2022)  Индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 по делу № А56-15318/2022 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оазис"

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Ответчик, Предприниматель) о взыскании на основании договора займа №  070820 от 07.08.2020 - 94 000 000 руб. долга, 7 573 680 руб. 33 коп. процентов, 2 350 000 руб. неустойки, а также взыскать проценты, начисляемые на сумму долга по ставке 5,7% годовых за период с 15.02.2022 по день погашения задолженности, а также неустойку, начисляемые на сумму долга по ставке 0,1% за каждый рабочий день  за период с 15.02.2022 по дату погашения задолженности.

Решением суда от 26.07.2022 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оазис" взыскано 94 000 000 руб. долга, 7 573 680 руб. 33 коп. процентов, 2 350 000 руб. неустойки, а также взыскать проценты, начисляемые на сумму долга по ставке 5,7% годовых за период с 15.02.2022 по день погашения задолженности, а также неустойку, начисляемую на сумму долга по ставке 0,1% за каждый рабочий день  за период с 15.02.2022 по дату погашения задолженности за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что в материалы дела не представлены платежные документы подтверждающие передачу займа. Кроме того, ответчик указывает, что не был извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.08.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Татарка 19» (ОГРН 

<

***>, Заимодавец) и Ответчиком заключен Договор займа № 070820 (далее - Договор займа).

По указанному выше Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 94 000 000 руб.

Согласно условиям данного Договора займа Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы полученного займа в срок до 31.12.2021 (не позднее следующего дня указанного срока) и обязательства по уплате процентов за пользованием займом в размере 5,7% годовых (пункты 1.2., 3.1. и 3.2. Договора займа).

29.07.2021 между ООО «Татарка 19» и ООО «Оазис» заключён Договор уступки требования, по условиям которого ООО «Татарка 19» передало ООО «Оазис» все права заимодавца по Договору займа № 070820.

Договор уступки требования от 29.07.2021 был исполнен сторонами сделки и права требования исполнения обязательств ИП ФИО3 по возврату суммы займа, уплате процентов и оплате неустойки по Договору займа № 070820 от 07.08.2020 перешли к ООО «Оазис».

О состоявшейся уступке права требования в пользу ООО «Оазис» ИП ФИО3 было направлено соответствующее уведомление.

Таким образом, произошла замена стороны в материальном правоотношении (заемном обязательстве), и как следствие изменение субъектного состава спорного правоотношения -выбытие одной из его сторон. ООО «Татарка-19» выбыло из правоотношений сторон по Договору займа, а ООО «Оазис» заняло место Заимодавца.

В соответствии с п. 4.2. указанного договора займа, в случае невыполнения Ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы займа Заимодавец вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1% за каждый рабочий день просрочки.

При этом принятые на себя обязательства по Договору займа Ответчиком исполняются не надлежащим образом - сумма займа в оговоренный срок не возвращена, проценты за пользование займом в не оплачены.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеются копии Платежных поручений № 90 от 07.08.2020, № 103 от 18.09.2020, подтверждающих предоставление займа. 

При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал указанные письменные доказательства и дал им надлежащую оценку.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованно удовлетворено.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Также п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет процентов за пользование займом, начисленных Истцом Ответчику, судом проверен и признан обоснованным. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по дату уплаты долга. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по дату уплаты долга. При этом необходимо учитывать, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, а в силу ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начисление неустоек и процентов в период действия моратория не производится. В данной части в иске отказано судом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 22.02.2022 направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 197350, Санкт-Петербург, пр-т Королева, д.71, корп.1, кв.6, и возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.22).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, что, как следует из материалов дела, имело место в рассматриваемом случае.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.07.2022 по делу №  А56-15318/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев