РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272912/22-33-2231

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Онлайн групп»

к СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве

третьи лица: ООО «МособлЕИРЦ», ООО «УК Символ»

о признании незаконным и отмене Постановления от 30.11.2022 года, о приостановлении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола  

 

установил:

ООО «Онлайн групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 30.11.2022 по исполнительному производству от 18.11.2022 № 544989/22/77056-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, о приостановлении исполнительного производства от 18.11.2022 № 544989/22/77056-ИП.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьим лицом ООО «МособлЕИРЦ» в материалы дела представлены пояснения, согласно которым возражало против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явились заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Судом установлено, что установленный законом срок заявителем соблюден с учетом его пояснений.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36  ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела,  в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Групп»  (далее  -  заявитель)   судебным  приставом-исполнителем   ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства от 18.11.2022 № 544989/22/77056-ИП вынесено постановление об обращения взыскания на дебиторскую задолженность и иные платежи, подлежащие перечислению должнику от 30.11.2022 (далее - обжалуемое постановление) в соответствии с которым постановил: обратить взыскание на дебиторскую задолженность ООО «МосОблЕИРЦ» перед ООО «Онлайн Групп» в размере 10 178 373 руб. 19 коп. в размере 50% от поступлений к ООО «МособлЕИРЦ».

Заявитель, полагая, что постановление вынесено незаконно, обратился в суд с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

18.11.2022 на основании исполнительного листа № ФС 029321135 от 13.10.2022, выданного органом: Арбитражный суд Московской области по делу № А41-21343/22, вступившему в законную силу 04.10.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 9 512 498,31 руб., в отношении должника: ООО "Онлайн Групп", ИНН 

<

***>, КПП 772301001, ОГРН 

<

***>, в пользу взыскателя: ООО "УК СИМВОЛ" судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 544989/22/77056-И 11.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в кредитные организации для установления расчетных счетов, принадлежащих должнику и наличия денежных средств на них, а также в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника

Согласно ответов из регистрирующих органов и кредитных учреждений у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Ввиду отсутствия денежных средств и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также в связи с неисполнением должником требования исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом, в порядке ст. 75, 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и иные платежи, подлежащие перечислению должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно Постановлению от 30.11.2022 об обращении взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств должника ООО «Онлайн групп», а именно об обращении взыскания на имущественное право заявителя на получение денежных средств по агентскому договору, заключенному с ООО «МосОблЕИРЦ», в пределах суммы задолженности по исполнительному производству №544989/22/77056-ИП от 18.11.2022, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 029321135 от 13.10.2022 выданного по решению Арбитражного суда Московской области по делу А41-21343/22.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Денежные средства как объект гражданского права, вещь (статьи 128, 140 ГК РФ), выплачиваемые агенту населением за жилое помещение и коммунальные услуги, поступают в его владение независимо от того, действует он в отношениях с потребителями коммунальных услуг от своего имени или от имени принципала.

В свою очередь, на правоотношения между управляющей компанией (принципалом) и расчетным центром (агентом) распространяются как специальные нормы об агентском договоре (глава 52 ГК РФ), так и общие нормы об обязательствах (раздел III ГК РФ).

Таким образом, поскольку денежные средства от населения поступают в непосредственное владение агента (расчетного центра), у принципала (управляющей компании) в силу п. 1 ст. 307 ГК РФ возникает имущественное право - право получения денежных средств по агентскому договору.

Из изложенного следует, что денежные средства, получаемые управляющей компанией по агентскому договору с расчетным центром, имеют природу дебиторской задолженности. Эти средства не обладают правовой природой средств должника, находящихся у третьих лиц, для обращения взыскания на которые в соответствии со статьей 77 Закона об исполнительном производстве требуется судебный акт. Взыскание на указанное имущественное право обращается непосредственно на основании постановления судебного пристава-исполнителя (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 21.12.2015 по делу N 33а-7164/2015, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 N Ф06-17791/2017 по делу N А12-36319/2016).

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. Указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из п. 7 ч. 1 ст. 75 Закона, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права. Наличие специальных норм не исключает возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения текущих платежей по действующему договору, что прямо предусмотрено п. 3 ч. 3 ст. 68 и ст. 75 Закона об исполнительном производстве (Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 301-КГ15-15378 по делу N А31-11730/2014).

Частью 2.1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств. Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном ст. 76 Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. При этом из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными ГК РФ основаниями.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право - право получения денежных средств по договору - в целом не изменяет и не прекращает действия условий заключенной сделки, за исключением условия о получателе денежных средств. Из буквального смысла положений ст. 76 Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность не влечет изменения объема и содержания обязанностей дебитора по сравнению с тем, как они определены в договоре, заключенном с должником, в связи с которым возникла дебиторская задолженность. Изменения касаются исполнения обязательства: с момента применения принудительной меры исполнение осуществляется не в пользу должника, а в пользу иной стороны, определенной в ходе исполнительного производства (Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2017 N 309-КГ17-8952 по делу N А60-22377/2016).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что:

- денежные средства, собираемые юридическим лицом - агентом (расчетным центром), аккумулируются у данного юридического лица и первоначально находятся в его непосредственном владении;

- принципал (управляющая компания) обладает не денежными средствами как таковыми, а правом требования к агенту на получение собранных с населения денежных средств, т.е. имущественным правом;

- имущественное право, которое возникает из агентского договора, обладает правовой природой дебиторской задолженности, на которую можно обратить взыскание в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Исходя из системного толкования приведенных положений, взыскание может быть обращено на имущественные права должника в том объеме, который существовал на день обращения взыскания, и являться установленным как по размеру, так и по праву.

Таким образом, взыскание может быть обращено только на право получения денежных средств, подлежащих перечислению с расчетного счета агента на расчетный счет принципала (должника), а не на все средства, фактически собранные с населения.

В Постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право ООО «Онлайн групп» на получение денежных средств по агентскому договору об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, заключенному с ООО «МосОблЕИРЦ» указаны необходимые сведения об объеме 50 % денежных средств от суммы поступающих денежных средств за услугу «содержание жилого помещения», в пределах суммы задолженности по исполнительному производству, подлежащему перечислению на расчетный счет управляющей компании в рамках заключенного Договора на день обращении взыскания, что соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Законом.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия с учетом документов и материалов, которые были положены в основу оспариваемого акт.

На момент вынесения оспариваемого должником постановления, у судебного пристава имелись основания для его вынесения.

Согласно абзацу второму пункта 33 Постановления № 7, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты права не может привести к восстановлению его предположительно нарушенных прав.

Поскольку совокупность оснований, необходимых для признания оспариваемого решения в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, отсутствуют, требования заявления об обжаловании данного постановления удовлетворению подлежат.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, а также в виду отсутствия оснований для удовлетворения, требование заявителя о приостановлении исполнительного производства  от 18.11.2022 № 544989/22/77056-ИП оставляется без удовлетворения с учетом представленных в дело доказательств.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. 8, 13, 19, 26, 27, 28, 31, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных ООО «Онлайн групп» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина