Арбитражный суд Челябинской области 

 Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8770/2022

30 октября 2023 г.

г. Челябинск

 

 Резолютивная часть решения вынесена 25 октября 2023 г.   Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  ОГРНИП 315744800004195, г. Челябинск,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом и  земельными отношениям города Челябинска ОГРН 

<

***>, Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Челябинской области ОГРН 

<

***>, ФИО3,  

о сносе самовольной постройки, при участии в судебном заседании сторон: 

истец – представитель ФИО4 по доверенности № 12-05-05/54 от  02.03.2023, личность удостоверена паспортом,  

ответчик – представитель ФИО5 по доверенности от 10.01.2023,  личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Челябинска (далее – истец, Администрация) 23.03.2022  обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ИП ФИО2) с требованиями:  

1. Признать самовольной постройкой торговый павильон, площадью 49 кв.м,  расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0707002:64 по  адресу: г Челябинск, р-н Курчатовский, Комсомольский проспект, 14, со следующими  характеристиками (габаритами)  

номера точек  

направление  

длина, м 

1 

609 311.24  

2321 565.59 

2 

609311.18  

2321 555.49 

3 

609 316.07  

2321 555.45 

4 

609 316.14  

2321 565.55 

5 

609 311.24  

2321 565.59 

2. Обязать ИП ФИО2 в течение месяца с  

момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку - торговый павильон, площадью 49, расположенный на земельном участке с кадастровым  номером 74:36:0707002:64 по адресу: г Челябинск, р-н Курчатовский, Комсомольский  проспект, 14, со следующими характеристиками (габаритами):  

номера точек  

направление  

длина, м 

1 

609 311.24  

2321 565.59 

3 

609 316.07  

2321 555.45 

4 

609 316.14  

2321 565.55 

5 

609 311.24  

2321 565.59 

3. В случае если ИП ФИО2 не исполнит  

решение суда по настоящему делу в течение установленного срока, предоставить  Администрации города Челябинска право осуществить соответствующие действия с  отнесением всех расходов на ответчика (т.1 л.д. 6-13).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 222  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что спорное  строение является самовольной постройкой.  

Определением от 11.05.2022, 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Комитет по управлению имуществом и земельными отношениям города  Челябинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Челябинской области, ФИО3.  

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном  процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие  по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в  котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме,  указал, что обстоятельств, указывающих на допущенные при возведении павильона  существенных нарушений градостроительных норм и правил не установлено. В иске не  указано, какие конкретно негативные последствия наступили для истца. создана ли при  этом угроза жизни и здоровью граждан (т.1 л.д. 91-92).  

Истец в возражениях на отзыв указал, что вне зависимости от состояния и  качественных характеристик спорного объекта у истца отсутствует право на застройку  земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707002:64 (т.1 л.д. 111-113).  

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.71, 168  АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 06.08.2010 на основании распоряжения  Администрации от 02.06.2010 № 4431 между ФИО3  и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска  (далее - Комитет) подписан договор УЗ № 001242-Вр-2010 аренды земельного участка  для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на  территории города Челябинска, зарегистрированного Управлением Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской  области, 28.01.2011, номер регистрации: № 74-74-01/002/2011-159, предметом которого  являлся земельный участок с кадастровым номером 74:36:0707002:64 площадью 47  кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. Пунктом  1.4 договора аренды от 06.08.2010 УЗ № 001242-Вр-2010 установлен срок действия до  02.05.2015 (далее - договор аренды, т.1 л.д. 16-19).  

06.08.2010 сторонами подписан акт приема-передачи в аренду земельного  участка (т.1 л.д. 20).  

24.01.2017 Комитет письмом № 1891 сообщил ИП ФИО3 о  продлении договора аренды на неопределенный срок (т.1 л.д. 21).  

16.03.2017 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 подписан  договор купли-продажи временного некапитального объекта - павильона «Цветы,  сувениры» по Комсомольскому проспекту, 14 в Курчатовском районе г. Челябинска,  общей площадью 49 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером  

18.04.2017 между ИП Исмагиловым М.Г. и ИП Шумовской А.А. подписан  договор уступки права аренды земельного участка по договору аренды (т.1 л.д. 22).  

13.11.2017 в адрес ИП ФИО3, ИП ФИО2 Комитетом  направлено уведомление № 35731 об отказе от договора аренды (т.1 л.д. 23).  

23.11.2017 ИП ФИО2 обратилась на имя Главы города Челябинска с  заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок.  

26.12.2017 запись о наличии прав (правообладателей) на земельный участок с  кадастровым номером 74:36:0707002:64 погашена Федеральной службой  государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее  - Росреестр).  

27.12.2017 Управление по торговле и услугам Администрации города  Челябинска письмом № 0-24-5/3136 ФИО2 отказало в предоставлении  земельного участка на новый срок для размещения (установки) и эксплуатации  спорного павильона в виду того, что объект располагается на гостевом маршруте, и  строка 81 раздела «Курчатовский район» подлежит исключению из Схемы размещения  НТО на территории г. Челябинска.  

Указанные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения дела № А763368/2019, по которому решением Арбитражного суда Челябинской области от  05.08.2019 отказано в удовлетворении требований ИП ФИО2 к  Администрации города Челябинска о признании незаконным пункта 5 постановления  Администрации города Челябинска от 19.03.2018 № 108-п в части исключения строки  81 раздела Курчатовского района в отношении торгового павильона по адресу:  Комсомольский пр., 14 в Курчатовском районе г. Челябинска, принадлежащего ИП  ФИО2 из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на  территории города Челябинска (т.1 л.д. 38-45).  

15.04.2021 в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно  размещенных нестационарных объектов внесена строка № 1532/2405 - павильон  «Цветы», расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район,  Комсомольский проспект, 14.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2021 по делу №  А76-11657/2021 удовлетворены требования ИП ФИО2 к Управлению  благоустройства города Челябинска о признании незаконным решения органа местного  самоуправления о включении места размещения павильона «Цветы», расположенного  по адресу: Комсомольский проспект, 14 в Курчатовском районе г. Челябинска;  признании недействительной строки № 1532/2405 Перечня выявленных и подлежащих  демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, содержащую  информацию о павильоне «Цветы», расположенного по адресу: Комсомольский  проспект, 14 в Курчатовском районе г. Челябинска (т.1 л.д. 46-49).  

В ходе рассмотрения в Арбитражном суде Челябинской области дела № А7611657/2021 по заявлению ИП ФИО2 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления степени капитальности спорного объекта -  торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером  74:36:0707002:64 по адресу: 

<

...>.  

Согласно заключению эксперта от 06.07.2021 № 51-07-21ЭС (т.1 л.д. 26-32),  исследуемый объект - торговый павильон «Цветы», расположенный на земельном  участке с кадастровым номером 74:36:0707002:64 по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства.  Перемещение торгового павильона без причинения несоразмерного ущерба его  конструкциям невозможно. Возможна только его разборка с полным его уничтожением -  с образованием части строительных материалов для повторного использования  строительного мусора. Фундамент, пол и коммуникации будут невозвратными  потерями. \  

Таким образом, спорный объект является объектом капитального строительства.  

Арбитражным судом Челябинской области в решении от 20.10.2021 по делу №  А76-11657/2021 сделан вывод, что снос объектов недвижимости, являющихся  самовольными постройками, осуществляется не в соответствии с Порядком демонтажа  незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска,  утвержденным решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 № 45/1, а в  соответствии со статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации и  статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с требованием о  признании постройки самовольной и ее сносе.  

Оценивая доводы сторон и представленные в дело доказательства по правилам  ст.71 АПК РФ, суд исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ, основной  задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием  применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение  восстановления нарушенного права.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, являются установление наличия у истца,  принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом  интереса, факта его нарушения ответчиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции, действующей в период строительства) самовольной  постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое  имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,  установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на  это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и  строительных норм и правил.  

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят  следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого  лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта  недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих  целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с  существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил;  наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной  постройки.  

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от  29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -  Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) разъяснено, что  собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок,  его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает  сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам  подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе  самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также  уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.  

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный  земельный контроль за использованием земель на территории муниципального  образования осуществляется органами местного самоуправления или  уполномоченными ими органами.  

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской  Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области  градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил  землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство. В  соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к  вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля  за использованием земель поселения. Следовательно, в границах муниципального  образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель,  контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением  порядка размещения данных объектов осуществляет уполномоченный орган местного  самоуправления.  

Таким образом, из анализа положений статьей 11, 72, 76 Земельного кодекса  Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации", следует, что в границах муниципального образования, независимо от  форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством  движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных  объектов осуществляет орган местного самоуправления, поэтому факт самовольного  строительства влечет нарушение его законных интересов.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится  выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов  капитального строительства, расположенных на территории городского округа,  осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.  

В связи с указанным, Администрация города Челябинска как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления обладает правом на предъявление  иска о сносе самовольной постройки.  

В настоящем деле земельный участок, на котором расположен спорный объект,  ответчику не принадлежит на праве собственности либо бессрочного пользования и  не передавался ответчику в аренду для эксплуатации объектов капитального  строительства.  

Договор аренды от 06.08.2010 УЗ № 001242-Вр-2010 по своей природе является  договором на размещение временного нестационарною объекта, возведение в границах  территории предоставленного земельного участка объектов капитального строительства  не планировалось и не разрешалось ответчику.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком в отзыве и отдельным  документом ( л.д. 91, 118) заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы со  ссылкой на предусмотренную положениями ст.222 ГК РФ возможность не только  сноса, но и приведения постройки в соответствие с разрешенными параметрами  строительства (л.д. 92).  

 Определением суда от 12.04.2023 производство по делу приостановлено  

в связи с назначением по делу судебной экспертизы (т.1 л.д. 156-157).При этом суд  

принял во внимание, что по ходатайству предпринимателя определением от  

25.01.2023 приостановлено производство по делу № А76-32986/2022 до вступления  

в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу  

 № А76-8770/2022 по иску ФИО2 о признании права собственности на  

спорную постройку. На разрешение эксперту поставлен вопрос: 

1. «Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан существование объекта -  торгового павильона «Цветы» по Комсомольскому проспекту 14?».  

Согласно заключению эксперта № 41-06-23ЭС от 04.09.2023 ООО  «Независимый центр оценки собственности ДОМ ХХ1» (т.2 л.д. 6-14), существование  объекта – торгового павильона «Цветы», расположенного рядом с нежилым домом по  Комсомольскому проспекту 14, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Согласно положениям ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

 Согласно положениям ч.2 данной статьи, арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст.71 АПК РФ, суд  пришел к выводу об отсутствии ставить под сомнение изложенные в нем выводы и  полагать его недостоверным.  

 Суд принимает во внимание, что эксперт предупреждался о наличии  уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта, специалиста по  ст.307 УК РФ, что подтверждено соответствующей распиской, обладает необходимыми  профессиональными знаниями и компетенцией для проведения соответствующих  испытаний и экспертного исследования.  

Вместе с тем, в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от  17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»  строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются  на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного  самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется  строительство, и является документом, удостоверяющим право собственника,  владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять  застройку земельного участка.   

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий  соответствие проектной документации требованиям градостроительного плена  земельного участка и дающий застройщику право на строительство.  

Администрацией города Челябинска разрешения на строительство объектов  капитального строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объектов  капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу:  Комсомольский проспект, 14 в Курчатовском районе города Челябинска не  выдавалось. Заявления на оказание муниципальной услуги «Выдача разрешения на  строительство объекта капитального строительства» и «Выдача разрешения на ввод в  эксплуатацию объекта капитального строительства» не поступали.  

Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, как  указано выше, не находится у ответчика в собственности, пожизненном наследуемом  владении, постоянном (бессрочном) пользовании, не предоставлен уполномоченным  органом во временное владение и пользование, что исключает возможность приведения  спорной постройки в соответствие установленным требованиям применительно к  

положениям пункта 2 статьи 222 ГК РФ.  

В пункте 24 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010  разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является  лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной  постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по  заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения  самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного  строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо,  которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.  

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к  полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений  относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства  Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и  сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и  реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные  полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и  охраны земель.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится  выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов  капитального строительства, расположенных на территории городского округа,  осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.  

Самовольное строительство спорного объекта нарушает права и законные  интересы Администрации города Челябинска, как органа местного самоуправления, на  регулирование застройки земельного участка, создание архитектурного облика  объекта, а также на осуществление современных действий по пресечению  самовольного строительства на территории городского округа и интересы  муниципального образования город Челябинск.  

Как указано в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24  марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование  кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить  срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. Суд считает,  что в настоящем случае необходимо установить срок исполнения решения суда в  течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что  данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по  устранению установленных нарушений.  

При изложенных выше обстоятельствах исковые требования Администрации г.  Челябинска подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

Поскольку при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец  освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в связи с  удовлетворением заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в  соответствии с положениями ст.110 АПК РФ, непосредственно в доход федерального  бюджета.  

Размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ч.1 ст.  

333.21 Налогового кодекса РФ, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 6 000  руб. (за одно требование неимущественного характера о сносе самовольной  постройки), которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Также ответчиком произведена оплата экспертизы в размере 15 000 руб., что  подтверждается чек-ордером от 16.03.2023 (т.1 л.д. 148).  

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате  экспертизы относятся на ответчика в силу положений ст.ст.106,110 АПК РФ.  

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать самовольной постройкой торговый павильон, площадью 49 кв.м,  расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0707002:64 по  адресу: г Челябинск, р-н Курчатовский, Комсомольский проспект, 14, со следующими  характеристиками (габаритами)  

номера точек  

направление  

длина, м 

1 

609 311.24  

2321 565.59 

2 

609311.18  

2321 555.49 

3 

609 316.07  

2321 555.45 

4 

609 316.14  

2321 565.55 

5 

609 311.24  

2321 565.59 

 и обязать индивидуального предпринимателя ФИО2  

Александровну, ОГРНИП 315744800004195, в течение месяца с момента вступления  решения в законную силу снести самовольную постройку -торговый павильон,  площадью 49, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  74:36:0707002:64 по адресу: г Челябинск, р-н Курчатовский, Комсомольский проспект,  14, со следующими характеристиками (габаритами):  

номера точек  

направление  

длина, м 

1 

609 311.24  

2321 565.59 

2 

609311.18  

2321 555.49 

3 

609 316.07  

2321 555.45 

4 

609 316.14  

2321 565.55 

5 

609 311.24  

2321 565.59 

В случае если индивидуальный предприниматель ФИО2  

Александровна не исполнит решение суда по настоящему делу в течение  установленного срока, предоставить Администрации города Челябинска право  осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчика.  

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315744800004195, г. Челябинск в доход  федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.К. Катульская 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.