АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года

Дело №

А56-84911/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» представителя ФИО1 (доверенность от 01.01.2023 № 3/2023), от отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представителя ФИО2 (доверенность от 18.01.2023 № КО-68),

рассмотрев 21.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2023 по делу № А56-84911/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 32, лит. А, часть пом. 22-Н, эт. 3, оф. 321, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Стройкомплект», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, Энгельса пр-кт, д. 73, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Отделение), возвратить 75 132,08 руб. излишне уплаченных страховых взносов, пени и штрафов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу, адрес: 190020, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр-кт, д. 47, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2023 решение суда первой инстанции от 06.12.2022 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление от 21.05.2023 отменить, решение от 21.05.2023 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не пропущен, поскольку начало течения срока следует исчислять с момента получения от налогового органа выписок от 30.10.2019 и 23.12.2019, подтверждающих наличие у Общества переплаты.

В отзывах на кассационную жалобу Отделение и Инспекция, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Отделения возражал против ее удовлетворения. 

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройкомплект» 26.05.2022 обратилось в Отделение с заявлением о возврате 71 978,83 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее – ОМС) работающего населения, 582,35 руб.  пеней по взносам на ОМС, и 2 570,90 руб. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, всего 75 132, 08 руб.

Уведомлением от 21.06.2022 Отделение сообщило об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в связи с истечением трехлетнего периода с даты уплаты страховых взносов, ссылаясь на части 11, 13 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Считая названный отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении требований отказал. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что предметом спора является требование о возврате излишне уплаченных страховых взносов, образовавшихся за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 и пеней по ним.

Основания и порядок возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 регулировались Законом № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 13 статьи 26 названного Закона заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Аналогичная норма содержится в пункте 7 статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которой заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Закона.

Из пункта 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ следует, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 (пункт 3 статьи 21 Закона № 250-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 21 названного Закона на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

В данном случае Отделение и Инспекция, возражая на иск, заявили о пропуске истцом как срока на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов, так и срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возражая на заявление ответчика о пропуске срока на обращение в суд с настоящим требованием, Общество указало, что в переходный период узнало о переплате по уплаченным страховым взносам и пени после того, как налоговый орган по итогам полученных от Пенсионного фонда в полном объеме сведений учел указанные суммы как переплату. Истец полагает, что правовые основания для возврата спорных сумм наступили с даты установления налоговым органом переплаты, что отражено в полученной в налоговом органе выписке операций по расчету с бюджетом, по его утверждению, именно с этого момента он с достоверностью узнал о нарушении своих прав. В подтверждение своих доводов Общество привело сравнение сведений, отраженных в выписках операций по расчету с бюджетом, последовательно полученных в налоговом органе.

Так, в выписке операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2019 по 03.12.2019 не отражено наличие излишне переплаченных сумм, в то время как в выписке операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2019 по 23.12.2019 уже было указано наличие переплаты в суммах 71 978,83 руб. и 582,35 руб., всего в сумме 72 561,18 руб., а в выписке за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 отражена переплата пени 2 570,90 руб.

С учетом изложенного истец утверждает, что узнал о наличии переплаты по основной сумме долга 23.12.2019 и по пени 30.09.2019 соответственно.

Суд первой инстанции признал доводы Общества в этой части обоснованными, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции с таким подходом не согласился по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае срок представления расчета по страховым взносам по форме РСВ-1 за 2016 год установлен не позднее 15.02.2017.

Материалами дела подтверждается, что спорные взносы на ОМС уплачены Обществом за декабрь 2016 года платежным поручением от 06.02.2017 № 276, с указанием самим плательщиком - повторно.

С учетом этого апелляционный суд правомерно посчитал, что Общество с 06.02.2017 знало о наличии переплаты в бюджет. 

Суд также принял во внимание, что в материалах дела имеется ответ территориального отдела Пенсионного фонда от 16.01.2017 на обращение Общества о возврате ошибочного платежа по платежному поручению от 12.01.2017 № 27, где страхователю сообщалось, что с 01.01.2017 все вопросы по платежам необходимо решать только с налоговым органом.

При этом в соответствии с требованием Инспекции от 09.08.2017 № 105753 Общество 28.08.2017 оплатило 34 369,34 руб. недоимки по страховым взносам на ОМС в бюджет - в Фонд обязательного медицинского страхования за 2016 год, что подтверждается платежным поручением от 28.08.2017 № 2362. Как пояснил истец, оплата была произведена им с целью избежать блокировки счетов.

Впоследствии Общество направило запросы в налоговый орган и Пенсионный фонд о проведении сверки по оплате страховых взносов, пеней и штрафов за 2016 год в бюджет, что подтверждается обращением в налоговый орган от 21.11.2017 и запросом в территориальный орган Пенсионного фонда от 24.08.2017.

Согласно справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пени и штрафам от 29.08.2017, сформированной Пенсионным фондом по состоянию на 31.12.2016 (подписано ЭЦП 30.08.2017), у Общества отсутствовала задолженность перед бюджетом, равно как и отсутствовала переплата.

Установив данные обстоятельства и проанализировав действия истца, апелляционный суд заключил, что первая оплата страховых взносов в размере 37 611,15 руб. произведена Обществом 12.01.217 (из которой учли 37 609,49 руб.), вторая оплата страховых взносов имела место 06.02.2017 в размере 37 611,15 руб., третья оплата - 28.08.2017 в размере 34 369,34 руб. (учтено полностью).

Таким образом, задолженность образовалась в результате добровольной уплаты истцом 06.02.2017 и 28.08.2017 страховых взносов на ОМС за декабрь 2016 года. При этом истец с достоверностью знал об уплате этих же взносов 12.01.2017 платежным поручением от 12.01.2017 № 27 согласно произведенному расчету РСВ-1 в адрес УФК по г. Санкт-Петербургу (ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области). Спорные суммы пеней перечислены Обществом в составе платежей 16.02.2018 и 21.02.2018. При этом каких-либо подтверждающих первичных документов о начислении и уплате спорных пеней истцом в дело не представлено, в иске, кроме ссылки на ошибочность такой уплаты, иных доводов не приведено.

Исходя из установленных обстоятельств уплаты Обществом перечисленных выше сумм страховых взносов и пеней суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований исчислять срок исковой давности по заявленным к возврату суммам с дат получения в 2019 году выписок операций по расчету с бюджетом, в которых нашла отражение спорная переплата. 

Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец, уплатив взносы на ОМС 12.01.2017, в дальнейшем повторно оплачивая их 06.02.2017 и 28.08.2017 все также за декабрь 2016 года, должен был знать о нарушении своего права на уплату таких взносов в установленном законом размере, соответственно, совершая повторные оплаты он не мог не знать, что в результате таких его действий образуется переплата. С учетом изложенного именно с указанных дат следует исчислять трехлетний срок исковой давности, который в этой случае истек 06.02.2020 и 28.08.2020 соответственно.

В свою очередь, Общество 26.05.2022 обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в налоговый орган, и 19.08.2022 – в суд с иском о возврате излишне уплаченных страховых взносов, то есть по истечении трехлетнего срока, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта.

Поскольку суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, следует признать, что обжалуемое постановление соответствуют нормам материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2023 по делу № А56-84911/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

С.В. Соколова

Е.И. Трощенко