Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100916/22

22 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая  2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.

 

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО "ХАРТИЯ" (127106, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2012, ИНН: 

<

***>)

 к ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" (143956, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ВИШНЯКОВСКОЕ (НИКОЛЬСКО-АРХАНГЕЛЬСКИЙ МК 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: 

<

***> )

о взыскании  задолженности по договору на оказание  услуг по обращению с ТКО в размере 99523,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3981 руб.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАРТИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской областис иском к ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" о взыскании рублей 72 165, 92 задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с 01.07.2019 г. по 31.01.2020 г. по договору № 8484-2019/МО от 25.04.2019 г., 27 357, 77 рублей неустойки, начисленной на основании п. 22. договора за период с 11.08.2019 г. по 05.04.2020 г., с 01.01.2021 г. по 31.02.2022 г. , с 02.10. 2022 г. по 25.11.2022 г.,  из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, взыскании неустойки по дату фактического погашения долга.

Исследовав материалы дела, суд приходи к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком заключен договор № 8484-2019/МО от 25.04.2019 г. на оказание услуг по обращению ТКО.

Указанный договор по соглашению сторон был расторгнут с 01.02.2020 г.

Согласно п. 5 договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договора осуществляет по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальные услуги по оказанию услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством РФ (п. 2.6 договора). 

При этом, согласно  п. 15 договора, стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров складирования ТКО.

Согласно приложению № 1 к договору объем принимаемых отходов составляет 3,47 куб.м. в месяц.

 В силу п. 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, за период с 01.07.2019 г. по 31.01.2020 г.  ООО "ХАРТИЯ" оказало ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ"  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору общей стоимостью 72 165, 92 рубля.  

Факт оказания услуги в указанном объеме, подтверждается универсальными передаточными документами.   

Ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных разделом 2 договора, не исполнил, задолженность ответчика за период с 01.07.2019 г. по 31.01.2020 г. составила 72 165, 92 рубля.  

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору не исполнил, истцом направлена в его адрес претензия от 02.02.2021 г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.   

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора, подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами. 

Из указанных документов также усматривается, что ответчик в спорный период фактически пользовался услугами, оказываемыми истцом.

Кроме того, на основании положений ст. 783, п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В обоснование своих требований истец указывает, что потребитель к региональному оператору с претензиями по качеству и объему оказанных услуг не обращался.

Доводов и доказательств в опровержение факта оказания региональным оператором услуг потребителю в спорный период суду не представлено.

Арбитражный суд, в соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о надлежащем оказании региональным оператором услуг в спорный период.    

Вывод суда обоснован также тем, что суду не представлен предусмотренный пунктом 16 договора Акт о нарушении региональным оператором обязательства по договору, который по условиям договора в соответствующих случаях составляется потребителем и направляется региональному оператору.

Вместе с тем, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом сроков исковой давности.  

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    С настоящим иском истец обратился 22.12.2022 г.

   Таким образом, с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, п. 5 договора, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в период ноябрь 2019 г. – январь 2020 г.  

За указанный период задолженность составляет 30 994, 9 рублей.

 В связи с несвоевременным внесением платы по договору, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ.

     За период с 11.12.2019 г. по 05.04.2020 г., с 01.01.2021 г. по 31.02.2022 г. , с 02.10. 2022 г. по 25.11.2022 г. размер неустойки,      составляет 17 851, 09 рублей.

 

 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

 На основании изложенного, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ХАРТИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2012, ИНН: 

<

***>) 30 994, 9 рублей основного долга, 17 851, 09 рублей неустойки, 1 954 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 248,05 рублей почтовых расходов, взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 26.11.2022 г. по дату погашения долга, исходя из ставки 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Судья                                                         А.О. Уваров