Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2546/2021

23 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплостройкомплекс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года по делу № А58-2546/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплостройкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Теплостройкомплекс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п. Пеледуй» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение, школа, потребитель, ответчик) о взыскании 6 059 338 рублей 16 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по март 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для определения объема поставленного в спорный период времени потребителю ресурса расчетным способом, считает, что факт неисправности прибора учета тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с января по март 2020 года истец на основании договора на теплоснабжение № Т20-05/1 от 30.01.2020 осуществлял поставку тепловой энергии в здание школы по адресу: п. Пеледуй, ул. Центральная, 16.

Узел учета тепловой энергии ответчика введен в эксплуатацию истцом, в подтверждение чего представлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепла от 20.12.2019.

Ответчик оплатил за потребленную в спорный период тепловую энергию, объем которой определен на основании показаний прибора учета.

Обращаясь с иском, истец указал на необходимость определения объема поставленного ресурса расчетным способом, поскольку узел учета, установленный у ответчика, не соответствовал утвержденному рабочему проекту узла учета, в связи с чем 26.03.2020 выведен из эксплуатации на основании акта от 26.03.2020.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт-Центр» ФИО1 № 675-08/20 от 25.08.2020, узел учета неисправен, так как не соответствует рабочему проекту.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года назначена судебная экспертиза. Согласно выводам экспертов ООО «НПО «Техэксперт» ФИО2, ФИО3, ФИО4, отклонения от рабочего проекта, указанные в акте от 26.03.2020, могли повлиять на правильность показаний прибора учета.

В материалы дела представлены справки о количестве тепловой энергии, посуточные ведомости учета параметров теплопотребления за спорный период времени, рабочий проект узла учета тепловой энергии ООО «Техно-Терм» от 20.12.2019.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие у него задолженности по оплате поставленного ресурса, на необходимость определения тепловой энергии по показаниям прибора учета, поскольку узел учета был введен в эксплуатацию представителями истца и ООО «Техно-Терм», которые проверили его на соответствие установленным требованиям. 

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), исходили из отсутствия оснований для определения объема потребленной тепловой энергии в спорный период расчетным способом. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 111 Правил № 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода, при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток,  определение количества тепловой энергии осуществляется расчетным путем (пункты 115, 118 Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 62 Правил № 1034, ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителей теплоснабжающей организации, потребителя, организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 56, подпунктам «а», «г» пункта 66 Правил № 1034, при вводе и приемке узла учета в эксплуатацию проверяется соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям технической и проектной документации.

В случае выявления несоответствия узла учета положениям настоящих Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения (пункт 59 Правил № 1034).

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил № 1034). 

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58 Правил № 1034). Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).

В случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (пункт 83 Правил № 1034). 

Разрешая спор, по результатам оценки представленных в дело доказательств (договора на теплоснабжение № Т20-05/1 от 30.01.2020 с приложениями, рабочего проекта узла учета тепловой энергии ООО «Техно-Терм» от 20.12.2019, акта допуска узла учета в эксплуатацию от 20.12.2019, справок о количестве тепловой энергии за январь-март 2020 года, посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления за спорный период времени, заключений специалиста и экспертов, переписки сторон, счетов на оплату, доказательств оплаты), суды установили факт поставки ответчику тепловой энергии в период с января по март 2020 года и факт оплаты поставленного ресурса, объем которого определен на основании показаний прибора учета, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у учреждения предъявленной ко взысканию задолженности. 

При этом суды установили, что узел учета тепловой энергии ответчика введен в эксплуатацию в предусмотренном Правилами № 1034 порядке; ввод и приемка в эксплуатацию узла учета осуществлялись профессиональными участниками рынка теплоснабжения – представителем ресурсоснабжающей организации и представителем организации, составившей рабочий проект узла учета, подлежащего монтажу на объекте учреждения; каких-либо замечаний к узлу учета, недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, несоответствия узла учета положениям Правил № 1034 при приемке и вводе в эксплуатацию истцом и ООО «Техно-Терм» не выявлено; доказательств некорректной работы прибора учета в период с января по март 2020 года, превышения фактического объема потребления над зафиксированным прибором учета, в материалы дела не представлено. Кроме того, суды также учли, что акт вывода из эксплуатации узла учета тепловой энергии учреждения составлен 26.03.2020, тогда как ко взысканию истцом предъявлена задолженность за предшествующий указанной дате период. 

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для определения объема поставленного ресурса расчетным способом. Данный вывод суд округа считает верным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судами, имеющимся в деле доказательствам и нормам права, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняются. 

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по существу спора и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и  апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года по делу № А58-2546/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.Г. Железняк

СудьиМ.А. Клепикова

В.А. Ламанский