Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-84755/23

07 декабря 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, рассмотрев заявление о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению Государственного унитарного  предприятия Московской области "Леоновское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.06.1993, юридический адрес: 140220, Московская область, Воскресенск город, Конобеево село, учхоз улица, дом 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.05.2021, юридический адрес: 140003, Московская обл., Люберцы Г., 3-е Почтовое отделение ул., д. 6, этаж 1, помещ. 2)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 17.08.2021 № 17н за период с октября 2022 по 17.06.2023 в размере 726 305 руб. 14 коп., неустойки в размере 38 914 руб. 50 коп., неустойки за период с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства

без вызова сторон;       

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное  предприятие Московской области "Леоновское"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН"  (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 17.08.2021 № 17н за период с октября 2022 по 17.06.2023 в размере 726 305 руб. 14 коп., неустойки в размере 38 914 руб. 50 коп., неустойки за период с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.   

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 01.12.2023 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-84755/23 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён Договор аренды № 17Н недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области и закреплённого на праве хозяйственного ведения, от 17 августа 2021 года (далее - Договор) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:15:0000000:143831, общей площадью 113,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I, ком. 1-13.

02 июня 2023 года в связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Договора Истцом было направлено уведомление об одностороннем расторжении Договора (отказе от Договора) от 31 мая 2023 года исх. № 249/2023-исх. Таким образом, согласно пункту 8.5 Договора Договор расторгнут с 17 июня 2023 года. 

Пунктом 5.1 Договора установлено, что размер ежемесячной арендной платы за пользование Имуществом на момент заключения Договора составляет 78 768 руб., НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4.2.4. Договора Арендодатель вправе ежегодно производить корректировку арендной платы в соответствии с величиной коэффициента-дефлятора, утверждаемого ежегодно, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Московской области. 

Согласно пункту 5.8. Договора, при изменении коэффициента-дефлятора арендная плата с учетом указанных изменений подлежит обязательной оплате Ответчиком без дополнительного соглашения и внесения соответствующих изменений и дополнений в Договор. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Московской области от 21 декабря 2021 года № 1411/44 «Об установлении коэффициента-дефлятора на 2022 год» на 2022 год установлен коэффициент-дефлятор для определения арендной платы в случаях, предусмотренных законодательством Московской области при аренде имущества, находящегося в собственности Московской области, равный 1,043. 

Таким образом, с 31 января 2022 года размер ежемесячной арендной платы за пользование Имуществом составляет: 78 768 руб. * 1,043 = 82 155,02 руб., НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Московской области от 20 декабря 2022 года № 1403/46 «Об установлении коэффициента-дефлятора на 2023 год» на 2023 год установлен коэффициент-дефлятор для определения арендной платы в случаях, предусмотренных законодательством Московской области при аренде имущества, находящегося в собственности Московской области, равный 1,06. 

Таким образом, с 31 января 2023 года размер ежемесячной арендной платы за пользование Имуществом по Договору составляет: 82 155,02 руб. * 1,06 = 87 084,32 руб., НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Договора Ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную Договором. Арендная плата вносится ежемесячно безналичным порядком не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца (пункт 5.3. Договора).

Пункт 6.2. Договора предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 4.3.1 и 5.3 Договора, Арендатор обязан по требованию Арендодателя уплатить по реквизитам, указанным в пункте 5.3 Договора, за каждый день просрочки пени в размере 1/300 (одной трёхсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы (суммы просроченного платежа). 

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 17.08.2021 № 17н за период с октября 2022 по 17.06.2023 в размере 726 305 руб. 14 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № 387/2023-исх от 21.08.2023, оставленная без удовлетворения, в связи с чем, Государственное унитарное предприятие Московской области "Леоновское" обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.  

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по Договору аренды недвижимого имущества от 17.08.2021 № 17н за период с октября 2022 по 17.06.2023 в размере 726 305 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" в пользу Государственного унитарного предприятия Московской области "Леоновское"  задолженность по Договору аренды недвижимого имущества от 17.08.2021 № 17н за период с октября 2022 по 17.06.2023 в размере 726 305 руб. 14 коп., неустойку по состоянию на 25.08.2023 в размере 38 914 руб. 50 коп., неустойку на сумму основного долга (726 305,14 руб.) в размере 1/300 (одной трёхсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 26.08.2023 по дату фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 304 руб. 00 коп.   

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская