Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

 

г.Тамбов

«18» июля 2018 года                                                                           Дело №А64-4466/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2018

Полный текст решения изготовлен 18.07.2018

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета городского хозяйства администрации города Тамбова, г.Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к АО «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о восстановлении нарушенного благоустройства

при участии в судебном заседании:          

от истца – ФИО2,  по доверенности от 16.02.2018,

от ответчика – ФИО3,  по доверенности от 01.03.2016,

установил:

Комитет городского хозяйства администрации города Тамбова, г.Тамбов обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к АО «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов об обязании восстановить нарушенное благоустройство в соответствии с ГоСТР 50597 – 93 «Автомобильные дороги и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», в срок не позднее трех дней после вступления в законную силу решения  согласно акту комиссионного обследования от 01.06.2018.

Определением суда от 13.06.2018 указанное исковое заявление было принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-4466/2018.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования (заявление от 29.06.2018 б/н) в связи с частичным восстановлением нарушенного благоустройства.

Уточнение исковых требований было рассмотрено и принято судом.

 

 

 

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ устно уточнила исковые требования, просила обязать ответчика восстановить нарушенное благоустройство в соответствии с ГоСТР 50597 – 93 «Автомобильные дороги и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», в срок не позднее трех дней после вступления в законную силу решения  согласно акту комиссионного обследования от 01.06.2018, по следующим разрешениям:

- ул. Базарная, 117/50, дворовая территория, разрешение № 248, асфальт 15 кв.м., 

- ул. Островитянова, д. 16, проезжая часть, разрешение № 312, асфальт 25,0 кв. м.,

- ул. И.Франко/Приовражная, дворовая территория, разрешение 337, щебень 30,0 кв.м.,

- 2-я Высотная/Новоселов, проезжая часть, разрешение № 397, асфальт 300 кв.м., бордюрный камень 70,0 п.м.

В соответствии с частью 1 статья 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015              № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право истца изменить основание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании от  16.07.2018 в пределах дня до 11 час. 40 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание продолжено после перерыва. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании с целью уточнения адресов, по которым требуется восстановить нарушенное благоустройство.

Согласно части 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Из содержания указанной нормы права следует, что совершение такого процессуального действия, как объявление перерыва является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

В удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении в судебном заседании перерыва судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 163 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.3. абзаца 11 Устава муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог», утвержденного постановлением администрации  города Тамбова от 14.07.2011 №5082, данным учреждением АО «ТКС» были выданы разрешения на производство земляных работ согласно перечню в акте комиссионного обследования от 01.06.2018.

Однако, принятые на себя обязательства по восстановлению нарушенного благоустройства  в установленные сроки в полном объеме и в рамках требований к качеству выполненных работ, согласно ГоСТР 50597-93» Автомобильные дороги и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» ответчиком не исполнены, что подтверждается актом комиссионного обследования от 01.06.2018.

04.05.2018 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 01-33/398 с требованием в добровольном порядке обеспечить восстановление в полном объеме твердого покрытия и благоустройства в местах разрытий городских территорий согласно приложенного списка.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по восстановлению нарушенного благоустройства явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с  настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению (с учетом принятого судом уточнения исковых требований), руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Согласно ст.9 Положения о комитете городского хозяйства администрации города Тамбова, утвержденном решением Тамбовской городской Думы от 02.03.2008 №606, комитет выполняет функции по организации на территории города земляных работ. Для осуществления своих функций комитет имеет право выступать в судах от своего имени (п.6 ст.10 Положения).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.24 Решения Тамбовской городской Думы от 15.04.2009 №949 «О новой редакции Правил благоустройства и содержания территории городского округа - город Тамбов» после производства земляных работ нарушенное благоустройство должно быть восстановлено в полном объеме и в сроки, установленные постановлением Администрации города Тамбова.

В соответствии с пунктом 2.3. абзаца 11 Устава муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог», утвержденного постановлением администрации города Тамбова от 14.07.2011 №5082, учреждением выданы разрешения на осуществление АО «ТКС» земляных работ на территории городского округа – город Тамбов. В каждом из выданных разрешений установлены соответствующие сроки проведения ответчиком работ по восстановлению благоустройства и нарушенного в ходе производства работ асфальтобетонного покрытия и бордюрного камня.

Однако принятые на себя обязательства по восстановлению благоустройства в  установленные сроки ответчиком не исполнены в полном объеме.

В ходе рассмотрения спора истец в связи с частичным восстановлением нарушенного благоустройства в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила исковые требования, согласно уточнению просила обязать ответчика восстановить нарушенное благоустройство в соответствии с ГоСТР 50597 – 93 «Автомобильные дороги и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», в срок не позднее трех дней после вступления в законную силу решения  согласно акту комиссионного обследования от 01.06.2018, по следующим разрешениям:

- ул. Базарная, 117/50, дворовая территория, разрешение № 248, асфальт 15 кв.м., 

- ул. Островитянова, д. 16, проезжая часть, разрешение № 312, асфальт 25,0 кв. м.,

- ул. И.Франко/Приовражная, дворовая территория, разрешение 337, щебень 30,0 кв.м.,

- 2-я Высотная/Новоселов, проезжая часть, разрешение № 397, асфальт 300 кв.м., бордюрный камень 70,0 п.м.

Уточнение исковых требований было рассмотрено и принято судом.

Неисполнение ответчиком обязательств по восстановлению нарушенного благоустройства по адресам, указанным в разрешениях №№ 248, 312, 337, 397 подтверждается актом от 01.06.2018 комиссионного обследования мест осуществления земляных работ, проведенных АО «Тамбовские коммунальные системы» на территории            г. Тамбова в 2018 году, составленным по результатам обследования комиссией, в состав которой также вошел представитель АО «Тамбовские коммунальные системы» (ФИО4), и не оспаривается ответчиком.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

СУД РЕШИЛ:

 

Обязать АО «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) восстановить нарушенное благоустройство в соответствии с ГоСТР 50597 – 93 «Автомобильные дороги и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», в срок, не превышающий трех дней после вступления в законную силу решения суда,  согласно акту комиссионного обследования от 01.06.2018, по следующим разрешениям:

- ул. Базарная, 117/50, дворовая территория, разрешение № 248, асфальт 15 кв.м., 

- ул. Островитянова, д. 16, проезжая часть, разрешение № 312, асфальт 25,0 кв. м.,

- ул. И.Франко/Приовражная, дворовая территория, разрешение 337, щебень 30,0 кв.м.,

- 2-я Высотная/Новоселов, проезжая часть, разрешение № 397, асфальт 300 кв.м., бордюрный камень 70,0 п.м.

Взыскать с АО «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>). 

Судья                                                                                                            С.О.Зотова