АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25723/2023

г. Краснодар

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном  заседании дело по иску ООО "УК "КИРПИЧНАЯ", ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, г.Сочи  

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СОЧИ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Сочи  третье лицо ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Сочи  

о взыскании 493 864 руб. 72 коп. задолженности 

При участии в заседании представителей:  

истца: ФИО1 (до перерыва)  ответчика: ФИО2 (до перерыва)  третьего лица: ФИО2 (до перерыва)  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к МКУ "ОДМС МО Г. КРАСНОДАР" о взыскании 6 719 руб. 29 коп.  

Представитель истца поддержал исковые требования, просит взыскать сумму долга  в размере 493 864 руб. 72 коп., проценты за период с 10.11.2022 г. по 18.05.2023 г. в  размере 13 332 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины.  

Представитель ответчика не явился. Представитель третьего лица не явился. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до  11.12.2023 до 16 час. 10 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 10 мин. без  использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Кирпичная» (ранее ООО «УК «Триумф» смена наименования  на основании N 485-ФЗ от 31.12.2017 "О внесении изменений в Жилищный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации")  является управляющей организацией, осуществляющей управление Жилым комплексом  

со встроено-пристроенными помещениями, расположенным по адресу: Краснодарский  край, г. Сочи, ул. Кирпичная, д. 2, корпус № 1, № 2, № 3 (далее - Жилой комплекс), на  основании протокола № 1 общего собрания- собственников помещений в  многоквартирном доме от 03.04.2018г.  

Истец имеет лицензию № 687 от 25.12.2017г. на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, срок  действия которой продлен до 11.01.2028г, что подтверждается уведомлением  Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, в связи с чем истец  легитимно осуществляет управление Жилым комплексом и является надлежащим  субъектом получения платежа.  

В Жилом комплексе по ул. Кирпичная, д. 2, корпус № 1, № 2, № 3 в собственности  муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края  находятся жилые и нежилые помещения, а именно:  

- корпус № 1 Автостоянка № 1: 

машино-места № 95- 16,3 кв.м с кн 23:49:0402014:5197;  

 № 96- 16,4 кв.м с кн 23:49:0402014:5198;   № 97-16,3 кв.м с кн 23:49:0402014:5199;   № 99-16,2 кв.м с кн 23:49:0402014:5201;   № 101-16,3 кв.м с кн 23:49:0402014:5203;   № 102-16,3 кв.м с кн 23:49:0402014:5204;   № 107-15,9 кв.м с кн 23:49:0402014:5209;   № 109-16,3 кв.м с кн 23:49:0402014:5211;   № 110-16,3 кв.м с кн 23:49:0402014:5212;   № 112-16,2 кв.м с кн 23:49:0402014:5214;   № 113-16,1 кв.м с кн 23:49:0402014:5215;   № 114-16,3 кв.м с кн 23:49:0402014:5216;   № 115-16,4 кв.м с кн 23:49:0402014:5217;   № 117-16,3 кв.м с кн 23:49:0402014:5219;   № 118-16,4 кв.м с кн 23:49:0402014:5220;   № 119-16,3 кв.м с кн 23:49:0402014:5221;  - корпус № 2 Автостоянка № 2:  

машино-места № 340-17,3 кв.м с кн 23:49:0402014:5402;  

 № 341-17,3 кв.м с кн 23:49:0402014:5403;   № 342-16,6 кв.м с кн 23:49:0402014:5404;   № 343-16,6 кв.м с кн 23:49:0402014:5405;   № 344-15,4 кв.м с кн 23:49:0402014:5406;   № 345-15,3 кв.м с кн 23:49:0402014:5407;   № 346-15,4 кв.м с кн 23:49:0402014:5408;   № 347-13,5 кв.м с кн 23:49:0402014:5409;   № 348-13,5 кв.м с кн 23:49:0402014:5410;  

 № 349-13,6 кв.м с кн 23:49:0402014:5411;   № 350-15,4 кв.м с кн 23:49:0402014:5412;   № 351-15,3 кв.м с кн 23:49:0402014:5413;   № 352-15,4 кв.м с кн 23:49:0402014:5414;   № 353-15,4 кв.м с кн 23:49:0402014:5415;   № 354-15,3 кв.м с кн 23:49:0402014:5416;   № 355-15,4 кв.м с кн 23:49:0402014:5417;   № 356-15 кв.м с кн 23:49:0402014:5418;   № 357-15 кв.м с кн 23:49:0402014:5419;   № 35815 кв.м с кн 23:49:0402014:5420.  Машиноместам автостоянки № 1 корпус № 1 и машиноместам автостоянки № 2  

корпус № 2 присвоен один лицевой счет № 

<

***> 

- корпус № 2 - нежилые помещения  № 101, 107-108 - 98,1 кв.м с кн 23:49:0402014:4965;  № 103 - 24,1 кв.м с кн 23:49:0402014:4962;  № 106 - 21,9 кв.м с кн 23:49:0402014:4963;  № 102 ,124, 264, 114-120 - 110,2 кв.м с кн 23:49:0402014:4961;  № 109 - 5,4 кв.м с кн 23:49:0402014:4968. Нежилым помещениям корпус № 2 присвоен один лицевой счет № 40018 

- корпус № 3 - квартира № 196 - 178,4 кв.м с кн 23:49:0402014:2991 Жилое  помещение (кв. 196) корпус № 3 присвоен лицевой счет № 00196.  

Право собственности муниципального образования город-курорт Сочи  подтверждается выписками из ЕГРН.  

По состоянию на дату подачи настоящего иска задолженность за жилищно-коммунальные услуги (период с 01.10.2022г. и по 01.05.2023г.) с учетом перерасчета  составляет 493 864,72 руб., из которых:  

- задолженность по лицевому счету № 

<

***> (нежилым помещениям корпус № 2)  составляет 235 094,27 руб.  

- задолженность по лицевому счету № 

<

***> составляет 147 246,15 руб.; 

- задолженность по лицевому счету № 

<

***> (кв. 196) корпус № 3 составляет  111524,30 руб.  

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты задолженности  явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного  права.  

При принятии решения суд руководствовался следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором. Согласно п.2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»,  при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу  здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более  одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты,  лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых  имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в  данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и  ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно -  техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного помещения.  

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит  собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.  

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации:  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны  нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве  общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт  жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным  домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б)  обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами  товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами  указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в  соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество  собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей  организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой  управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1  настоящей статьи.  

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего  имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.  

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер  расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений  не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических  расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по  отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция выражена в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.11.2010 № 4910/10.  

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в  том числе и вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181ЖК РФ, в размере, установленном в  соответствии с частью 8.1 статьи 156 или, если соответствующее решение принято общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.  

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК-РФ собственники помещений в многоквартирном  доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального  ремонта:  

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях  формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на  специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на спецсчете);  

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в  целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав  собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального  оператора далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального  оператора).  

4. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве  способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на  специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме должны быть определены:  

1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть  менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный  нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;  

4) владелец специального счета; 5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной  силы. Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом исходя  из тарифа, согласованного собственниками многоквартирного дома с учетом  дополнительных соглашений к договору управления, а также с учетом его последующей  индексации в соответствии с условиями договора.  

Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению  многоквартирным домом ответчик не представил. Действительность протокола общего  собрания собственников и договора управления в установленном законом порядке не  оспорена.  

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь  ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере  493 864 руб. 72 коп., обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с  10.11.2022 г. по 18.05.2023 г. в размере 13 332 руб. 88 коп.  

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие  плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.  

Ответчиком контрсчёт не представлен. 

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь  ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика  неустойки в размере 13 332 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «УК «КИРПИЧНАЯ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  г. Сочи о приобщении документов удовлетворить.  

 Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СОЧИ, ОГРН: 1022302934367, ИНН:  2320037148, г. Сочи в пользу ООО «УК «КИРПИЧНАЯ», ОГРН: 1172375071835, ИНН:  2317086071, г. Сочи 493 864 руб. 72 коп. задолженности, 13 332 руб. 88 коп. пени за  период с 10.11.2022 г. по 18.05.2023 г., 13 144 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его  принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.  

Судья А.А. Огилец