АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8848/2019

10 декабря 2019 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019

Полный текст решения изготовлен 10.12.2019

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

закрытого акционерного общества «Производственное предприятие «Гидромехстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью промышленно-производственная компания «Регион Бетон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 174 762 руб. 72 коп.,

при участии: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Производственное предприятие «Гидромехстрой» (далее – истец, ЗАО «ПП «Гидромехстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью промышленно-производственная компания «Регион Бетон» (далее – ответчик, ООО ППК «Регион Бетон») о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи от 19.04.2018 в размере 174 762 руб. 72 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 242 руб. 88 коп. и по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 30.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом было установлено, что уведомление о направлении в адрес ответчика, определения Арбитражного суда Курской области от 30.09.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее код доступа к материалам дела в электронном виде, не получено ответчиком, в связи с чем у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО ППК «Регион Бетон» о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

15.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

02.12.2019 от истца через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

В связи с отсутствием возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ПП «Гидромехстрой», адрес: 305029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 22.05.2001, ИНН: 

<

***>.

ООО ППК «Регион Бетон», адрес: 307250, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 04.07.2017, ИНН: 

<

***>).

19.04.2018 между ЗАО «ПП «Гидромехстрой» (продавец) и ООО ППК «Регион Бетон» (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. 10), по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять строительный песок, именуемый в дальнейшем товар, на условиях определенных настоящим договором. Наименование товара: - песок строительный, соответствует ГОСТ 8736-2014 пески мелкие 1 класса и ГОСТ 25100-2011 песок средней крупности. Единица измерения количества товара: м3. Общее количество товара: при наличии его у продавца не ограничено в течение срока действия договора и на условиях договора.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора, покупатель производит оплату за товар в течение 7 банковских дней после получения счета на оплату товара, по ценам указанным в счете на оплату. Отпуск товара производится продавцом после 100% предоплаты покупателем партии товара денежными средствами.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар (строительный песок объемом 113 м3)  на общую сумму 174 762 руб. 72 коп., о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия товарной накладной № 356 от 01.11.2018 (л.д. 11).

Ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 174 762 руб. 72 коп., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2018 по 25.12.2018, подписанный сторонами.

Претензией от 14.08.2019 № 83 (л.д. 13), полученной ответчиком 15.08.2019, истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 174 762 руб. 72 коп., ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что между сторонами возникли отношении по поставке товара, регулируемые Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Согласно части 1 статьи 516  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и наличие задолженности ответчика в размере 174 762 руб. 72 коп. подтвержден материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2018 по 25.12.2018, подписанным истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Доказательства, свидетельствующие об оплате долга, ответчиком не представлены.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными по праву и размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, по соглашению №2/2019 об оказании юридической помощи от 10.09.2019 адвокат Гончуков Петр Сергеевич принимает на себя обязательство по оказанию Доверителю юридической помощи, заключающейся конкретно в следующем (расширенному толкованию не подлежит): изучить имеющиеся у доверителя (ЗАО «ПП «Гидромехстрой») документы (материалы) о его взаимоотношениях с ООО ППК «Регион бетон», в результате которых у последнего перед Доверителем возникла задолженность по оплате стоимости песка на сумму 174 762, 82 руб., и подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Курской области о взыскании этой суммы долга с ходатайством о его рассмотрении в порядке упрощенного производства (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 5 соглашения, стороны пришли к соглашению о размере вознаграждения, который доверитель обязуется выплатить адвокату за юридическую помощь, перечисленную в пункте 1 настоящего соглашения, а именно (стоимость указана без обложения НДС): за оказание юридической помощи, указанной в п. 1.1. настоящего Соглашения - 5 000,00 рублей.

Оплата понесенных ЗАО «ПП «Гидромехстрой» расходов в сумме 5 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением от 10.09.2019 № 627.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления № 1). 

При этом в соответствии с пунктом 11 Постановления № 1. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных расходов не представил.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, учитывая объем совершенных представителем истца действий (подготовка искового заявления), основания для вывода о явной чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных издержек отсутствуют.

Судебные расходы в заявленном размере отвечают критериям обоснованности и разумности, не превышают стоимость для такого рода услуг согласно решению Совета адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 242 руб. 88 коп., понесенные истцом (платежное поручение от 10.09.2019 № 626), также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Производственное предприятие «Гидромехстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью промышленно-производственная компания «Регион Бетон»  в  пользу закрытого акционерного общества «Производственное предприятие «Гидромехстрой» долг в сумме 174 762 руб. 72 коп., а также  судебные  расходы  по оплате государственной пошлины в размере  6 242 руб. 88 коп. и по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.     

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Клочкова