АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21197/2021

г. Ярославль

08 августа 2022 года

Резолютивная часть решения принята 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Техноинвестстрой" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   682 424,80 руб.,

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – не явились (извещены),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Техноинвестстрой" о   взыскании   682 424,80 руб., в том числе 680 290 руб. штрафа, 2 134,80 руб. добора провозной платы.

Определением суда от 22.02.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик направил возражения на исковое заявление, указав, что возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с исковыми требованиями в части взыскания штрафа не согласен. Согласно доводам данного участника спора при отправке груза в вагоне № 61467403 при расчете массы груза были допущены ошибки в определении массы груза в одном вагоне в полевых условиях, ввиду чего неверно составлен эскиз (трафарет) перевозимого груза, в соответствии с которым была осуществлена погрузка вагона. Расчет веса провозимого груза был рассчитан из технической документации и сведений о весе перевозимого груза оборудования и запасных частей. По расчетам масса груза составила 40 010 кг., фактически  – 44 750 кг. при грузоподъемности вагона 70 000 кг. По утверждению ответчика, взимание штрафа в заявленной истцом сумме приведет к невозможности осуществления им своей предпринимательской деятельности. При этом данный участник процесса указал, что действиями ответчика превышение грузоподъемности (перегруз) вагона не допущено, неблагоприятных последствий не наступило. При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "Техноинвестстрой" просило применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму штрафа до размера недобора провозной платы.

Суд определением от 22.04.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на доводы ответчика, указав на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 27.07.2022, объявлялся перерыв до 03.08.2022 до 08 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

 Стороны, извещенные о судебном процессе, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

13.09.2021 грузоотправителем ООО "ТехноИнвестСтрой" со станции Елецкой Северной железной дороги по отправке № ЭГ832569 отправлен вагон № 61467403 с грузом оборудование, машины различного назначения в адрес грузополучателя ООО "ТехноИнвестСрой" на станцию назначения Ярославль – Главный Северной железной дороги. 

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчиком 15.09.2021 на станции Печора была произведена контрольная проверка груза в вагоне № 61467403 на РС-150Ц 150 тонных вагонных весах, приписки станции Печора, последняя госповерка 19.01.2021. 

В результате контрольной перевески обнаружено не соответствие сведений, указанных в перевозочном документе, фактически погруженному вагону, о чем на станции Печора составлен коммерческий акт от 15.09.2021 №14, которым установлено следующее: фактически оказалось вагон № 61467403, брутто 68750кг, тара 24000кг, нетто 44750кг, грузоподъемность 70000кг, по документу значится нетто 40010кг, тара 24000кг, брутто 64010кг, грузоподъемность 70000кг. Излишек массы груза с учетом значения предельных расхождений определения массы, согласно таблицы А1 Рекомендаций МИ3115-2008г., составил более документа 3152 кг. 

За выявленные нарушения перевозчиком в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислен штраф в размере 680 290 руб., а также добор провозной платы в размере 2 134,80 руб. 

23.09.2021 ответчику была направлена претензия № 834/АФТО-70 о необходимости оплатить начисленный штраф и добор провозной платы.

В связи с не урегулированием спора в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае коммерческим актом от 15.09.2021 № СКВ2102181/14, актом общей формы № 5/433 подтверждается несоответствие сведений, указанных в перевозочном документе, фактически погруженному вагону. По существу данный факт ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика, приведенные в письменном отзыве не свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований; правомерность требований истца о взыскании штрафа ответчиком контрдоказательствами не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что грузоотправитель обязан уплатить штраф, предусмотренный статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, поскольку факт указания недостоверных сведений о массе перевозимого груза подтверждается материалами дела и в результате внесения недостоверных сведений обнаружена разница в тарифе на перевозимый груз, повлекшая за собой снижение стоимости перевозок груза.

Расчет штрафа и провозной платы проверен и принят судом, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования предъявлены ОАО "РЖД" правомерно.

Ответчиком заявлено об уменьшения суммы штрафа в порядке, предусмотренном статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

В пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 отмечено, что штрафы, предусмотренные УЖТ РФ за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Применительно к рассматриваемому спору доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, в том числе, наличие убытков, в результате допущенного ООО "Техноинвестстрой" нарушения в материалы дела не представлено. Ранее ответчиком не допускалось подобных нарушений (обратного судом не установлено и из материалов дела не следует).

В данном случае возражения истца сводятся к несогласию с применением статьи 333 ГК РФ, однако не раскрываются возникшие последствия нарушения обществом обязательств применительно к рассматриваемым правоотношениям. 

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для уменьшения суммы штрафа до 340 145 руб.

Доводы ответчика о необходимости дальнейшего снижения неустойки не могут быть приняты судом, поскольку неустойка штрафного характера в данном случае направлена, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставиться жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и, которая должна быть соразмерна цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О).

Как разъяснено в пункте 73 Пленума N 7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.         

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноинвестстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Северной железной дороги 342 279,80 руб., в том числе 340 145 руб. штрафа, 2 134,80 руб. провозной платы, а также 16 648 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Тепенина Ю.М.