2252/2023-239474(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-14298/2023 

Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 года.  Решение принято путем подписания резолютивной части 07 августа 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хасанов А.Р., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "АГРОГРУПП", г. Казань, (ОГРН: 1211600071308, ИНН: 1659218177)  к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСТОР", г. Казань, (ОГРН:  1211600021632, ИНН: 1660360636) о взыскании неосновательного обогащения в размере  200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 890,41  руб., упущенной выгоды в размере 176 000 руб., расходов по уплате юридических услуг в  размере 40 000 руб.,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОГРУПП", г. Казань, (ОГРН:  1211600071308, ИНН: 1659218177) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСТОР", г.  Казань, (ОГРН: 1211600021632, ИНН: 1660360636) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 1 890,41 руб., упущенной выгоды в размере 176 000 руб., расходов  по уплате юридических услуг в размере 40 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах  дела почтовые извещения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2023 о принятии  искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и  обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщается к делу.  

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято  путем подписания 07.08.2023 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.  Указанным решением исковые требования удовлетворены. Суд указал, что решение  может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия.  

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.08.2023.  

10.08.2023 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного  решения, срок подачи ходатайства не пропущен.  

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  представил отзыв с приложением, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил  оригиналы документов на обозрение суда, возражения на отзыв ответчика, ходатайство об  уменьшении суммы иска в части взыскания неосновательного обогащения до 134 988,80  руб.  

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение исковых требований в  части взыскания неосновательного обогащения до 134 988,80 руб. судом принято.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке  удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания для перехода,  предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком не приведено таких  оснований применительно к установленному законом перечню. Само по себе наличие у  ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по  общим правилам искового производства. АПК РФ не предусматривает обязательности  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае  заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть  рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. В этой связи  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям  процессуального законодательства.  

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено. 

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2022 года между ООО «Агрогрупп» и  ООО «Агростор» был заключен договор поставки № 15/09/22-1, по условиям которого  ООО «Агростор» обязуется передать в собственность кормовые ингредиенты, а ООО  «Агрогрупп» принять их в собственность и оплатить на условиях договора.  

29 марта 2023 года между сторонами заключена Спецификация № 16, по условиям  которой истец приобретает кукурузу фуражную в количестве 45 тонн.  

Во исполнение условий договора истец 30 марта 2023 года перечислил предоплату в  размере 500 000 руб.  

Ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства не исполнил. 

01 апреля 2023 года ООО «Агростор» поставило кукурузу на пункт выгрузки  Элеватора. Истец указал, что вместе с кукурузой не были переданы сопроводительные  документы: ветеринарное свидетельство, декларация, качественное удостоверение, что  нарушает п.п. 3.3. Договора поставки.  

Элеватор после проведенных исследований кукурузы заявил о несоответствии  качества, а именно, наличие испорченных зерен, о чем свидетельствует акт возврата от  01.04.2023 от элеватора ООО «Казанская мельница».  

По мнению истца, в связи с вышеизложенными обстоятельствами истец не смог  принять в собственность кукурузу.  

Ответчик не согласился с Актом возврата и произвёл отбор проб 03 апреля 2023  года.  

Предоставив истцу заключение экспертизы на содержание сухого вещества, сырой  золы, сырой клетчатки, сырого жира и органолептика, в котором не указан процент  испорченных зерен спорной примесив общей массе зерна, ответчик отказался  добровольно возвращать аванс за товар.  

03 апреля 2023 года истец направил требование о возврате денежных средств. 

07 апреля 2023 года от ответчика было получено письмо с требованием  оплатить транспортные услуги по перевозке кукурузы.  

10 апреля 2023 года истцом был направлен ответ на претензионное письмо от  07.04.2023, после которого ответчик вернул часть денежных средств в размере 300 000  рублей.  

14 апреля 2023 года была направлена еще одна претензия в адрес ответчика с  требованием вернуть оставшиеся 200 000 рублей.  

Вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца с иском в суд.  

После обращения с иском в суд ответчиком по платежному поручению № 868 от  16.06.2023 перечислены денежные средства в размере 65 011,20 руб.  

С учетом данного перечисления истцом было заявлено ходатайство об уменьшении  суммы иска в части.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору  купли-продажи.  

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец  обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода  обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены  товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда  поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров,  без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от  исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар  денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара  (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены  без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).  

Надлежащие доказательства, опровергающие представленные истцом документы в  обоснование доводов и ненадлежащем качестве, в т.ч. акт, ответчик не представил.  

Согласно поставленным документам ответчик не исполнил обязательства по  поставке товара надлежащего качества.  

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что истец обязан возместить расходы  за оплату транспортных услуг.  

Согласно п. 5.7. Договора и спецификации к договору в случае необоснованного  отказа покупатель обязуется оплатить транспортные расходы.  

В данной ситуации отказ покупателя был вызван не с его нежеланием принять товар  или оплатить товар (товар был полностью оплачен), товар был возвращен актом от  01.04.2023 из-за некачественных зерен, что подтверждается протоколом испытаний №  1878 от 05.05.2023.  

При таких обстоятельствах, требования, заявленные истцом, о взыскании 134 988,80  руб. подлежат удовлетворению.  

Остальные доводы ответчика, указанные в отзыве также признаются судом  необоснованными и не подтвержденными надлежащими доказательствами.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 1 890,41 руб. за период с 21.04.2023 по  05.06.2023.  

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически  верным, ответчиком контррасчет не представлен.  

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит взысканию в  заявленном размере 1 890,41 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 176 000  руб.  

В обоснование данного требования истец указал, что образовалась следующая  упущенная выгода. Согласно расчету истца одна тонна кукурузы оценивается в стоимость  11 300 рублей, на 200 000 рублей можно было бы приобрести порядка 17 тонн кукурузы,  за один месяц реально совершается не менее 8 отгрузок, соответственно, 17 тонн  кукурузы, умножая на 8 отгрузок, получается 136 тонн. По мнению истца, если бы  ответчик не удерживал у себя денежные средства в размере 200 000 руб., то истец мог бы  их использовать и получить доход порядка 176 000 рублей.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).  

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с ч. 1 ст. 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное  договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о  замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный  срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением  на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.  

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях  их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении  недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам,  предусмотренным ч. 1 ст. 524 ГК РФ.  

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения  договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил товар у  другого лица по более высокой, но разумной цене, покупатель может предъявить  продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в  договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Между тем, само по себе предположение истца о возможном приобретении на 200  000 рублей 17 тонн кукурузы и последующей ее реализации и потенциальной получении  выгоды не может являться безусловным доказательством тому, что данные сделки в  действительности могли состояться и могли принести доход истцу в обозначенном  размере. Приложенные к иску договора поставки и платежные поручения с иной  организацией указанное выше обстоятельство не подтверждают.  

На основании изложенного, заявление в части взыскания с ответчика убытков  удовлетворению не подлежит.  

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг  представителя в сумме 40 000 руб.  

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от 11.05.2023,  предметом которого явилось следующее: изучение представленных Клиентом  документов; консультация Клиента по возникшим вопросам в области права; разработка  по поручению Клиента правовой документации; подготовка претензий, исковых  заявлений, отзывов на исковые заявления; участие в судебных заседаниях; получение  копий решений, определений, постановлений судебных органов; правовая поддержка на  стадии исполнительного производства; получение копий решений, определений,  постановлений судебных органов.  

Согласно п. 2.1 заключенного договора стоимость оказания услуг по настоящему  Договору составляет 40 000,00 рублей.  

Представлено платежное поручение о перечислении исполнителю 20000 руб. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК  РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма   № 121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать  их чрезмерность.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции  Российской Федерации.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная  определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной  оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг  представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в  разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве  расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела,  количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в  регионе стоимость юридических услуг.  

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности,  объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также принимая во  внимание критерии сложности рассмотренной категории спора с учетом имеющихся в  открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о  сложившейся стоимости аналогичных юридических услуг, в том числе в сложившейся  судебной практике, ввиду рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без  вызова сторон суд считает разумной к предъявлению суммы издержек за следующие  услуги:  

подготовка и направление претензии – 1000 руб., подготовка искового заявления с документальным обоснованием – 5000 руб., 

подготовка процессуальных документов в рамках рассматриваемого дела,  возражения на отзыв – 4000 руб.  

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов частично, суд исходит  также из того, что представленное исковое заявление отражает сложившиеся между  сторонами правоотношения, содержит ссылки на нормы материального права. В  совокупности, исковое заявление соответствовало положениям ст. 125-126 АПК РФ, в  связи с чем было принято к рассмотрению.  

С учетом подготовки незначительного объема подтверждающих документов, суд  считает возможным определить стоимость оказанных юридических услуг в указанном  выше размере.  

Однако, с учетом частичного удовлетворение иска суд приходит к выводу о  взыскании суммы, равной 4 050 руб., из расчета пропорционально удовлетворенных  требований.  

При этом, не имеются правовые основания для взыскания судебных расходов за  проведение изучения информации и документов. Представителем истца оказаны  

фактические услуги по подготовке процессуальных документов (искового заявления,  ходатайства), претензии, отражающих позицию по данному спору. Консультации не  являются обязательной необходимостью при рассмотрении дела.  

Более того, изучение представленных клиентом документов, получение копий  решений, определений, постановлений судебных органов, правовая поддержка на стадии  исполнительного производства не могут являться отдельным основанием для признания  таких затрат как обоснованными в порядке взыскания судебных издержек.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении заявления в части распределения судебных расходов по оплате услуг  представителя.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  данных требований относятся на стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям, учитывая их частичное удовлетворение.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по правилам общего  искового производства отказать.  

Уменьшение исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения  до 134 988,80 руб. принять.  

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОСТОР", г. Казань,  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "АГРОГРУПП", г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 134 988,80 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 890,41 руб., расходов по уплате юридических услуг в  размере 4400 руб., 4050 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части заявления отказать. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОГРУПП", г. Казань,  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета  1 300 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 264 от  16.05.2023.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение  пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства,  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судья А.Р. Хасанов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 11:01:00

 Кому выдана Хасанов Адель Раисович