АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1726/2019

г. Биробиджан

23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь Лес" (с. Пашково Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900560357, ИНН 7902004831)

к администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900559631, ИНН 7902004422)

о признании права собственности на объекты недвижимости,

при участии представителя истца ФИО2 (на основании доверенности от 12.11.2018), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь Лес" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее – Администрация) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- «Офис № 1», расположенный по адресу: 

<

...>;

- «Офис № 2», расположенный по адресу: 

<

...>;

- «Цех по переработке леса. Гараж № 1», расположенный по адресу: 

<

...>;

- «Цех по переработке леса. Гараж № 2», расположенный по адресу: 

<

...>;

- «Цех по переработке леса. Столовая № 4», расположенный по адресу: 

<

...>;

- «Цех по переработке леса. Столовая № 8», расположенный по адресу: 

<

...>;

- «Цех по переработке леса. Общежитие № 1», расположенный по адресу: 

<

...>;

- «Цех по переработке леса. Общежитие № 2», расположенный по адресу: 

<

...>;

- «Цех по переработке леса. Общежитие № 3», расположенный по адресу: 

<

...>;

- «Цех по переработке леса. Общежитие № 4», расположенный по адресу: 

<

...>.

В обоснование искового заявления указано, что между Обществом (арендатором) и муниципальным образованием «Облученский муниципальный район» ЕАО (арендодателем) 14.02.2011 заключен договор аренды земельного участка на срок до 13.02.2016 для завершения строительства цеха по переработке леса. На основании полученных в Администрации разрешений на строительство Общество осуществило строительство спорных объектов недвижимости. Осуществить государственную регистрацию вновь созданных объектов недвижимости Общество в настоящее время  не может ввиду истечения 15.04.2013 срока действия разрешений на строительство. Истец в 2018 и 2019 годах обращался в Администрацию с ходатайством о продлении срока действия разрешений на строительство, а также о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Администрация отказала Обществу в продлении срока действия разрешений на строительства в связи с истечением срока их действия в 2013 году.

В ходатайстве от 02.07.2019 ответчик указал, что не возражает относительно удовлетворения заявленных Обществом требований, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Общество просит признать право собственности на следующие объекты недвижимости:

- «Цех по переработке леса. Гараж № 1», расположенный по адресу: 

<

...>;

- «Цех по переработке леса. Гараж № 2», расположенный по адресу: 

<

...>;

- «Цех по переработке леса. Столовая № 8», расположенный по адресу: 

<

...>;

- «Цех по переработке леса. Общежитие № 3», расположенный по адресу: 

<

...>;

- «Цех по переработке леса. Общежитие № 4», расположенный по адресу: 

<

...>.

Ответчиком 22.07.2019 представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации. В этом же ходатайстве ответчик указал, что не возражает относительно удовлетворения уточненных Обществом исковых требований. 

Суд, на основании части 2 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя Администрации.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Заявленное истцом уточнение требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 21.12.2010 Администрацией принято постановление № 1971 о предоставлении Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 79:05:2500001:100 из категории земель «земли населенных пунктов», находящегося по адресу: ЕАО, Облученский район, с. Пашково, для завершения строительства цеха по переработке леса, общей площадью 25 000 кв.м, сроком на 5 лет.    

14.02.2011 между муниципальным образованием «Облученский муниципальный район» (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 79-01/2011, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду вышеуказанный земельный участок для завершения строительства цеха по переработке леса. 

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 14.02.2011 по 13.02.2016.

Названный договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 14.02.2011. 

15.04.2011 и 16.04.2011 Администрацией Обществу выданы разрешения на строительство спорных объектов недвижимости сроком действия до 15.04.2013 и 16.04.2013 соответственно (л.д.л.д. 21-30).  

05.05.2011 Администрацией принято постановление № 24 о присвоении номеров объектам, расположенным по адресу: ЕАО, 

<

...>. 

29.10.2018 Общество обратилось в Администрацию с письмом о продлении срока действия разрешений на строительство, а также о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Письмом от 23.11.2018 Администрация отказала Обществу в продлении срока действия разрешений на строительство и выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, указав, что в 2011 году Обществом на территории с. Пашково построены производственные объекты предприятия по переработке леса. В настоящее время предприятие осуществляет производственную деятельность на территории с. Пашково в границах выделенного для этих целей земельного участка. На территории земельного участка Общество выполнило строительство спорных объектов недвижимости, которые в дальнейшем не сданы в эксплуатацию и в настоящее время не оформлены в собственность юридического лица. Территория с. Пашково, в том числе земельный участок, предоставленный Обществу, находятся в зоне, пострадавшей от чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате летнего паводка в 2013 году на территории Пашковского сельского поселения. Областным и федеральным законодательством предусмотрено ограничение на строительство нового жилья, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры на затопляемых территориях.

Общество повторно обратилось в Администрацию с ходатайством от 22.01.2019 о продлении срока действия разрешений на строительство, а также о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. 

В ответ на указанное ходатайство Администрация письмом от 05.06.2019 отказала Обществу в продлении срока действия разрешений на строительство, а также в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, указав, что поскольку строительство спорных объектов недвижимости было выполнено в период предшествующий наступлению паводка, но не выполнены процедуры по их своевременной сдаче в эксплуатацию и регистрации, Общество может обратиться с исковым заявлением в суд о признании права собственности на испрашиваемые объекты недвижимости. В продлении срока действия разрешений на строительство Обществу отказано в связи с истечением срока их действия в 2013 году. 

Ссылаясь на то, что отсутствие документов на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию и о праве собственности нарушает права Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 и Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной  в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. 19.03.2014), в силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

По условиям договора от 14.02.2011 № 79-01/2011 земельный участок с кадастровым номером 79:05:2500001:100 предоставлен Обществу для завершения строительства цеха по переработке леса, что свидетельствует о правомерности использования им данного земельного участка.

Как следует из материалов дела, на обращения истца о выдаче разрешений на ввод спорных объектов недвижимости в эксплуатацию Администрацией отказано. 

Согласно заключениям специалиста ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы» от 19.07.2019, спорные объекты недвижимости соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Техническое состояние объектов соответствует требованиям действующих нормативных документов, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает.      

Принимая во внимание, что истец является арендатором земельного участка, на котором возведены спорные объекты недвижимости, а ответчиком не представлено документально подтвержденных сведений, свидетельствующих о нарушении истцом градостроительного регламента и влекущих невозможность признания права собственности на спорные объекты недвижимости, доказательств того, что возведение спорных объектов затрагивает права и законные интересы третьих лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая представленные истцом заключения специалиста ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы» о соответствии объектов обязательным требованиям к постройке, а также наличие совокупности условий для признания права собственности на объекты недвижимости, суд считает возможным удовлетворить требования Общества.

Определением суда от 13.06.2019 удовлетворено ходатайство Общества, произведен зачет государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченной платежными поручениями от 01.02.2019 № 90 и № 91 в счет оплаты государственной пошлины по настоящему иску. 

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь Лес" уточнение требований. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь Лес" удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь Лес" право собственности на следующие объекты недвижимости:

- «Цех по переработке леса. Гараж № 1», расположенный по адресу: 

<

...>;

- «Цех по переработке леса. Гараж № 2», расположенный по адресу: 

<

...>;

- «Цех по переработке леса. Столовая № 8», расположенный по адресу: 

<

...>;

- «Цех по переработке леса. Общежитие № 3», расположенный по адресу: 

<

...>;

- «Цех по переработке леса. Общежитие № 4», расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь Лес" 6000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

А.А. Нехамкина