Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

04 мая  2018г.                                                                                            Дело № А64-8860/2017

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 25.04.2018.;

дата изготовления решения в полном объеме -  04.05.2018.; ( ч.2ст.176 АПК РФ).

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания:  помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области(ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>;г.Тамбов, ул.Кронштадтская,7а)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>),

о взыскании 180900 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО1,   доверенность от 27.02.2017.

                   ФИО2, доверенность от 26.02.2018.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2018.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием о взыскании вреда в размере 180900 руб. 00 коп., причиненного окружающей среде в результате несоблюдения  ответчиком экологических требований(несанкционированного размещения ответчиком навозосодержащих отходов в районе цехов откорма «Садовый» и «Понзарьский» Сампурского района Тамбовской области» - «смыва  навозосодержащих отходов с сельскохозяйственных полей, на которых были размещены  отходы свиного навоза из лагун указанных цехов откорма»,  «в местах с географическими координатами 52.265316, 41.655221; 52.258475, 41.653805; 52.257890, 41.657057»  что установлено в результате рейдовых обследований, проведенных 24.07.2017г. и 26.07.2017г.    Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области).

Определением суда  от 06.12.2017.  в  соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрение дела назначено  в порядке упрощенного производства без вызова сторон..

В связи с   необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования  дополнительных доказательств определением суда от 22.01.2018. рассмотрение дела назначено  по общим правилам искового производства на основании  п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик в  отзыве на исковое заявление ,  представитель ответчика в заседании суда, иск отклонил , ссылаясь на  полное  возмещение причиненного окружающей среде вреда , посредством  выполнения рекультивационных мероприятий по благоустройству территории  и полагая , что истцом  не  доказан  факт  устойчивого повреждения (загрязнения) земельного участка  на дату предъявления исковых требований и не обоснован размер  причиненного вреда.

Представители истца  в заседании суда требования по иску поддержали.

По заявлению  сторон (представителей)  все   доказательства   имеющие значение по делу  представлены. 

Заслушав  в  судебном заседании   объяснения  сторон (представителей), исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению.   

Как следует из искового заявления и материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон»   допущено несанкционированное  размещение  навозосодержащих отходов в районе цехов откорма «Садовый» и «Понзарьский» Сампурского района Тамбовской области» - «смыва  навозосодержащих отходов с сельскохозяйственных полей, на которых были размещены  отходы свиного навоза из лагун указанных цехов откорма»,  «в местах с географическими координатами 52.265316, 41.655221; 52.258475, 41.653805; 52.257890, 41.657057»  что установлено в результате рейдовых обследований, проведенных 24.07.2017г. и 26.07.2017г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области  

Постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова  от  20 09.2017г.  по делу об административном правонарушении  Общество  с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон»  признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ(«Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами»)  с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Ответчик не отрицает несанкционированное  размещение  навозосодержащих отходов в районе цехов откорма «Садовый» и «Понзарьский» Сампурского района Тамбовской области».

Административный штраф уплачен ответчиком в полном объеме.

Управлением  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области   направлено Обществу «Тамбовский бекон»   представление  №04-125/2017  от 17.08.2017г. об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения      и     требование  (исх. №04/3521 от 03.10.2017 г.) о  добровольном   возмещении вреда  почве  в размере  180900руб. 

Расчет в стоимостной форме размера вреда почвам в результате несанкционированного размещения отходов производства  произведен  истцом на основании «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (утв. приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. №238 и зарегистрированный в Минюсте РФ 07.09.2010 г. №18364) 

Претензионные требования  о возмещении вреда оставлены  ответчиком  без удовлетворения , что  послужило основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования, ссылается на устранение вреда, причиненного окружающей среде путем проведения рекультивации загрязненного земельного участка, в подтверждение чего   ответчиком   представлен Акт приемки-сдачи рекультивированных земель от 10.09.2017г. в 100 м на запад от Цеха откорма «Понзарьский» Сампурского района Тамбовской области   и  Протокол количественного  химического анализа проб почвы на земельном участке близ ЦО «Садовый» и «Понзарьский»  №196-204/П от 22.08.2017г.   проведенного  ООО «Центр экологического сопровождения и экспертизы»  по заказу ответчика. 

Ответчик полагает, что оснований для возмещения вреда не имеется , поскольку несанкционированное  размещение  навозосодержащих отходов в районе цехов откорма «Садовый» и «Понзарьский» Сампурского района Тамбовской области»  не повлекло причинение действительного  вреда  объектам окружающей среды (почве) на земельном участке  и наступление  устойчивого негативного изменения окружающей среды в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ , Гражданский кодекс)  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ ).

По общим правилам, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать: факт причинения ему убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между причиненными убытками и противоправностью поведения должника.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими норами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации  юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона  от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"  -  юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии  с пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" - «Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.».

В соответствии  со  ст. 1  Федерального закона "Об охране окружающей среды": 

- негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды;

- загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду;

-вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Следовательно, понятие «реальный ущерб», «вред», применительно к причинению его окружающей среде, в частности, почве, означают устойчивый негативный результат воздействия на данный природный ресурс, что, в силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования» должны устанавливать суды, определяя, в частности, последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий.»

Согласно правовой  позиции   изложенной  в Определении  Верховного Суда Российской Федерации   23.08.2016 г. № 310-ЭС16-9763 – наличие  устойчивого   загрязнения земельного участка (вреда (деградации) почвы)  является  необходимой составляющей реального ущерба  для  признания  наличия  оснований возникновения обязательств из  причинения вреда.

Возмещение вреда окружающей природной среде подчиняется общим правилам доказывания вреда. 

В соответствии с ч.1ст.65  АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом   не представлены   доказательства , подтверждающие  устойчивое «негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов»   вследствие несанкционированного размещения ответчиком навозосодержащих отходов в районе цехов откорма «Садовый» и «Понзарьский» Сампурского района Тамбовской области» - «смыва  навозосодержащих отходов с сельскохозяйственных полей, на которых были размещены  отходы свиного навоза из лагун указанных цехов откорма»,  «в местах с географическими координатами 52.265316, 41.655221; 52.258475, 41.653805; 52.257890, 41.657057» .

О назначении   экологической экспертизы  истцом не заявлено. 

Поскольку несанкционированное размещение  ответчиком навозосодержащих отходов в районе цехов откорма «Садовый» и «Понзарьский» Сампурского района Тамбовской области»   не повлекло  «устойчивое негативное изменение окружающей среды в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов»  предусмотренные  законом основания  для  возникновения   у ответчика    обязательства   для  возмещения ущерба  по заявленному  предмету иска  отсутствуют. 

По изложенным  обстоятельствам  и на основании указанных  норм закона  требования   истца  по иску  необоснованны  и  не  подлежат   удовлетворению.

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон,   согласно  заявленных оснований,   предмета  иска и возражений ответчика, с учетом заявления  истца  о представлении всех  имеющихся доказательств , суд   признал  достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии   ч.1 ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно с пп. 1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ( в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)    государственные органы  выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного     и   руководствуясь ст.ст.110,112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД  РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

 

               Судья                                                                                              И.И.Белоусов