АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 апреля 2024 года

Дело №

А56-84072/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Александровой Е.Н. и Троховой М.В., 

рассмотрев 08.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А56-84072/2018/ж., 

у с т а н о в и л:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 возбуждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 на основании его собственного заявления.

Решением от 11.09.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.09.2018 № 168.

Определением от 26.02.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Определением от 27.05.2019 новым финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением от 03.11.2020 проводимая в отношении ФИО1 процедура реализации имущества завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

ФИО1 03.11.2023 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3, в которой просил обязать арбитражного управляющего ФИО3 представить документы, подтверждающие перечисление кредиторам 57 718 руб. на погашение их требований, а в случае непредставления этих документов – взыскать с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в обозначенном размере.

Определением от 10.11.2023 жалоба ФИО1 возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 определение от 10.11.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение от 10.11.2023 и постановление от 06.02.2024 отменить.

В обоснование кассационной жалобы ее податель приводит доводы, аналогичные приводимым в жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего, и ссылается на непредставление ФИО3 документов, подтверждающих погашение требований кредиторов в размере 57 718 руб. при наличии на специальном счете должника денежных средств в общей сумме             127 718 руб., из которых должнику было выдано только 70 000 руб.

Податель жалобы отмечает, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении его апелляционной жалобы 30.01.2024; присутствовать на обозначенном судебном заседании, равно как и аргументировать свою позицию должнику не представилось возможным.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием  для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных  в кассационной жалобе, Арбитражный суд  Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  главой Х  названного Закона, регулируются главами I–III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктами 1 и 3 указанной статьи кредиторам должника, гражданам и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

В абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Таким образом, заявление о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов заявителя не может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции завершение процедуры банкротства является процессуальным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу заявлений, жалоб и разногласий, которые не могут рассматриваться вне рамок дела о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

В рассматриваемом случае, возвращая жалобу ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения с жалобой в суд (03.11.2023) процедура реализации имущества в отношении должника была завершена, а полномочия финансового управляющего ФИО3 – прекращены.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что завершение процедуры реализации имущества в отношении должника является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений, в том числе жалобы на действия финансового управляющего, совершенные в период проведения процедур банкротства.

Судами учтено, что, в силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления, поданные с нарушением установленного данной статьей порядка, подлежат возвращению.

Учитывая, что жалоба заявителя была подана после завершения процедуры, основания для ее принятия у суда первой инстанции отсутствовали.

Отклоняя доводы ФИО1, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд обоснованно обратил внимание заявителя на то, что возвращение жалобы на действия финансового управляющего, поданной в рамках дела о банкротстве должника, не препятствует обращению в суд с иском, направленным на восстановление его прав и законных интересов, при наличии оснований полагать, что действия (бездействие) арбитражного управляющего повлекли причинение убытков.

При изложенных обстоятельствах выводы судебных инстанций о необходимости возвращения должнику его жалобы на действия финансового управляющего в деле о банкротстве являются верными.

Вопреки мнению должника, основанному на ошибочном толковании норм права, поданная после завершения производства по делу о банкротстве жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего не подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А56-84072/2018/ж. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

 

Е.Н. Александрова

М.В. Трохова