Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16544/19-19-154

20 января 2020г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                10 января 2020г.

Мотивированное решение изготовлено                            20 января 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «МОСЭНЕРГОСБЫТ» 

к ответчику Управа Басманного района города Москвы 

о взыскании 1 120 160 руб. 98 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

 ФИО4 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось с исковым заявлением к Управе Басманного района города Москвы о 1 084 598 руб. 65 коп.. задолженности, 35 562 руб. 33 коп. неустойки и неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 084 598 руб. 65 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.01.2019г. по дату фактический оплаты долга по договору №97211562 от 25.12.2017г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №97211562.

Так, за период октябрь 2018г. истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 084 598 руб. 65 коп., что подтверждается счетами и актами о сдачи-приемки, приобщенными к  материалам дела.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцев, за который осуществляется оплата, абонент совершает окончательный платеж.

Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме и выставил счета  на оплату, что подтверждается материалами дела.

Задолженность ответчика составила 1 084 598 руб. 65 коп. и до настоящего времени не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в  размере 1 084 598 руб. 65 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика относительно акта о неучтенном потреблении электрической энергии признан судом несостоятельным, по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019г. приостановлено производство по делу №А40-6544/19-19-154 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-23549/19-113-222.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2019г. по делу №А40-23549/19-113-222 с Управы Басманного района города Москвы за счёт казны города Москвы в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 8 864 133 руб. 14 коп., неустойка в размере 486 163 руб. 61 коп., неустойка до момента фактической оплаты долга и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 751 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А40-23549/19-113-222 установлено, что в период с 26.12.2017г. по 11.09.2018г. ответчиком осуществлено безучетное потребление электрической энергии, наличие которой установлено истцом в соответствии с п. 192, 193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлены акты от 24.09.2018г. №5409/Ц-МУЭ, №5407/Ц-МУЭ, №5408/Ц-МУЭ.

В рамках настоящего дела истец также основывает свои требования на актах о неучтенном потреблении эклектической энергии от 24.09.2018г. №5409/Ц-МУЭ, №5407/Ц-МУЭ, №5408/Ц-МУЭ, которым была дана судом оценка при рассмотрении дела № А40-23549/19-113-222.

Довод ответчика о том, что он не знал о неисправности приборов учета, также признан судом несостоятельным поскольку доказательством того, что ответчик знал о неисправности прибора учёта и умышленно этим пользовался, являются счета, выставленные ответчику и оплаченные им за период с декабря 2017 года (заключение договора) по августа 2018 года (до выявления факта безучетного потребления), что подтверждается выписками из модуля «Ведение расчетов» АСУ ЭД ПРОМ (программа для ведения расчетов).

Приборы учета не меняли показаний, следовательно, ответчик не оплачивал расход электроэнергии по спорным приборам учета.

При этом, нагрузка на вводах была, что подтверждается замерами, произведенными во время проверки и тем фактом, что после восстановления учёта, расход по спорным ПУ появился.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка признана судом несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется претензия от 03.12.2018г. с доказательствами направления в адрес ответчика. 

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную абзацем 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, что по расчету истца составляет 35 562 руб. 33 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 1 084 598 руб. 65 коп. за период  с 23.01.2019г. по день фактической оплаты.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд                                   

РЕШИЛ:

Взыскать с Управы Басманного района города Москвы в пользу Акционерного общества «МОСЭНЕРГОСБЫТ» 1 084 598 руб. 65 коп.. задолженности, 35 562 руб. 33 коп. неустойки, неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 23 января 2019 года по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 793 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья:

С.В. Подгорная