АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-113/2019

04 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.12.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

администрации муниципального образования Даровской муниципальный район 

Кировской области 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019

по делу № А28-113/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к администрации муниципального образования Даровской муниципальный район 

Кировской области 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, 

акционерное общество «Даровское дорожно-экплуатационное предприятие № 14»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – Общество)  обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к администрации муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области (далее – Администрация) о взыскании 710 256 рублей ущерба в порядке суброгации.

Исковое требование основано на статьях 15, 965  и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано обязанностью Администрации возместить убытки, возникшие по причине дорожно-транспортного происшествия.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФИО2, акционерное общество «Даровское дорожно-эксплуатационное предприятие № 14» (далее – Предприятие).

Арбитражный суд Кировской области решением от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, удовлетворил заявленный иск.

Руководствуясь статьями 15, 96 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств подтвержден состав правонарушения, необходимый для возложения ответственности за причиненные истцу убытки на ответчика.

  Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно усмотрел правовые основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку не дал надлежащей оценки представленной в материалы дела доказательственной базе и не учел, что в силу решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» и ГОСТа 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» допускается наличие на проезжей части автомобильных дорог снежного образования – уплотнение снежного покрова.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы заявителя и попросил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку в суд округа.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019  проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд,  02.01.2016 в 13 часов 00 минут на 33 км автомобильной дороги с. Александровской - пгт Даровской Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее - автомобиль), собственником которого является ФИО2, получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 02.01.2016 в результате ДТП произошло опрокидывание транспортного средства.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.01.2016 указано, что ФИО2, управляя автомобилем, при движении не учел скорость движения транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортным средством, совершил съезд в придорожный кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 02.01.2016 на 33 км автомобильной дороги с. Александровской - пгт Даровской Кировской области выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: проезжая часть в асфальтном исполнении, имеет снежный накат с оледенением поверхности, противогололедными материалами проезжая часть автодороги не обработана, чем создается аварийно опасная ситуация в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.4, 3.1.5 ГОСТ Р 50597-93 (определено при визуальном наблюдении).

Между Обществом (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства от 12.11.2015, в подтверждение чего выдан страховой полис № 2063035.

Застрахованным транспортным средством является автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado, 2014 года выпуска. Срок страхования определен с 00 часов 00 минут 13.11.2015 по 23 часа 59 минут 12.11.2016. Страховая сумма по договору составляет 2 276 300 рублей, страховые риски – «Автокаско» («Ущерб» и «Угон»).

11.01.2016 ФИО2 обратился в Общество с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (т. 1 л.д. 16-17), которое признало случившееся событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 02.08.2013.

Общество выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме                   1 420 513 рублей, в том числе и во исполнение решения Ленинского районного суда г. Кирова от 18.01.2018 по делу № 2-137/2018, что подтверждается платежными поручениями от 30.10.2017 № 297148 и от 21.03.2018 № 451.

Участок на 33 км автомобильной дороги с. Александровской - пгт Даровской Кировской области находится в муниципальной собственности муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области, на котором произошло ДТП, включен в перечень дорог, подлежавших содержанию в рамках муниципального контракта от 29.12.2015 № 0340200003315003516-0173811-01 (далее - контракт), сторонами которого являлись Администрация (заказчик) и Предприятие (подрядчик).

Согласно пункту 1.1 контракта в целях сохранности муниципальных автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области подрядчик и заказчик заключили муниципальный контракт, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства своими и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по содержанию муниципальных автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области, расположенных вне границ населенных пунктов для обеспечения безопасного и бесперебойного движения автотранспортного в 2016 году, а заказчик, в свою очередь, берет на себя обязательства по приемке выполненных подрядчиком работ и обеспечению финансирования данных работ, в соответствии с муниципальным контрактом в пределах выделенных денежных средств в соответствии с техническим заданием (приложение № 2).

Перечень конкретных работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с муниципальным контрактом, устанавливается техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

Сроки выполнения работ по контракту: начало выполнения работ с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2016, окончание срока выполнения работ - 31.12.2016 (пункт 1.2 контракта).

В пункте 2.1.1  контракта определено, что подрядчик выполняет работы, распределенные по срокам и объемам, в соответствии с контрактом в пределах лимита бюджетных обязательств.

В соответствии с техническим заданием в объемы работ, выполняемые подрядчиком в зимний период на автомобильных дорогах, относится патрулирование автодорог, распределение пескосоляной смеси или фрикционных материалов, доставка противогололедных материалов к месту распределения.

Посчитав, что  на Администрации лежит обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате вышеописанного страхового случая, в порядке суброгации, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании ущерба в размере половины выплаченного страхового возмещения, определив размер вины ФИО2 в размере 50 процентов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на 

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Пунктом 2 данной статьи установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Суд установил, автомобильная дорога с. Александровской – пгт Даровской Кировской области находится в собственности муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003                 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к уровню зимнего содержания автомобильных дорог общего пользования определены «ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» (далее – ГОСТ 33181-2014), который включен в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011).

В данном стандарте приведено определение зимней скользкости, под которой понимаются все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.

Из  акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 02.01.2016 и фотоматериалов, на участке дороги, на котором произошло ДТП, усматривается, что имела место зимняя скользкость – снежно-ледяное образование на проезжей части, приводящее к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.

В ГОСТ 33181-2014 определены уровни зимнего содержания автомобильных дорог, под которыми понимается допустимое по условиям безопасности дорожного движения состояние конструктивных элементов автомобильных дорог, устанавливаемое с учетом их классификации, интенсивности движения и природно-климатических факторов.

Согласно разделу 4 ГОСТ 33181-2014 зимнее содержание автомобильных дорог для целей настоящего стандарта классифицируют на пять уровней: 1, 2, 3, 4, 5. Наивысшим уровнем зимнего содержания является уровень 1. Минимально допустимым является уровень 5. Участки дорог, относящиеся к соответствующему уровню содержания, установлены в нормативных документах государств - членов Содружества Независимых Государств.

В соответствии с пунктом 7.1 раздела 7 ГОСТ 33181-2014 состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 3, согласно которой наличие зимней скользкости не допускается на автомобильных дорогах всех уровней содержания.

Согласно пункту 7.2 ГОСТ 33181-2014 дороги с интенсивностью движения до 1500 авт./сут., а также дороги с дорожными одеждами переходного и низшего типов, могут содержаться в зимний период с УСП (уплотненным снежным покровом) в соответствии с национальными стандартами государств - членов Содружества Независимых Государств.

Показатель ровности УСП должен быть не более 6,0 м/км по показателю IRI. УСП не должен иметь дефектов и участков с рыхлым (талым) снегом, влияющих на безопасность дорожного движения согласно таблице 4.

В пункте  7.2 ГОСТ 33181-2014, вопреки доводам заявителя, не содержит указания на допустимость наличия зимней скользкости на дорогах с интенсивностью движения до 1500 авт./сут.

В пункте 3.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017) дано понятие термина «момент обнаружения зимней скользкости» – дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

В пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице 8.1 приведены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, где указано, что данный срок по отношению к дорогам IV категории составляет 6 часов с момента ее обнаружения.

Распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р утверждено руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (далее - Руководство), которое является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

В пункте 2.4 данного Руководства указано, что образование стекловидного льда может иметь различные причины и возможно при различных погодных условиях.

Работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания. Для выполнения этих требований, осуществляются, в том числе, профилактические мероприятия (пункт 1.2 Руководства).

В пункте 4.3 Руководства приведены нормы распределения противогололедных материалов.

Распоряжением  от 14.04.2010 № 296-р приняты ОДМ 218.8.002-2010 «Методические рекомендации по зимнему содержанию автомобильных дорог с использованием специализированной гидрометеорологической информации (для опытного применения)» (далее – Методические рекомендации).

В пункте «з» раздела 6 Методических рекомендаций предусмотрено, что для принятия оперативных мер по предупреждению перерывов в движении транспортных средств и дорожно-транспортных происшествий, а также с целью своевременного обнаружения дефектов и недостатков зимнего содержания дорог в производственных подразделениях при центрах управления производством организуют работу специальных передвижных пунктов дорожного мастера (ДМ), для повседневных наблюдений за состоянием автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, в функции которых возлагаются следующие обязанности:

– постоянное наблюдение за состоянием дорог и дорожных сооружений, а также за изменениями погодно-климатических условий на дороге;

– устранение мелких повреждений элементов дорог, ликвидация возникших помех, препятствующих нормальному движению, а при невозможности немедленного выполнения указанных работ - ограждение этих мест с установкой соответствующих временных дорожных знаков;

– выявление гололедоопасных и снегозаносимых участков;

– регулярная связь с диспетчером (дежурным).

Для организации работы передвижных пунктов дорожного мастера в зимний период составляется маршрутная схема движения с периодичностью и временем их патрулирования дорог (участков). Патрулирование должно проводиться ежедневно и при резком осложнении метеоусловий, особенно на участках концентрации ДТП.

В пункте «л» раздела 4 Методических рекомендаций предусмотрено, что на каждую автомобильную дорогу федерального значения разрабатывается «Проект содержания автомобильной дороги» с подробным изложением всех вопросов по зимнему содержанию. Порядок разработки, состав проекта, в том числе и по зимним дорожным работам изложены в «Методических рекомендациях по разработке проекта содержания автомобильных дорог», утвержденных распоряжением Минтранса России № ОС-859-Р от 09.10.2002.

Суд установил, что в материалы дела не представлены  ни проект содержания данной автомобильной дороги, ни маршрутная схема движения с периодичностью и временем патрулирования дорог. Кроме того, периодичность патрулирования не закреплена в муниципальном контракте от 29.12.2015 № 0340200003315003516-0173811-01.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и  пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении Администрацией возложенных на нее полномочий по содержанию спорной автомобильной дороги. 

С учетом вышеизложенного, в связи с невозможностью установления ввиду нарушения ответчиком требований законодательства конкретного времени образования зимней скользкости, наличие которой привело к ДТП, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком срока устранения недостатков дорожного покрытия.

В связи с указанными обстоятельствами суд правомерно усмотрел правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению части ущерба, возникшего в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе суд не рассматривал, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2019  и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А28-113/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын