ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

  Дело № А23-11463/2022

20АП-5019/2023

Резолютивная часть постановления объявлена     25.10.2023

Постановление изготовлено в полном объеме      01.11.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от Activus Trading Ltd (Активус Трейдинг Лтд) – представителя ФИО2 (доверенность от 31.03.2023), в отсутствие представителей  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2023 по делу № А23-11463/2022 (судья Устинов В.А.),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью авиакомпания «Сириус-Аэро» (

<

...>,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением суда от 07.02.2023 ООО авиакомпания «Сириус-Аэро» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Activus Trading Ltd (Активус Трейдинг Лтд) 17.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Калужской области к ООО авиакомпания «Сириус-Аэро» с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 20 746 922 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2023 заявление принято к производству с понуждением конкурсного управляющего в срок до 22.05.2023 в соответствии с требованиями статьи 100 Федерального закона №482-ФЗ от 29.12.2014 представить в суд доказательства включения в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения.

Сведения о публикации требования заявителя в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим должника внесены 25.04.2022.

От конкурсного управляющего 29.05.2023 поступил письменный отзыв, в котором он не возражает относительно включения требования в реестр требований кредиторов.

Конкурсный кредитор в судебном заседании в суде первой инстанции устно возражал против удовлетворения заявления, указав, что заявитель зарегистрирован и осуществляет деятельность на территории государства, которое входит, перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц, также конкурсный кредитор указал на отсутствие оригиналов документов, на которых основаны требования заявителя.

Определением суда от 15.06.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью авиакомпания «Сириус-Аэро» включено требование Activus Trading Ltd (Активус Трейдинг Лтд) в размере 20 746 922 руб. 22 коп. задолженности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ИП ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование указанного ходатайства ссылается на то, что в порядке, предусмотренном ст. 52 АПК РФ, 05.09.2023 к участию в рассмотрении дела  привлечена Прокуратура Калужской области. Просит отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе, уведомить о рассмотрении апелляционной жалобы Прокуратуру Калужской области и провести судебное разбирательство с участием прокурора.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку отложение является правом суда.  

В силу части 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Из определения Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2023 по делу       № А23-11463/2022, на которое в ходатайстве об отложении ссылается ИП          ФИО3, следует, что прокурор Калужской области обратился в суд с ходатайством о привлечении к участию в другом обособленном споре.

При этом прокурор Калужской области не был привлечен в качестве заинтересованного лица к участию  в рассмотрении данного обособленного спора по заявлению Activus Trading Ltd (Активус Трейдинг Лтд) (Анексартисиас и Афинон, Нора Корт, 3-й этаж, офис 301,3040 Лимассол. Кипр, почтовый адрес: 

<

...>), о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 20 746 922 руб. 22 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью авиакомпания «Сириус-Аэро» (248926, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в связи с этим лицом, участвующим в данном обособленном споре, не является. 

В суд апелляционной инстанции прокурор с заявлением о вступлении в данный обособленный спор не обращался.

В связи с изложенным, ходатайство ИП ФИО3 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Activus Trading Ltd (Активус Трейдинг Лтд), Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ                                 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении должника было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.02.2023.

Activus Trading Ltd (Активус Трейдинг Лтд) обратилось с заявлением об установлении требования кредитора в суд 17.04.2023, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Задолженность ООО АК «Сириус-Аэро» перед Activus Trading Ltd составляет                   293 869,50 долларов США, что подтверждается нижеследующим.

Activus Trading Ltd (Арендодатель) и ООО АК «Сириус-Аэро» (Арендатор) заключили договор аренды, а именно, специальные условия договора аренды воздушного судна №14500961ASLA от 08.06.2016 (далее - Специальные условия от 08.06.2016), включающие в себя Общие условия договора аренды воздушного судна от 08.06.2016 (далее - Общие условия от 08.06.2016), в соответствии с условиями которого Арендодатель передал по Акту приемки-передачи от 22.06.2016 года в аренду Арендатору воздушное судно EMB-135BJ с серийным номером производителя 14500961 (далее по тексту - Воздушное судно), а Арендатор принял Воздушное судно.

Обязанность по внесению ежемесячной арендной платы за пользование Воздушным судном в размере 82 500 долларов США в каждый арендный период установлена п.9 Специальных условий от 08.06.2016. Арендным периодом по Договору аренды, согласно п. 5.2. Общих условий от 08.06.2016 признается календарный месяц.

В соответствии с п. 5.3. (а) Общих условий от 08.06.2016 арендатор Воздушного судна обязан вносить арендную плату до начала каждого арендного периода.

Стороны 10.03.2022 подписали Соглашение о расторжении Договора аренды, а также акт возврата Воздушного судна от 10.03.2022, на основании которого Арендатор вернул Воздушное судно Арендодателю.

На момент расторжения Договора аренды у ООО АК «Сириус-Аэро» имелись неоплаченные счета.

С учётом частичной оплаты ООО АК «Сириус-Аэро» по счетам № 2021-07 от 25.06.2021 и № 2021-11 от 25.10.2021, у ООО АК «Сириус-Аэро» имелась задолженность в размере 293 869,50 долларов США.

Указанная задолженность подтверждается сторонами в п.1 (b) Соглашения о расторжении от 10.30.2022, где указано, что задолженность Арендатора по арендной плате на момент расторжения Договора аренды составила 293 869,50 долларов США, а также подписанным сторонами актом сверки от 10.03.2022.

Согласно n.l(b) Соглашения о расторжении Арендатор должен был оплатить указанную выше задолженность в полном размере в пользу Арендодателя в течение                      90 календарных дней с даты подписания Соглашения о расторжении, то есть до 08.06.2022 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Общие положения о доказывании определены статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их числе: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1); обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2); каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела заявителем представлены доказательства возникновения спорной задолженности, участвующие в деле лица обстоятельства возникновения задолженности не оспорили.

Доказательства полного или частичного погашения должником указанной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Факт оказания услуг подтвержден заявителем представленными в дело доказательствами, должником не оспорен.

При этом судом области обоснованно отклонены доводы конкурсного кредитора, изложенные им устно в судебном заседании в суде первой инстанции.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Право на судебную защиту в Российской Федерации каждого, в том числе участников международной экономической деятельности, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормам международного права и международными договорами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, реализация кредитором, являющимся иностранным лицом, права на обращение в арбитражный суд не противоречит статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлена на защиту нарушенных исключительных прав.

На основании изложенного, само по себе указанное кредитором обстоятельство (регистрация кредитора в стране, совершающей недружественные действия в отношении Российской Федерации) не может нивелировать нарушение прав кредитора.

Само по себе обращение кредитора за защитой своих исключительных прав не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом с его стороны, в связи с этим оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Указами Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 и от 05.03.2022       N 95 установлен временный порядок исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 Указа N 79 с 01.03.2022 запрещено осуществление валютных операций, связанных с предоставлением резидентами в пользу нерезидентов иностранной валюты по договорам займа; зачисление резидентами иностранной валюты на свои счета (вклады), открытые в расположенных за пределами территории Российской Федерации банках и иных организациях финансового рынка, а также осуществление переводов денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных.

Данными Указами не установлен особый порядок для включения или исключения требований иностранных лиц, связанных с недружественными государствами, из реестра требований кредиторов в рамках дел о банкротстве.

В настоящее время нормы действующего законодательства не предусматривают такого основания для прекращения обязательства как принадлежность кредитора к недружественной стране.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики в связи с антикризисными мерами 2022-2023, Указами Президента Российской Федерации не установлен особый порядок для включения или исключения из реестра требований иностранных лиц, связанных с недружественными странами. В законе нет такого основания для прекращения обязательства как принадлежность кредитора к недружественной стране. Факт наличия у кредитора бенефициара из такой страны - не основание для отказа этому лицу в судебной защите. Злоупотребления кредитором правом не установлено.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2022 по делу N А27-9400/2019.

Доводы кредитора об отсутствии оригиналов документов судом области также обоснованно не приняты.

Так, на основании части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 указанной статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Следовательно, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения стороны по делу.

Иные копии представленных заявителем документов, не тождественных с имеющимися в материалах дела, кредитором не представлены, по существу требование не оспорено, доказательств не передачи в аренду воздушного судна с учетом того, что основным видом деятельности должника является деятельность пассажирского воздушного транспорта, кредитором не представлено.

В ходе судебного разбирательства кредитором доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах, и нетождественные копии спорных документов не представлены, о фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 АПК РФ также не заявлялось, в связи с этим у суда области отсутствовали основания для сомнения в достоверности имеющихся в материалах дела копий документов.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ                                         «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Проверив расчет заявителя применительно к определению размера требования в рублях, суд области указал то, что он является верным, с чем судебная коллегия соглашается.

Таким образом, требование заявителя в общем размере 20 746 922 руб. 22 коп. является обоснованным, в связи с этим правомерно включено в реестр требований кредиторов в соответствии со статьей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В апелляционной жалобе ИП ФИО3 ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Апеллянт считает, что вывод суда о том, что задолженность перед кипрской компанией в размере 293 869,50 долларов США подтверждается договором аренды воздушного судна № 14500961ASLA от 08.06.2016, не подтверждается документально. Указывает на то, что кредитор, требования которого включены в реестр, является кипрским офшором, при этом вопрос об истинных, а не номинальных владельцах офшорной кипрской компании не исследован. Отмечает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка того факта, что заявитель является резидентом недружественного государства.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Судом первой инстанции в обжалуемом определении дана правовая оценка доводам ИП ФИО3 относительно того, что заявитель является резидентом недружественного государства, а также относительно того, что требования заявителя документально не подтверждены.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что само по себе указанное кредитором обстоятельство (регистрация кредитора в стране, совершающей недружественные действия в отношении Российской Федерации) не может нивелировать нарушение прав кредитора.

Само по себе обращение кредитора за защитой своих исключительных прав не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом с его стороны, в связи с этим оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Довод жалобы о злоупотреблении правом отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 5-КГ15-92).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции.

Относительно довода о том, что требования заявителя не подтверждены надлежащими доказательствами, судебная коллегия обращает внимание на то, что процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения стороны по делу.

Иные копии представленных заявителем документов, не тождественных с имеющимися в материалах дела, кредитором не представлены, по существу требование не оспорено, доказательств не передачи в аренду воздушного судна с учетом того, что основным видом деятельности должника является деятельность пассажирского воздушного транспорта, кредитором не представлено.

Доказательств аффилированности Activus Trading Ltd (Активус Трейдинг Лтд) и должника материалы дела не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2023 по делу № А23-11463/2022   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         О.Г. Тучкова

                         Ю.А. Волкова

                         Н.А. Волошина