46/2023-125009(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23808/2023

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2023 года

15АП-19200/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Абраменко Р.А., судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2022;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» в лице Комитета по  управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2023 по делу № А53-23808/2023 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному образованию «Город Каменск-Шахтинский» в лице Комитета  по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии третьего лица - Администрация города Каменск-Шахтинского  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее –  истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  муниципальному образованию «Город Каменск-Шахтинский» в лице Комитета по  управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (далее –  ответчик, комитет) о взыскании задолженности в размере 214 424,40 руб., пени в  размере 18 803,37 руб., пени, начисленной на сумму задолженности, рассчитанной  на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35- 

ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактической оплаты, почтовых расходов в  размере 208 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета, привлечена Администрация города Каменск- Шахтинского.  

 Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2023 исковые  требования удовлетворены, распределены судебные расходы, истцу из  федерального бюджета возвращено 294 руб. излишне уплаченной государственной  пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обжаловал его в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В апелляционной жалобе комитет просит отменить  решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска,  ссылаясь на то, что в настоящее время договоров между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского  Ростовской области на покупку электрической энергии в целях компенсации  потерь не заключалось. В связи с отсутствием договоров финансирование не  производится, денежные средства для оплаты на покупку электрической энергии в  целях компенсации потерь в бюджет города не заложены. Представленные истцом  реестры выставленных объемов и акты о количестве и стоимости принятой  электроэнергии не подтверждают объем полезного отпуска. В материалах дела  отсутствуют доказательства проведения гарантирующим поставщиком и сетевой  компанией проверок в целях выявления безучетного и бездоговорного потребления  энергоресурса. Комитет не согласен с расчетом взыскиваемой суммы, но  представить контррасчет не имеет возможности ввиду того, что потребителями  электрической энергии являются члены НСТ «Фиалка». Следовательно,  необоснован отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении  НСТ «Фиалка» к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора. Использование общего имущества в  целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе  снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования,  позволяет применительно к отношениям ресурсоснабжения использовать аналогию  со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.  НСТ «Фиалка» является садоводческим товариществом, на территории которого  имеются электрические сети общего пользования. Товарищество несет обязанность  по оплате электрической энергии, потребляемой на общие нужды товарищества, в  том числе потери электрической энергии. Учитывая, что НСТ «Фиалка» выступает  посредником в отношениях между гражданами и гарантирующим поставщиком,  является исполнителем коммунальных услуг, именно СНТ является обязанным  лицом по оплате потребленного ресурса на общие нужды товарищества, в свою  очередь, граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества на  земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или  огородничества обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии,  потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества  общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих  объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах  электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования,  расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес  такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.  

Таким образом, с учетом вышеизложенного, оплачивать стоимость электроэнергии,  потребленной в целях компенсации потерь, обязано НСТ «Фиалка».  

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Протокольным определением от 19.12.2023 апелляционная коллегия  отказала в приобщении к материалам дела отзыва истца на апелляционную жалобу,  так как отзыв представлен за день до судебного заседания, при этом доказательств  исполнения предусмотренной частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанности по заблаговременному направлению  копии отзыва ответчику и третьему лицу, не представлено.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «ТНС энерго  Ростов-на-Дону» в соответствии с постановлением РСТ по Ростовской области от  13.10.2006 N 10/1 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика и  согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщика», Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее –  Основные положения), является гарантирующим поставщиком электрической  энергии на территории Ростовской области.  

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального  образования «Город Каменск-Шахтинский» от 27.02.2020 № 144-д, а также  решению Каменского районного суда Ростовской области от 02.12.2019 по делу №  2-1679/2019, объекты - воздушные линии электропередачи низкого напряжения 0,4  кВ, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский (НСТ  «Фиалка»), являются собственностью муниципального образования «Город  Каменск-Шахтинский».  

Посредством вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства (линий  электропередачи) осуществляется передача электрической энергии до конечных  потребителей.  

Из решения Каменск-Шахтинской городской Думы от 29.07.2015 № 61 «Об  утверждении Положения «О Комитете по управлению имуществом  Администрации города Каменск-Шахтинского» (далее - положение) следует, что  Комитет по управлению имуществом Администрации города Каменск- Шахтинского является отраслевым (функциональным) органом Администрации  города, учрежденным в соответствии с Уставом муниципального образования  «Город Каменск-Шахтинский» с целью организации деятельности по решению  вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью и  земельными участками.  

В соответствии с п. 1.2 положения КУИ действует от имени и в интересах  собственника муниципального имущества - муниципального образования «Город  Каменск-Шахтинский» в соответствии с законодательством и нормативно  правовыми актами, принятыми органами местного самоуправления  муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» в пределах их  компетенции.  

КУИ осуществляет функции главного администратора доходов местного  бюджета, главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального  образования «Город Каменск-Шахтинский» (п. 1.8 положения).  

В спорный период договорных отношений на покупку электрической  энергии в целях компенсации потерь между истцом и ответчиком не имелось и  сложились фактические отношения по поставке электрической энергии  (мощности), влекущие обязанность по оплате потерь.  

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 г. № 442, ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика  оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии  (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если  соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок  оплаты.  

Объем потерь электроэнергии в электрических сетях, принадлежащих  ответчику, за май 2023 года составил 45 490 кВтч на сумму 214 424,40 руб.,  которая последним не оплачена.  

Потребление электроэнергии подтверждается первичными документами о  фактическом потреблении электроэнергии (счета-фактуры, акты приема-передачи  электроэнергии, акты снятия показаний электроэнергии).  

Истцом была вручена претензия с требованием о погашении задолженности,  которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,  и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  

учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец  объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке  технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты  электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на  указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в  том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров  купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров  оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника  или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов  электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации  сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие  технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой  принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих  устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение  правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в  установленном порядке также обязано осуществлять по требованию  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по  введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления  электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами  электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в  его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в  связи с чем, в п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 ФЗ N 35 и п. 4 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные  положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь  электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые  организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в  надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие  устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери  электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином  законном основании.  

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861),  установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих  потерь.  

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между  объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей  или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии,  которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими  устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом  

электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых  организаций.  

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь  электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства,  входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и  принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые  ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в  осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг  по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов,  оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке  использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию  (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь  электрической энергии.  

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от  05.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в  целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих  им на праве собственности или на ином законном основании объектах  электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

В соответствии с п. 129 Основных положений № 442, иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической  энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства,  путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими  договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При  этом, определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших  в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в  порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых  организаций.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договоров между ПАО «ТНС  энерго Ростов-на-Дону» и Комитетом по управлению имуществом г. Каменск- Шахтинского Ростовской области на покупку электрической энергии в целях  компенсации потерь, в связи с чем финансирование не производится, денежные  средства для оплаты на покупку электрической энергии в целях компенсации  потерь в бюджет города не заложены, подлежат отклонению.  

Согласно пункту 130 Основных положений № 442, при отсутствии  заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической  энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или  договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на  розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме  фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в  границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого  хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого  хозяйства).  

В спорный период договорных отношений на покупку электрической  энергии в целях компенсации потерь между истцом и ответчиком не имелось.  

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по  поставке электрической энергии (мощности), что в силу статьи 544 Гражданского  

кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 3  Информационного письма Президиума ВАС N 30 от 17.02.1998 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», влечет обязанность  ответчика по оплате потребленной электрической энергии.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплачивать стоимость  электроэнергии, потребленной в целях компенсации потерь, обязано НСТ  «Фиалка», не принимаются апелляционным судом.  

Из приведенных выше норм права следует, что обязанность по оплате  фактических потерь лежит не только на сетевой организации, но и на любом  другом владельце объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца  электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от  обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях,  поскольку данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев  сетевого хозяйства законом.  

Как было указано, согласно выписке из реестра муниципального имущества  муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» от 27.02.2020 № 144д, а также решению Каменского районного суда Ростовской области от 02.12.2019  по делу № 2-1679/2019, объекты - воздушные линии электропередачи низкого  напряжения 0,4 кВ, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Каменск- Шахтинский, являются собственностью муниципального образования «Город  Каменск-Шахтинский».  

Доказательств того, что объекты электросетевого хозяйства ответчиком  были переданы во владение третьим лицам, ответчиком не представлено.  

С учетом изложенного апелляционным судом не принимаются доводы  ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении  ходатайства ответчика о привлечении НСТ «Фиалка» к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Объем потерь электроэнергии в электрических сетях, принадлежащих  ответчику, за май 2023 года составил 45 490 кВтч на сумму 214 424,40 руб.  Потребление электроэнергии подтверждается первичными документами о  фактическом потреблении электроэнергии (счета-фактуры, акты приема-передачи  электроэнергии, акты снятия показаний электроэнергии).  

С учетом позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской  Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, стоимость электрической энергии в  объеме фактических потерь электрической энергии определена без учета  стоимости услуг по передаче электрической энергии.  

Доводы ответчика о не согласии с расчетом взыскиваемой суммы,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Согласно подпункту «ж» п. 31 Правил № 354 в обязанности исполнителя  входит принимать от потребителей показания индивидуальных, общих  (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими  возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон,  сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за  коммунальные услуги за расчетный период.  

В материалы дела истцом представлены акты снятия показаний, ведомости  потребления физическими лицами электроэнергии, в которых указаны переданные  показания и объемы электрической энергии, потребленные гражданами.  

Ответчиком, в свою очередь, данные истца об объеме принятой в сеть и  

отпущенной из сети электроэнергии опровергнуты не были, обоснованный  контррасчет не представлен. Иного объема электроэнергии, отпущенной иным  потребителям, ответчик не обосновал.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требования о взыскании задолженности в заявленном размере 214  424,40 руб.  

Ссылка комитета на невыделение ему денежных средств на указанные  расходы отклоняется апелляционным судом. Отсутствие финансирование из  бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о  прекращении обязательства по оплате.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 18  803,37 руб., пени, начисленной на сумму задолженности, рассчитанной на  основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», по день фактической оплаты.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику,  обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Представленный истцом расчет пени выполнен арифметически и  методологически верно. Мотивированных возражений в указанной части не  заявлено, контррасчет не представлен.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или  иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения  обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на  дату исполнения судебного решения.  

С учетом изложенного требование о взыскании пени было обоснованно  удовлетворено судом первой инстанции.  

В порядке ст. 110 АПК РФ в пользу истца также взысканы документально  подтвержденные понесенные истцом расходы по оплате госпошлины по иску и  почтовые расходы.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы  

суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по  результатам исследования и оценки доказательств.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу N А53-16488/2023, от  18.12.2023 по делу № А53-23819/2023.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда  первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил  фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При  принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для  изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2023 по делу   № А53-23808/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Р.А. Абраменко  

Судьи Д.В. Емельянов  

Т.Р. Фахретдинов