АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19990/2018

16 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания     ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» ФИО2,

о взыскании 1 459 521 руб. 36 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности № 18-2334 от 15.01.2019 г., личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» о взыскании 1 459 521 руб. 36 коп. задолженности по договору поручительства № б/н от 12.10.2016 г.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2018 г. по делу № А46-19990/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Статус».

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2019 г. по делу № А46-19990/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» ФИО2.

В судебном заседании, состоявшемся 02.04.2019 г., представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, состоявшееся 02.04.2019 г., своих представителей не направили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Статус» (покупатель) заключили договор поставки продукции (региональный) № АСГ-1606483 от 26.09.2016 г.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки продукции (региональный) № АСГ-1606483 от 26.09.2016 г. поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель - принимать и оплачивать алкогольную продукцию (далее продукция), поставляемую партиями.

Согласно п. 4.1 договора поставки продукции (региональный) № АСГ-1606483 от 26.09.2016 г. покупатель оплачивает поставленную продукцию по ценам поставщика, согласованным сторонами и указанным в товарных накладных и в счете-фактуре, по банковским реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Расчет за поставленную продукцию осуществляется покупателем на условиях: 100% предоплаты; отсрочки платежа в течение 40 (сорока) календарных дней со дня отгрузки со склада поставщика, указанного в товарно-транспортной накладной. Порядок оплаты каждой партии поставляемой продукции указывается в заявке, согласовываемой в соответствии с п. 1.2 настоящего договора (п. 4.3 договора).

12.10.2016 г. общество с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» (поручитель) заключили договор поручительства № б/н.

В соответствии с п. 1 договора поручительства № б/н от 12.10.2016 г. поручитель обязуется перед поставщиком в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, солидарно и в полном объеме отвечать с покупателем - обществом с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 

<

***>) за исполнение покупателем обязательств по договору АСГ1606483 от 26 сентября 2016 года, заключенному между покупателем и поставщиком (далее – договор), в т.ч.: обязательств по уплате поставщику денежных средств за поставляемый покупателю товар в течение 40 (сорок) календарных дней; по уплате штрафа в размере 0,1% от стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки по день оплаты включительно. Если сумма произведенного покупателем платежа будет недостаточна для погашения денежных обязательств покупателя перед поставщиком полностью, то поставщик вправе, независимо от назначения платежа, указанного покупателем, считать полученные денежные средства в первую очередь как уплату штрафа, начисленного в соответствии с данным пунктом договора, а в оставшейся части – сумму основного долга. Поручитель до подписания настоящего соглашения ознакомлен с условиями договора АСГ1606483 от 26 сентября 2016 года со всеми изменениями и дополнениями, заключенного между покупателем и поставщиком.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что товар поставлен истцом третьему лицу по товарным накладным № 66797 от 23.11.2016 г. на сумму 67 441 руб. 20 коп., № 233001 от 30.11.2016 г. на сумму 8 743 руб. 60 коп., № 232084 от 30 11.2016 г. на сумму 74 320 руб. 60 коп., № 68884 от 30.11.2016 г. на сумму 917 307 руб. 48 коп., № 66796 от 23.11.2016 г. на сумму 5 192 728 руб. 80 коп.

Обязательства по оплате поставленного товара не исполнены третьим лицом надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, сумма которой по расчётам истца составила 1 459 521 руб. 36 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «Статус» обязательство по уплате этой задолженности по договору поставки продукции (региональный) № АСГ-1606483 от 26.09.2016 г. исполнено также не было, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск, предъявленный к поручителю.

Суд принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 9 договора поручительства от 12.10.2016 г. настоящий договор заключен на 5 лет и вступает в силу с момента его надлежащего подписания сторонами. Требования к поручителю кредитор вправе заявить в течение 5 лет.

В тексте договора имеется оговорка «С протоколом».

Протокол разногласий подписан сторонами договора поручительства 12.10.2016 г., содержит две графы: «Редакция поставщика» и «Редакция поручителя».

Пункты договора поручительства 9 (абз. 1), 9 (абз. 2), изложены в графе «Редакция поручителя» следующим образом: «Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, заключён на 2 года и вступает в силу с момента его надлежащего подписания сторонами». «Требование к поручителю поставщик вправе заявить в течение 2 лет с момента неисполнения обязательства покупателем».

В графе «Редакция поставщика» протокола разногласий напротив пунктов 9 (абз. 1), 9 (абз. 2) указано «См. редакцию поставщика».

В какой редакции согласованы перечисленные в протоколе разногласий пункты договора, не указано.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что условие о сроке, на который дано поручительство, сторонами спора не согласовано (ст. 432 ГК РФ), что не влечет вывод о незаключённости договора поручительства в целом.

Как указано выше, в соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ если соответствующий срок не установлен, поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок исполнения основного обязательства определён в договоре поставки, год со дня наступления срока исполнения обязательства истек в конце 2017 г., настоящий иск предъявлен в суд по его истечении - 15.11.2018 г. 

Поскольку соответствующий срок является пресекательным (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», иск удовлетворению не подлежит.

Помимо изложенного, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем письменном отзыве указал, что 31.07.2018 г. Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-14478/2018 было вынесено определение о введении в отношении ООО «Статус» процедуры банкротства - наблюдение (объявление № 77010146967 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 138 (6376) от «04» августа 2018 года), а решением от «26» декабря 2018 года по этому же делу ООО «Статус» было признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства (объявление № 77010168440 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 242 (6480) от «29» декабря 2018 года).

Таким образом, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов должника был закрыт по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, то есть «01» марта 2019 года, однако истец с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Статус» не обращался.

Следовательно, по мнению ответчика, данные действия истца подлежат оценке как недобросовестные, поскольку переход прав требования к поручителю, исполнившему обязательство (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ) не позволит такому поручителю включиться в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Статус» по причине пропуска истцом срока на подачу такого заявления.

При этом согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Аналогичная позиция содержится и в пункте 52 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 от «12» июля 2012 года «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в соответствии с которым, принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 Гражданского кодекса РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Также и в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 от «12» июля 2012 года «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» даны разъяснения о праве поручителя заявить будущее требование только при соблюдении следующих условий на дату обращения с таким требованием:

- требование кредитора к поручителю удовлетворено решением суда;

- кредитор не заявил указанное требование сам;

- поручитель принимал необходимые меры для исполнения решения суда, но не смог его исполнить по уважительным причинам.

По утверждению ответчика фактически истцом пропущен срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствует о том, что истец допустил недобросовестность своего бездействия.

Поскольку в судебном заседании истец приведённые доводы ответчика не оспорил и не опроверг, суд отказал в иске также и в соответствии со ст. 10 ГК РФ, оценив действия общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» как недобросовестные.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Обществом с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» при подаче искового заявления в арбитражный суд в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 27 595 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                               Т.В. Целько