АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6308/2018

г. Киров

09 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>)

к  Кировскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>)

о взыскании 84 875 рублей 97 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.07.2018. 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (далее – ответчик) о взыскании 84 875 рублей 97 копеек задолженности за тепловую энергию в горячей воде/горячую воду, потребленную в период: апрель – июнь 2017, сентябрь -  ноябрь 2017 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с проведенной в апреле 2018 корректировкой; просит взыскать с ответчика 85 249 рублей 56 копеек задолженности.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах  на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 20.09.2018 на исковых требованиях с учетом уточнения настаивает; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебном заседании расчет суммы долга (с учетом уточнения) не оспаривает, факт потребления энергоресурса в спорный период подтверждает.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя ответчика,  исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Кировскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» принадлежит  на праве оперативного управления нежилое помещение (кадастровый номер 43:40:000132:1341), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 399,4 кв.м (распоряжение Министерства государственного имущества Кировской области от 31.03.2017 № 04-353 «О приеме-передачи недвижимого имущества»).

Нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

В отсутствие заключенного договора истец в период апрель – июнь 2017, сентябрь 2017 – ноябрь 2017 года подавал до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей через присоединенную сеть тепловую энергию  в горячей воде на объект ответчика.

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.01.2018 № 24, № 22, № 23, № 25, № 27, № 28, корректировочный счет-фактура от 01.04.2018 № 1512К на общую сумму 85 249  рублей 56 копеек.

Стоимость тепловой энергии подтверждается решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 (в ред. решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 16.12.2016 № 48/8-тэ-2017). 

20.04.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 9 статьи  2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О  теплоснабжении) предусмотрено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из материалов дела следует, что  объект, на которые истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии, принадлежит ответчику на праве оперативного управления.

В спорный период ответчик договор теплоснабжения с истцом не заключал.

Следовательно, в отсутствие договора теплоснабжения, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на объекты, на которые поставляется тепловая энергия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. 

В этой связи само по себе отсутствие заключенного потребителем письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления коммунального ресурса в спорный период ответчик подтверждает.   Возражения в отношении расчета у ответчика отсутствуют.

По расчету истца,  на день рассмотрения дела по существу задолженность составляет 85 249 рублей 56 копеек. Ответчик сумму задолженности не оспаривает.

При данных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 85 249 рублей 56 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 395 рублей 00 копеек (платежное поручение от 21.05.2018 № 9090). В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать  с Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>)  в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>) 85 249 (восемьдесят пять тысяч двести сорок девять) рублей 56 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде/горячую воду за период с апреля по июнь 2017 г., с сентября по ноябрь 2017 г., 3 395 (три тысячи триста девяносто пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 88 644 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 56 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина