г. Владимир  

 

«13» сентября 2022 года                                                  Дело № А79-3081/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.06.2022 по делу № А79-3081/2022, 

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304165918100211, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа администрации города Чебоксары Чувашской Республики, 

при участии в деле третьих лиц – публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания АСТАРТА», общества с ограниченной ответственностью «Алькор», товарищества собственников жилья «Веста», общества с ограниченной ответственностью «Агроторг».

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) является собственником нежилого помещения № 1 с кадастровым номером 21:01:020409:2159 площадью 1044,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно техническому паспорту, составленному МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда города Чебоксары» по состоянию на 29.05.2012, принадлежащее Предпринимателю помещение № 1 с тамбурами (литеры а3, а4) расположено в подвале (литера а5) и на первом этаже жилого тринадцатиэтажного кирпичного дома переменной этажности (литера А); имеет назначение - нежилое; расположено по адресу: 

<

...>.

Предприниматель также является арендатором земельного участка с кадастровым номером 21:01:020409:40 на основании договора аренды земельного участка от 04.05.2006 № 146/2849-Л, заключенного с администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 21:01:020409:40 поставлен на кадастровый учет 30.10.2003, имеет площадь 1463 кв.м, вид разрешенного использования - для торговой деятельности.

Вышеуказанное нежилое помещение является встроенно-пристроенным к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> (на первом этаже многоквартирного дома и в его подвале располагается часть спорного нежилого помещения).

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 14.02.2022 о согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки указанного нежилого помещения.

Письмом от 09.03.2022 № Н-1731 администрация отказала в удовлетворении заявления, указав, что проект переустройства и перепланировки нежилого помещения не соответствует требованиям законодательства (пункт 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)). В представленной проектной документации предусмотрено устройство входной группы на месте существующего оконного проема и площадка для разгрузки товаров. Выполнение указанных работ несет изменение объекта, а также затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома № 23Б по ул. Гагарина. Предпринимателю было рекомендовано оформить разрешение на реконструкцию нежилого помещения в соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации, изложенного в письме от 09.03.2022 № Н-1731, в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения № 1, расположенного в доме № 23Б по ул. Гагарина в г. Чебоксары.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания АСТАРТА», общество с ограниченной ответственностью «Алькор», товарищество собственников жилья «Веста», общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»).

Решением от 29.06.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

ООО «Агроторг» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что демонтаж подоконной части окна под монтаж дверного блока производится собственником арендуемого ООО «Агроторг» помещения в ограждающей конструкции одного нежилого помещения № 1, обслуживающей не более одного помещения, не относящейся к общему имуществу жилого дома. Данная конструкция не является ограждающей несущей конструкцией многоквартирного дома.

ООО «Агроторг» отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка техническому отчету, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «ЦКЗР». Согласно этому отчету по результатам обследования технического состояния строительных конструкций объекта можно сделать вывод о том, что планируется перепланировка и переустройство нежилого помещения, которые не нарушают конструктивную схему здания, не влияют на эксплуатационные требования, и не будут затрагивать несущие конструкции здания.

Как поясняет ООО «Агроторг», работы по демонтажу подоконной части окна под монтаж дверного блока и установка площадки для загрузки товаров предусмотрены в пристроенной части нежилого помещения № 1, расположенной на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 21:01:020409:40.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно статье 25 ЖК РФ в редакции, действующей с 08.01.2019, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» указано, что под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как изложено в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, на реконструкцию помещения, влекущую уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка, на котором расположен этот дом, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, составленной по заказу Предпринимателя проектной документацией предусматривается, в том числе, демонтаж подоконной части окна под монтаж дверного блока в несущей стене и размещение снаружи площадки для загрузки товаров.

Из представленного проекта следует, что в ходе выполнения работ по демонтажу подоконной части окна под монтаж дверного блока в несущей стене будут внесены изменения в конструкцию дома. При этом установка на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, площадки для загрузки товаров приведет к уменьшению земельного участка.

Для частичного разрушения внешней стены многоквартирного дома и устройства площадки для загрузки товаров с занятием части земельного участка, занятого многоквартирным домом и необходимым для его эксплуатации, требуется согласие собственников многоквартирного дома в силу части 3 статьи 36 ЖК РФ, которое в рассматриваемом случае отсутствует.

Как следует из пояснений сторон, на момент рассмотрения дела спорные работы уже выполнены.

По сведениям публичной кадастровой карты земельный участок под многоквартирным домом № 23 по ул. Гагарина г. Чебоксары, частью которого является помещение Предпринимателя, в настоящее время не сформирован.

Вместе с тем, в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Следовательно, даже если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, то собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав на данный участок.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае изменяются не только параметры нежилого помещения Предпринимателя, но и всего объекта капитального строительства - многоквартирного дома. В результате проведенных работ изменился как размер общего имущества, так и режим использования части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из пункта 1 статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

К распоряжению имуществом относятся, в том числе, и действия по изменению объекта капитального строительства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в произведенных Предпринимателем изменениях объекта капитального строительства наличествуют признаки реконструкции многоквартирного дома.

Ссылка Предпринимателя на то, что ограждающая конструкция, в которой устроен вход на месте оконного блока, не является стеной многоквартирного дома, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Предпринимателем не представлено доказательств того, что объект, в котором находится нежилое помещение Предпринимателя, и многоквартирный жилой дом являются двумя самостоятельными объектами недвижимости, и что помещение Предпринимателя не является частью многоквартирного дома.

Согласно подпунктам «в» и «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются:

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из приведенного определения демонтаж любой ограждающей конструкции (стены, перегородки и т.п.), входящей в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, является реконструкцией.

Технический отчет общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых и землеустроительных работ» (т.1 л.д.34-37) не может быть принят во внимание, поскольку названный отчет и обследование объекта своей целью имели оценку технического состояния строительных конструкций помещения Предпринимателя. Из отчета не усматривается, на основании исследования каких документов эксперт пришёл к выводу: « можно сделать вывод о том, что планируется перепланировка и переустройство нежилого помещения, которые не нарушают конструктивную схему здания, не влияют на эксплуатационные требования, и не будут затрагивать несущие конструкции здания».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что оспариваемый отказ администрации, изложенный в письме от 09.03.2022 № Н-1731, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

 Суд первой инстанции обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

  Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Агроторг». Излишне уплаченная по платежному поручению от 11.07.2022 № 16672 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату ООО «Агроторг» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.06.2022 по делу № А79-3081/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.07.2022 № 16672.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                 М.Н. Кастальская

 

                                                                                            Т.В. Москвичева