Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11727/2020

19 октября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, подъезд 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.04.2005, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «РЖД Логистика» (107078, 

<

...> д. 34, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.11.2010, ИНН: 

<

***>) о взыскании 300 000 рублей 00 копеек,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «РЖД Логистика» (далее – ответчик) о взыскании 300 000 рублей 00 копеек штрафа по договорам от 22.02.2017 № 2050117/0276Д, от  16.11.2017 № 2050117/1565Д. 

Определением суда от 11.08.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 11.08.2020 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Ответчик 31.08.2020 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил отзыв, в котором требования истца не признал, полагает, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, ходатайствовал об объединении дел № А75-11815/2020 и №А75-11727/2020 в одно производство, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, при этом о конкретных причинах препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке суду не сообщил, мотивированные нормами права возражения, а также контррасчет не представил,  (л.д. 117-119).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела подлежат рассмотрения требования по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а устанавливает лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Кроме того, ответчик обратился с ходатайством об объединении дел № А75-11815/2020 и №А75-11727/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Изучив материалы дел, суд установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находится дело № А75-11727/2020  (судья Агеев А.Х.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» к акционерному обществу «РЖД Логистика» о взыскании 300 000 рублей 00 копеек штрафа по договорам от 22.02.2017 № 2050117/0276Д, от  16.11.2017 № 2050117/1565Д.

Также в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находится дело № А75-11815/2020 (судья Гавриш С.А) по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» к акционерному обществу «РЖД ЛОГИСТИКА» о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек по договору от 22.02.2017 № 2050117/0276Д.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Об объединении дел в одно производство арбитражный суд выносит определение, копия которого направляется лицам, участвующим в деле (часть 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что по делам №  А75-11815/2020 и №А75-11727/2020 отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, а так же учитывая, что объединение дел в одно производство не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, суд находит ходатайство об объединении указанных дел в одно производство не подлежащими удовлетворению.

Дополнительно суд обращает внимание, что объединение однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью суда.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2020 по делу № А75-11727/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

12 октября 2020 года от акционерного общества «РЖД Логистика» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключены договоры от 22.02.2017 № 2050117/0276Д, от  16.11.2017 № 2050117/1565Д, предметом которых является выполнение комплекса складских услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику и включающий:

- хранение товарно-материальных ценностей (далее по тексту - Имущество) Заказчика;

- приемка товарно-материальных ценностей (ТМЦ), поступивших в адрес Исполнителя согласно отгрузочным реквизитам, указанным в разделе 13 настоящего договора;

- учет товарно-материальных ценностей (ТМЦ);

- отпуск товарно-материальных ценностей (ТМЦ).

Согласно пункту 3.1.2.10. договора Исполнитель обязан хранить Имущество в соответствии с требованиями ГОСТ, ОСТ, ТУ, предоставленных Заказчиком и «Инструкцией по складированию и хранению материалов, оборудования и запасных частей на складах баз производственно-технического обслуживания и комплектации дочерних обществ, предприятий, организаций и структурных подразделений ПАО НК «Роснефть». В случае, если Исполнитель не может обеспечить хранение передаваемых ТМЦ в соответствии с существующими нормами, условия хранения данных ТМЦ оговариваются дополнительно.

В соответствии с пунктом 3.4.1. Договора Заказчик имеет право проверять, пересчитывать и осматривать имущество, а также осуществлять контроль условий хранения имущества в пределах, установленных настоящим договором.

В рамках заключенного договора были проведены целевые выездные проверки на производственную базу АО «РЖД Логистика» в ходе которых установлено, что товарно-материальные ценности принятые на ответственное хранение на производственные площадки АО «РЖД Логистика» складированы с нарушением условий заключенного Договора, что зафиксировано в актах проверки подрядного хранения от 28.08.2019, от 28.10.2019, от 22.11.2019. 

В соответствии с пунктом 13 Приложения № 1 дополнительного соглашения № 2050117/0276Д001 к договору № 2050117/0276Д от 22.02.2017г. за некачественное оказание услуг (с дефектами и (или) недостатками) либо ненадлежащее оказание услуг с нарушением требований, установленных настоящим договором, размер штрафа составляет 100 000 рублей за каждый факт.

Согласно п.9 Приложения №23 Договора КСУ №2050117/1565Д от 16.11.2017 года за некачественное оказание услуг (с дефектами и (или) недостатками) либо ненадлежащее оказание услуг с нарушением требований, установленных настоящим договором, размер штрафа составляет 100 000 рублей за каждый факт.

По факту нарушений истцом ответчику были направлены претензии № 19-19868/19 от 16.09.2019г. на сумму 100 000 рублей 00 копеек, № 19-25558/19 от 06.12.2019 г. на сумму 100 000 рублей 00 копеек, № 19-24512/19 от 21.11.2019 г. на сумму 100 000 рублей 00 копеек.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего оказания услуг зафиксирован актами 28.08.2019, от 28.10.2019, от 22.11.2019. Указанные факты ответчиком надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнуты, в установленном порядке акты не оспорены.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что применение заказчиком штрафных санкций (в указанном случае)  является обоснованным.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 300 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24.03.2016 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой штрафной неустойки (штрафа) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил, а также не доказал возникновение необоснованной выгоды на стороне истца, в случае взыскания штрафа, оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств акционерного общества «РЖД Логистика» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об объединении дел № А75-11815/2020 и №А75-11727/2020 в одно производство отказать. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «РЖД Логистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» штраф в размере 300 000 рублей 00 копеек (по договорам от 22.02.2017 № 2050117/0276Д, от  16.11.2017 № 2050117/1565Д), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья       А.Х. Агеев