СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                         Дело № А45- 29843/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Павлюк Т.В., 

судей                                                             Зайцевой О.О.,

                                                                       Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулёвой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОНГ САЙД" в лице ФИО1 (№ 07АП-3157/23(2)), на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2023 по делу № А45- 29843/2022 (судья Рышкевич И.Е.) по заявлению ФИО2 о включении требования в размере 337 514 руб. 82 коп. в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Стронг Сайд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630075, 

<

...>, этаж 1),

          При участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2023 (резолютивная часть объявлена 28.03.2023) в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Стронг Сайд» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3. 08.04.2023 в газете «Коммерсантъ» № 61 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения. На сайте ЕФРСБ аналогичные сведения размещены 03.04.2023. 

05.04.2023 посредством системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО2 о включении требования в размере 337 514 рублей 82 копейки в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Стронг Сайд».

Определением суда от 20.11.2023 требование ФИО2 в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Стронг Сайд» в размере 337 514 руб. 82 коп. проценты за невыплату заработной платы за период с 16.10.2021 по 27.03.2023 признано обоснованным с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТРОНГ САЙД" в лице ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

   В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01.02.2021 между ФИО4 и ООО «Стронг Сайд» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым заявитель был принят на работу к должнику на должность «Директора по развитию». 

27.04.2021 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к трудовому договору, согласно которому была изменена должность заявителя с «Директор по развитию» на «Директор по развитию-руководитель отдела продаж (РОИ)», а также условия размера и порядка выплаты заработной платы. 

Согласно пункту 2 указанного доп. соглашения выплата заработной платы производится в текущем месяце за прошедший следующим образом: 25 числа текущего месяца, 30% от оклада (аванс); 15 числа следующего месяца за отчётным, 70% от оклада + проценты, заработанные в прошлом месяце. 

Согласно справке о задолженности по заработной плате перед работником по состоянию на 04.10.2021 задолженность компании составляет 992 058 руб. 52 коп., в том числе: июль 2021г. - 920 854 руб. 87 коп.; август 2021 г. - 15 220 руб. 10 коп.; сентябрь 2021 г. - 55 983 руб. 55 коп. 

Справка подписана директором ООО «Стронг Сайд» и скреплена печатью организации. 

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.05.2022 по делу №2- 451/2022 с ООО «Стронг Сайд» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 992 058 руб. 52 коп., проценты в размере 21 195 руб. 88 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., всего – 1 033 254 руб. 40 коп. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27.09.2022 решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.05.2022 по делу №2-451/2022 оставлено без изменения.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности перед кредитором подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, при этом доказательств, подтверждающих погашение задолженности либо свидетельствующих о несостоятельности требований кредитора, в материалы дела не представлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм права.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, размере и очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 и 213.8 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно положениям пункта 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований. 

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее - Постановление № 35).

В рассматриваемом случае факт наличия задолженности перед кредитором подтвержден вступившими в законную силу судебным актом и не требует повторного доказывания (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 42 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

  Размер процентов в соответствии с трудовым законодательством определен статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету кредитора проценты за невыплату заработной платы за период с 16.10.2021 по 27.03.2023 составили 337 514 руб. 82 коп. 

Расчет проверен и признан верным.

На основании изложенного суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Аргументы подателя апелляционной жалобы об отсутствии судебного акта о взыскании с должника процентов в заявленном размере судом рассмотрены и отклонены, поскольку решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска признано обоснованным взыскание с должника суммы долга по заработной плате, а также взысканы проценты за иной период.

Довод апеллянта о том, что в подтверждение своего требования о включении в реестр были представлены подложные документы, документально не подтвержден

Поскольку требования кредитора о взыскании задолженности по заработной плате и процентов было предметом рассмотрения Заельцовского районного суда г. Новосибирска, Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда и Восьмым кассационным судом общей юрисдикции и в настоящее время судебные акты не отменены, основания для признания требований кредитора злоупотреблением правом у суда отсутствовали. 

Судом первой инстанции были созданы все необходимые условия для представления в материалы дела соответствующих доказательств.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2023 по делу № А45- 29843/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СТРОНГ САЙД" в лице ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Председательствующий                                                                                  Т.В. Павлюк

 

       Судьи                                                                                                    О.О. Зайцева

 

                                                                                                                      С. В. Кривошеина