АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13968/2017

г. Владивосток

06 октября 2017 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 01.09.2017, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.09.2017. Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САВИТУР-Аудит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.09.2012)  

к  акционерному обществу «Наш дом-Приморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2002)

о взыскании 50 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САВИТУР-Аудит» обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу «Наш дом-Приморье»  о взыскании 50 000 рублей убытков.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Требования истца основаны на том, что в связи с рассмотрением жалобы в антимонопольном органе истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Поскольку антимонопольным органом жалоба признана обоснованной, истец полагает, что ему причинены убытки. 

Ответчик с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласен, считает их необоснованными. Вместе с тем ответчик считает, что расходы, понесенные истцом в размере 50 000 руб. являются завышенными, поскольку фактически оказаны услуги только по подготовке и направлению жалобы в УФАС по Приморскому краю, при рассмотрении жалобы представители ООО «САВИТУР-Аудит» не присутствовали.

        Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

20.05.2016 ответчик, действуя в качестве заказчика, опубликовал в единой информационной системе извещение о проведении открытого конкурса, в порядке установленном Законом 44-ФЗ «О контрактной системе», по выбору аудиторской организации на право заключения договора на проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год (извещение № 0420200000116000001 от 20.05.2016).

20.05.2016 истцом подана заявка на участие в открытом конкурсе.

Ознакомившись с извещением и конкурсной документацией ответчика, истец усмотрел ряд нарушений, в связи с чем обратился с жалобой на порядок размещения информации в УФАС по Приморскому краю.

Решением антимонопольного органа от 16.06.2016 жалоба истца признана обоснованной в части, установлено нарушение заказчиком требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и выдано предписание об устранении нарушений закона.

Для оформления жалобы и представления своих интересов в антимонопольном органе истец заключил договор на оказание юридических услуг № 82ю с обществом с ограниченной ответственностью «Технотекс» на сумму 50 000 руб.

Полагая, что понесенные расходы в связи с оплатой услуг по вышеуказанному договору являются убытками, понесенными в связи с неправомерными действиями ответчика, истец обратился в суд о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и понесенными убытками. При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков истец указывает на расходы, понесенные им при заключении договора на оказание юридических услуг для представления интересов в УФАС по Приморскому краю.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Как установлено судом из материалов дела, решением от 16.06.2016 УФАС по Приморскому краю установлено, что заказчик допустил нарушения пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе, так как не установил в конкурсной документации порядок оценки заявок участников конкурса по критерию «Квалификация участника и качество услуг».

Вместе с тем, выявленное нарушение не затрагивает права истца, поскольку относится только к участникам конкурса и порядку оценки их заявок, в то время как истец заявку подал по истечении установленных на прием заявок сроков (заявка истца поступила 21.06.2016, тогда как срок приема заявок установлен по 09.06.2016), в связи с чем истец не являлся участником конкурса. При новом проведении торгов истец подал заявку не соответствующую требованиям конкурсной документации.

Принимая во внимание, что истец не являлся участником конкурса при первом проведении конкурса, а при новом проведении торгов истец подал заявку, не соответствующую требованиям конкурсной документации, то истец не преследовал цели участвовать и победить в конкурсе, следовательно, его права не могли быть нарушены действиями ответчика (заказчика), а, соответственно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями заказчика и понесенными истцом расходами, что в свою очередь указывает на отсутствие нарушенного права как такового.

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения его прав, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинению истцу неблагоприятных материальных последствий (ущерба), иного отрицательного влияния на его хозяйственную деятельность, для устранения и предотвращения которого истец был вынужден обратиться в УФАС по Приморскому краю.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение настоящего спора взыскивается с истца в пользу ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         Краснов В.В.