АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 

 Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru  Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск Дело № А72-4378/2017 14.06.2017. 

Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2017. Полный текст решения изготовлен 14.06.2017. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Московская область 

к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания  

Засвияжского района» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Ульяновск о взыскании 1 484 250 руб. 40 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 13.01.2017 № 257; от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.01.2017; 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу  «Городская управляющая компания Засвияжского района» о взыскании пени в размере  1 484 250 руб. 40 коп.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2008 между Открытым акционерным  обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (правопредшественник  истца) (Энергоснабжающая организация) и Открытым акционерным обществом  «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» (правопредшественник  ответчика) (Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде   № 70955т, согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать  Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель,  а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный  теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях,  предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования (п.1.1 договора) (т.1 л.д.15-19).  

Договор № 70955т от 17.11.2008 подписан с протоколом разногласий (т.1 л.д.43  оборот. сторона-л.д.44), протоколом согласования разногласий (т.1 л.д.44 оборот. сторона- л.д.46 оборот. сторона).  

В пп.9.1, 9.3 договора № 70955т от 17.11.2008 стороны договорились о том,  что настоящий договор действует с 01.01.2009 по 31.12.2009 включительно. Договор  считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания  срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о  заключении нового договора.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Как установлено судом, во исполнение условий договора № 70955т от 17.11.2008  истец в апреле 2016 года поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в  управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду на сумму 38 804 945 руб. 29  коп., что подтверждается актом об отпуске и потреблении тепловой энергии от 30.04.2016,  актом поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды от 30.04.2016, подписанными  ответчиком без замечаний, счетом-фактурой (т.1 л.д.54-78).  

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно п.7.4 договора № 70955т от 17.11.2008 расчетным периодом является  календарный месяц. Абонент производит окончательный расчет до 15 числа месяца,  следующего за расчетным.  

Решением от 24.10.2016 Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72- 11184/2016 исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» были  удовлетворены. С Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания  Засвияжского района" (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т  Плюс" (ИНН 

<

***>) взыскан основной долг за апрель 2016 в размере 3 873 018 руб.  29 коп., расходы по госпошлине в размере 42 365 руб.  

Поскольку ответчик не внес денежные средства в счет оплаты тепловой энергии и  горячей воды в установленный договором срок, истец просит взыскать с ответчика  неустойку в размере 1 484 250 руб. 40 коп. за период с 16.05.2016 по 24.10.2016.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 71500-08-01086 от 01.03.2017, в  которой просил оплатить имеющуюся задолженность (т.1 л.д.79). Данная претензия  оставлена ответчиком без внимания.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О  теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с  01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  

(теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных  услуг (исполнителем коммунальных услуг), с 01.01.2016 к нему подлежит применению  указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010,  регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой  энергии и теплоносителя.  

За неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой  энергии, ГВС истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.3 статьи 15  Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в сумме 1 072 186 руб.  81 коп. за период с 15.01.2016 по 14.03.2016.  

Указанный расчет судом проверен и признан верным. Арифметическая правильность  данного расчета ответчиком не оспорена.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки  в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.  

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление  Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О  указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а  не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию  отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего  убеждения.  

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75  Постановления Пленума ВС РФ № 7).  

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1  и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, ответчик в  материалы дела не представил.  

В силу ст.401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Поэтому не может служить основанием для снижения размера ответственности  наличие большой задолженности граждан перед ответчиком (управляющей организацией)  за оказанные коммунальные услуги, равно как и большой объем обязательств самого  ответчика перед иными кредиторами.  

При разрешении заявленного ходатайства суд также исходит из того, что размер  законной неустойки определен законодателем в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов.  

Указанный закон (ФЗ N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации») содержит необходимый комплекс мер,  позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за  коммунальные ресурсы.  

Суд также учитывает, что с 2016 года действует новая редакция ч. 14 ст. 155  Жилищного кодекса РФ, изменившая порядок начисления пеней также для собственников  и нанимателей помещений в МКД и установившая аналогичный порядок начисления  пеней.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки  является разумным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства ответчиком не представлено.  

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим  образом, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном  объеме.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания  Засвияжского района" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 1 484 250  (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) руб. 40 коп. –  пени и 27 843 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок три) руб. 00 коп. – в возмещение  расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.  

Судья И.В. Рыбалко