АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4766/2022

г. Оренбург

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Евдокимовой Е.В. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрел  в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волгоград

к государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница №  4" города Оренбурга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

о взыскании 240 000 руб.

В судебном заседании приняли участие

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №51/21 от 20.09.2021, паспорт, диплом, ФИО3 представитель по доверенности №51/21 от 20.09.2021, удостоверение адвоката.

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - ООО «Восьмая заповедь», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница №  4" города Оренбурга (далее - ГАУЗ "Городская клиническая больница №  4" города Оренбурга, ответчик)  о взыскании 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права. 

Представитель ответчика в судебном заседании  требования не признал  по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, владельцем сайта с доменным именем mgkb4.ru является Государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 4» города Оренбурга, что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени mgkb4.ru; cкриншотами главной страницы сайта mgkb4.ru, расположенной по адресу https://mgkb4.ru/, согласно которым, на сайте  mgkb4.ru, содержатся сведения об ответчике, а указано именно наименование; скриншотом    страницы    сайта    с    доменным    именем    mgkb4.ru, расположенной    по    адресу    https://mgkb4.ru/o-kompanii/obshhaya-informaciya.html, согласно которому на сайте с доменным именем mgkb4.ru, в разделе «Общая I информация», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым  является   ответчик,   а   именно   указаны:   наименование   организации, юридический адрес, ИНН, КПП, ОГРН; скриншотом страницы сайта с доменным именем mgkb4.ru, расположенной по адресу https://mgkb4.ru/assets/docs/img_0001.pdf, согласно которому на сайте с доменным именем mgkb4.ru, размещена копия документа с названием «Лицензия на осуществление медицинской деятельности», который содержит сведения идентифицирующие ответчика как владельца вышеуказанного сайта, а именно: наименование, юридический адрес, ИНН, ОГРН (Листы №№1-2 Приложения № 5); скриншотами страницы сайта с доменным именем mgkb4.ru, расположенной по адресу https://mgkb4.ru/kontakty.html, согласно которым, на сайте с доменным именем mgkb4.ru, в разделе «Контакты», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование организации, юридический адрес, ИНН, ОГРН, КПП, БИК и банковские реквизиты организации (Листы №№3-4 приложения №6).

На сайте с доменным именем mgkb4.ru размещены ссылки, на социальные сети, в том числе ссылка на социальную сеть «Вконтакте» в виде значка В, при нажатии левой кнопки мыши по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «ГАУЗ «ГКБ № г. Оренбурга», расположенную по адресу https://vk.com/gauz_gkb4, расположенной по адресу https://vk.com/gauz_gkb4). 

Таким образом, ответчик является также администратором группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «ГАУЗ  ГКБ № 4» г. Оренбурга», расположенной по адресу https://vk.com/gauz_gkb4. В  группе в социальной сети «Вконтакте» содержатся наименование ответчика и ссылка на сайт с доменным именем mgkb4.ru.

Как указал истец,  26 ноября 2021 года в группе в социальной сети «Вконтакте» с наименованием «ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга», на странице сайта доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-195790525_254, была размещена информация, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением врачей в операционной, что подтверждается скриншотами страницы группы в социальной сети «Вконтакте» с наименованием «ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга», расположенной по адресу https://vk.com/wall-195790525_254.

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения в группе в социальной сети «Вконтакте» с наименованием «ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга», было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю исключительного права на фотографическое произведение никто за получением разрешения на переработку фотографического произведения (создание производного произведения путем нанесения надписей и путем обрезки произведения по краям) и на доведение его до всеобщего сведения не обращался, а также была изменена информация об авторском праве путем нанесения на фотографическое произведение логотипа ответчиков «ГКБ №4 », тем самым, ответчик заявил, что являются обладателями прав на фотографическое произведение.

По дополнительному соглашению №13 от 15 июля 2020 года к договору №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года, ФИО4 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. договора), и в связи спим наделен правами по выявлению   нарушений   исключительных   прав   на   фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 договора).

22 февраля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, однако данная претензия была оставлена последним без ответа.

 Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии с представленным отзывом ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

По мнению ответчика, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. 

Ответчик указал, что данные фото, размещенные на сайте ГАУЗ "Городская клиническая больница № 4", были взяты с информационного источника сети «Интернет», находившиеся в свободном доступе, где отсутствовала информация, идентифицирующая авторское право ФИО4

Ответчик также полагает, что представленный нотариальный протокол осмотра не является надлежащим доказательством наличия или отсутствия у истца либо третьих лиц авторских прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

 В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

 На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав. 

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. 

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

 Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

 Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет). 

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации друга лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности ил средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом. 

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. 

Из смысла подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. 

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем. 

В силу п. 1 ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Как следует из материалов дела истец утверждает, что ответчиком на странице сайта с доменным именем в группе в социальной сети «Вконтакте» с наименованием «ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга», на странице сайта доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-195790525_254, была размещена информация, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением врачей в операционной, что подтверждается скриншотами страницы группы в социальной сети «Вконтакте» с наименованием «ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга», расположенной по адресу https://vk.com/wall-195790525_254.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

Истцом в качестве доказательства авторства фотографического произведения в   виде   файла   с   именем   IMG_0955.jpg   и   оригиналом   исходного фотографического произведения в формате RAW, предоставленного в виде файла с именем IMG_0955..сг2, а также осмотр свойства файла IMG_0955.jpg представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 30.07.2020, зарегистрированный в реестре под номером 34/84-н/34-2020-1-1221, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр доказательств.

Как пояснил ответчик, данные фото, размещенные на странице сайта доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-195790525_254 были взяты с информационного источника сети «Интернет» в сервисе «Яндекс картинки», находившиеся в свободном доступе, где отсутствовала информация, идентифицирующая авторское право ФИО4 Поиск данной фотографии для установления автора или правообладателя через «Яндекс» и «google поиск» результатов не дал.

Соответственно у ГАУЗ «ГКБ № 4» даже при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в данном случае объективно не могло установить автора спорного произведения.

При этом ООО «Восьмая заповедь» не представило какие-либо доказательства размещения сведений об авторе фотографии до публикации ее ответчиком или что какие-либо фактические обстоятельства дела подтверждают такое размещение.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

 Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

 Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Суд принимает доводы ответчика о том, что у  ГАУЗ «ГКБ № 4» не было умысла нарушить авторское право ФИО4, поскольку установить авторство было невозможным, вина ГАУЗ «ГКБ № 4» в нарушении законных прав ООО «Восьмая заповедь» отсутствует, в соответствии со ст. 401 и п. 3 ст. 1250 ГК РФ.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ГАУЗ «ГКБ № 4» является соответственно государственным автономным учреждением здравоохранения, основным видом деятельности которого является деятельность больничных организаций. ГАУЗ «ГКБ № 4» своих фотографов не имеет, фотографиями не занимается, а нанесение своего логотипа при публикации записей на странице «Вконтакте» делается исключительно с целью визуальной коммуникации.

ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга является государственным учреждением с финансированием из бюджета, а также некоммерческой организацией. Целью деятельности ответчика не является извлечение прибыли. 

Суд приходит к выводу, что размещение спорной фотографии не преследовало рекламные или иные коммерческие цели. Целью ее размещения было именно поздравление хирургов учреждения с их профессиональным праздником. 

Таким образом, ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга не осуществляло коммерческое использование спорной фотографии. 

 Согласно пояснениям ответчика, ГАУЗ «ГКБ № 4» нанесло свой логотип на фотографии не с целью идентификации себя как автора фотографического произведения, а с целью визуальной коммуникации с пациентами, а на записи со спорной фотографией в первую очередь с целью поздравить своих сотрудников с профессиональным праздником, что соответствует информационным целям организации при публикации записи.

Оспариваемое фотографическое изображение было размещено в свободном доступе, то есть постоянно находилось в месте, открытом для свободного посещения. Доступ к указанному сайту не ограничен любому пользователю сети Интернет, следовательно, является местом, открытым для свободного посещения.

Принимая во внимание, что в источнике информации, с которого ответчиком было заимствованно спорное фотографическое произведение не была указана информация, идентифицирующая авторское право ФИО4, суд считает, что использование спорного фотографического произведения в публикациях ответчика носило исключительно информационный характер, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в данном конкретном случае, вопреки доводам истца, ответчик объективно не мог установить автора спорного произведения, так как в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что спорное фотографическое произведение было размещено в каком-либо виде или на каком-либо ресурсе ранее даты его появления на сайте ответчика и иных лиц.

Доказательств обратного истцом не представлено.

При этом, граждане имеют право на оперативное получение сведений о произошедшем через средства массовой информации (Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2021 г. по делу № Л40-21507/2021, от 07.08.2020 г. по делу №А40-203489/2019, от 08.12.2020 г. по делу № А56-93223/2019 и других.

Согласно разъяснениям в п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) правообладатель исключительного права, не являющийся автором, имеет право требовать выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случае удаления информации об авторском праве. 

Факт отсутствия ссылки на авторство не может бесспорно свидетельствовать об удалении или изменении ответчиком авторства спорного фотографического произведения.

 При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО "Восьмая заповедь" о взыскании исключительного права на фотографическое произведение удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                       Е.В. Евдокимова